Anathema, Maranatha – een vervloeking?

Ik houd erg van muziek, en toen ik een clip tegenkwam van de band Anathema dacht ik opeens “hee, wat een rare naam voor een band, waarom doen ze dat want dat is toch een vervloeking?“. Immers, dat is wat er vaak wordt gezegd. We komen het in de Bijbel een paar keer tegen, in de grondtekst(en). Voorgangers en predikanten beweren het “met droge ogen” dat het hier om een vervloeking gaat. Want, zo is het immers vertaald? 

Fotograaf: Mitchel3417. Foto gemaakt in 2007. Bron: Flickr.com

Ruïne van Korinthe. Foto: Mitchel3417. Bron: Flickr.com

Het woord dat hier vertaald is als ‘vervloekt’ is “Anathema” <Strongs 331>. Op basis daarvan zijn er die zelfs beweren dat “Maranatha” ook een “vervloeking” is, dat het bij elkaar hoort als “Anathema Maranatha”.

Er is namelijk één plaats in de Bijbel waar het in combinatie met een ander woord, Maranatha of Maranata, wordt gebruikt. En dat is in 1 Kor 16:22 waar we lezen:

Als iemand de Heere Jezus Christus niet liefheeft, laat die vervloekt zijn. Maranatha! (HSV).

Ook de HSV vertaalt het dus als “vervloekt”, net als veel andere vertalingen. Dat heeft mij altijd tegen gestaan, maar als het zo moet worden vertaald, dan moet dat. Toch? Echter, toen ik van een bekende dwaalleraar [die claimt kennis van de grondteksten te hebben] ergens las dat Maranatha in zijn ogen een vervloeking zou zijn omdat het in deze context gebruikt wordt, besloot ik eens wat verder te graven.

Anathema

Het mooie van de Strongs is dat je schrift met schrift kunt vergelijken. En dan zie je dat Anathema in de diverse vertalingen en schriftgedeelten verschillend gebruikt en vertaald wordt.

De Biblestudytools geeft aan dat het woord in eerste instantie betekent: “anything laid up or suspended; hence anything laid up in a temple or set apart as sacred“. Met andere woorden: alles dat apart bewaard wordt, tijdelijk opgeschort of in een tempel als heilig apart wordt gezet.

Het woord kent dus meerdere betekenissen en zal uit de context moeten worden opgemaakt. Zo wordt het in Lukas 21:5 (de mv-vorm) vertaald met (HSV) “gewijde geschenken”. De Septuagint, de Griekse vertaling van het Oude Testament, gebruikt het als een vertaling voor “haram”. Een woord dat we ook (nog) kennen uit het Arabisch, waar het ‘onrein’ betekent. In het Hebreeuws is het een woord dat, volgens de commentaren, duidt op iets dat apart gezet kan zijn in zowel negatieve danwel positieve zin. Ook wordt het vaak gebruikt in het kader van de heidenvolken.

In het nieuwe testament wordt het echter voornamelijk gebruikt in de annotatie van “verwenst” of “verfoeid” – Galaten 1:8-9, 1 Kor. 12:3 e.a. plaatsen.

De Strongs stelt:

Definition: 1) a thing set up or laid by in order to be kept
1a) specifically, an offering resulting from a vow, which after being
consecrated to a god was hung upon the walls or columns of the
temple, or put in some other conspicuous place
2) a thing devoted to God without hope of being redeemed, and if an
animal, to be slain; therefore a person or thing doomed to destruction
2a) a curse
2b) a man accursed, devoted to the direst of woes

De éérste betekenis is dus “apart gezet”, 2e “een offer” of “gift”, etc. en pas in latere instantie is het verfoeid, ongewenst, verwenst, uitgestoten tot vervloekt.

Wat is “vervloekt”? 

Vervloekt is alles dat geen deel heeft aan het Heil. De Redding. Met andere woorden, wie als zodanig in negatieve zin aangeduid wordt heeft geen deel aan het Heilsplan, is niet gered, gaat verloren. Het woord “vervloekt” is een wat harde vertaling hier van maar feitelijk juist in een bepaalde context.

Maranatha

Dan nu het woord ‘maranatha’. Dit komt in de Bijbel slechts één keer voor en wordt vaak onvertaald gelaten – opmerkelijk genoeg! Het is een woord uit het Aramees. De betekenis van het woord is eenvoudig en onomstreden eigenlijk. De strongs <3134> zegt dat het betekent “De Heer is gekomen” of “De Heer komt!”.

Er is geen énkele aanleiding het anders te vertalen. Waarom zou iemand dat dan wel doen? Ten eerste is er het totale onbegrip van Gods’ Woord bij de auteur. Gemaakte claims in dit verband zijn:

  • Is het logisch aan te nemen dat Paulus in een brief aan Grieks-sprekende mensen zomaar een Aramees woord zou gebruiken?

Vervolgens wordt er beweerd dat het woord lijkt op een woord uit het Hebreeuws en gemeld:

  • Paulus sprak Hebreeuws (Handelingen 21:37-40; 22:1-3; 26:14) en noemt zich ook een Hebreeër (Filippi 3:5). Is het dan vreemd om van hem een Hebreeuwse uitroep te vernemen? Zeker waar dit naadloos aansluit bij het verband

Wat kan je hier tegen in brengen? Dit:

  1. de gemeente in Korinthe was weliswaar gevestigd in Griekenland maar een deel van de gemeente bestond uit Joden. De voertaal in Israël, de taal welke ook de Here Jezus sprak, was, .. Aramees! Er werd naast Hebreeuws namelijk ook Grieks en Aramees gesproken. Het Aramees, zie verder, om een specifieke reden nog wel. Het is dus helemaal niet zo vreemd dat Paulus in zijn eigenhandige groet een Aramees woord bezigt.
    — Bivin schrijft in zijn boek New Light on the Difficult words of Jesus dat Jezus in een omgeving leefde waarin meerdere talen werden gesproken. ‘Hebreeuws, Aramees en Grieks werd waarschijnlijk gesproken door de meeste Joden in deze tijd.’ – Welke taal sprak Jezus? (weblog 211), Christenen voor Israël
  2. Is het vreemd van Paulus een Hebreeuwse uitroep te vernemen? Nee, dat niet maar wel in deze context. Als je éérst beweert dat Paulus aan Grieken schreef en dáárom geen Aramees zou bezigen maar wél Hebreeuws dan hink je op zijn minst op twee gedachten. Die volledig tegengesteld zijn. Een wel zeer slechte argumentatie.

Aramees, .. het Engels van toen.

En dan komen we nu bijna bij het slot van dit betoog .. Want, nogmaals: was het zo vreemd dat Paulus het Aramees gebruikte? Even op Wikipedia kijken werpt licht op de zaak. Het Aramees was namelijk in de tijd van Paulus hetzelfde als in deze tijd de Engelse taal, in het Westen. Het was de ” lingua franca van het Midden-Oosten” (een taal die als gemeenschappelijk communicatiemiddel wordt gebruikt tussen mensen met verschillende moedertalen).

Met andere woorden, wat Paulus hier deed was een woord gebruiken uit een andere taal maar wel een taal die iedereen min-of-meer begreep en vaak zelf bezigde. Net zo goed als dat ik dat nu gebruik wanneer ik zeg: “No offense, maar de schrijver heeft er niets van begrepen”.

Terug naar het vers waar we het vonden: 1 Kor. 16:22. Het zou dus ook vertaald kunnen zijn als:

Als iemand de Heere Jezus Christus niet liefheeft, dan is die {Anathema} niet gered . {Maranatha} Jezus komt! (HSV).

Anathema is dus in sommige gevallen inderdaad een ‘verwensing’ of ‘vervloeking’. In andere gevallen kan het betekenen ‘geheiligd’. Meer tegenstrijdige betekenis heb ik nog nooit gevonden in een woord. En dit soort woorden zijn de doodsteek voor theologie die de alverzoening predikt of uitgaat van het “concordante vertaalprincipe”. Dit principe loopt namelijk volledig stuk op dit onderwerp en vele andere woorden uit de Bijbel (en ook onze hedendaagse taal).

 

Posted in Bijbelstudie, Nieuwe Testament | Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Comments Off on Anathema, Maranatha – een vervloeking?

DNA: Het Teken van het Beest?

Data opslaan in DNA - Het Teken van het Beest

Jarenlang is door veel mensen geloofd dat het ‘teken van het beest’ een streepjescode zou zijn op het voorhoofd of aan de rechterhand. Openbaringen 13 spreekt over “het Beest” en het merkteken dat hij alle mensen zal opleggen.

“Hier komt het aan op wijsheid. Laat ieder die inzicht heeft het getal van het Beest ontcijferen; er wordt een mens mee aangeduid. Het getal is zeshonderdzesenzestig”.
(Openb. 13:18)

Met de intrede van microchips begonnen mensen te denken dat er wel eens een andere methode van “merken” zou kunnen komen. De streepjescode is immers niet bepaald sierlijk. Er kwamen RFID chips. En deze chips worden tegenwoordig ook al bij mensen geïmplanteerd, op vrijwillige basis.

Maar RFID chips zijn best wel bezwaarlijk. Ze kunnen in de weg zitten, zijn ontsierend en kunnen beschadigen, ontstekingen veroorzaken en ga zo maar door. Naast het feit dat ze stuk kunnen gaan.

Microsoft de “Reddende Engel”?

Over de RFID-chips onder de naam “Digital Angel” publiceerde ik jaren geleden al eens. In mijn optiek was het een ontwikkeling die gevaarlijk was en misbruikt kon worden. Toen al schreef ik hier over, 16 jaar geleden inmiddels, het volgende:

Wij willen zeker niet beweren dat nu juist deze vinding het middel zal zijn dat het beest uit de aarde over de mensen kan heersen, maar, het mag duidelijk zijn dat een vinding als deze (en er zullen meerdere van soortgelijke volgen in de toekomst uiteraard) een dergelijke dictatoriale heerser wel zeer goed uitkomt. – Zie oorspronkelijke artikel.

In plaats van een “Digitale Engel” werpen bedrijven als Microsoft zich graag op als “Reddende Engel”. En ook nu is Microsoft samen met onderzoekers van de University of Washington hard aan ‘t werk om de totale controle over de mens nog eenvoudiger te maken. De doelstelling is natuurlijk anders, men wil goedkoop snel en veel data kunnen opslaan. Maar het zal duidelijk zijn dat deze vinding ook héél anders gebruikt kan gaan worden. De ontwikkelingen gaan snel, sneller dan de bekende Wet van Moore.

De vinding van de University of Washington en Microsoft? Data opslaan in (het) DNA. De website TechRepublic (spiegel) weet te melden dat zij er in geslaagd zijn om maar liefst 200 Mb aan data per molecuul op te slaan. In een klein beetje DNA kan dus een groot aantal gigabytes aan data worden opgeslagen. Een techniek die men in de jaren ’60 van de vorige eeuw al voorzag en ook mee experimenteerde de afgelopen decennia. De techniek is echter nu zover dat het daadwerkelijk mogelijk is geworden veel data op te slaan in een heel klein beetje DNA, dat al voor het oog onzichtbaar is overigens.

“We know how to read DNA, and we’ll always be interested in reading it, since it’s the storage material for life as well,” said Karin Strauss, the principal Microsoft researcher on the project. “The problem of having media that becomes obsolete, like VHS tapes or floppy disks, wouldn’t be a problem with DNA.”

[..]

With this large step forward, “there is no fundamental reason why we shouldn’t see this being used within 10 years,” Ceze said.

Wat kun je verwachten?

Wat kun je in dit verband verwachten? Laat ik het, wederom voorzichtig, zo stellen: het zou mij niet verbazen als er in het DNA van mensen een “markering” of “merkteken” komt. En DNA geef je door naar volgende generaties. Mogelijk dat het “teken van het beest” inhoudt dat er gesleuteld wordt aan het DNA van mensen of er zaken in opgeslagen worden.

De Bijbel is toch zo ‘achterhaald´ nog niet, we “halen ‘m nu pas in”..! Oftewel zien nu pas hoe bepaalde dingen die 2000 jaar geleden werden opgeschreven, geprofeteerd, realiteit zouden kunnen worden. Linksom of rechtsom: wat Openbaringen 13 beschrijft gáát gebeuren, op welke manier dan ook.

Posted in Varia | Tagged , , , , | Comments Off on DNA: Het Teken van het Beest?

Dr. Charles C. Ryrie (1925-2016)

Dr. Charles C. RyrieGisteren (17 februari 2016) is, zo berichten diverse media, Dr. Charles C. Ryrie overleden. Slechts een paar week voor zijn 91e verjaardag is hij naar zijn Hemelse Vader gegaan – de Vader waar hij 70 jaar van zijn leven aan heeft gewijd. Een groot theologisch denker, schrijver, docent en bijbelcommentator.

Ryrie is in Evangelische kringen niet onbekend. Helaas wel door sommigen ‘onbemind’ en soms zelfs verguisd, vanwege zijn theologische opvattingen. Volstrekt ten onrechte. Hij was in de Schrift onderwezen door ondermeer Frank E. Gaebelein – bekend van onder meer zijn bijdrage aan de studiebijbel van dr. C.I. Scofield – en Lewis Sperry Chafer, oprichter van het DTS (Dallas Theological Seminary) en medewerker van dr. Scofield.

Ryrie was vanaf 1953 als docent Systematic Theology verbonden aan DTS om na enkel jaren directeur te worden van de Philadelphia College of the Bible (gesticht in 1914 door dr. Scofield), en later wederom verbonden aan de DTS als decaan Doctorale Studies tot aan zijn pensioen in 1983. Hij was een zeer gestudeerd man – zijn biografie op de DTS site vermeldt

Haverford conferred his B.A. (1946) on the basis of his work at DTS. A year later, Ryrie received his Th.M. (1947), and two years following that, his Th.D. (1949). He went on to complete a Ph.D (1953) at the University of Edinburgh, and he later received a Litt.D. from Liberty Baptist Theological Seminary, now Liberty University School of Divinity.

Naast de bekende studiebijbel (welke inmiddels meer dan 2,5 miljoen verkochte exemplaren in diverse talen telt) schreef hij nog een vijftig andere boeken waarvan er twee een Christian Book Award ontvingen.

Na zijn pensionering ging Ryrie verder met zijn werk – schrijven, spreken, onderwijzen. Zijn lesboeken worden nog steeds wereldwijd gebruikt. Ook voor het ECS schreef dr. Ryrie drie (les)boeken: Ryrie Library

  • Biblical Theology of the New Testament
  • The Basis of the Premillennial Faith
  • The Miracles of Our Lord

Deze titels zijn, voor zover mij bekend, helaas niet in het Nederlands verkrijgbaar.

Met het overlijden van dr. Ryrie is een zeer kundig bijbel-onderwijzer heen gegaan en de laatste in leven zijnde grote “dispensationalistische theoloog” die, net als John Walvoord, belangrijke grondlegger(s) van deze theologie nog persoonlijk gekend heeft en door hen onderwezen is: Gaebelein en Chafer – beide bekend, persoonlijk, met Dr. Scofield.

Hij wist als geen ander oog te houden voor zijn publiek – duidelijke en heldere uitleg van soms toch wel moeilijke theologische zaken. Aan de andere kant mogen we dankbaar zijn voor wat Ryrie heeft mogen onderwijzen in de zeventig jaar die hij de Here mocht dienen. Zijn schriftelijke werk zal nog decennia lang, en D.V. nog veel langer, gebruikt blijven.

Dispensationalisme

Het “dispensationalisme”, in Nederland vaak enigzins neerbuigend ‘de bedelingenleer’ genoemd, is het naast het “reformatorische” systeem, de vervangingsleer, de 2e protestantse (uitgewerkte) theologische opvatting.

Wikipedia **) – Het “dispensationalisme” (in Nederland ook wel “bedelingenleer” genoemd) is een systematisch-theologisch kader, dat ervan uitgaat dat Gods plan met de wereld kan worden opgedeeld in verschillende bedelingen (= “huishoudingen”).

Het dispensationalisme kent een sterke nadruk op het verbond tussen God en Zijn Volk, Israël en verklaart de Bijbel zoveel mogelijk “historisch-grammaticaal”, of, zoals zo vaak wordt gezegd: “letterlijk waar het letterlijk kan” – zonder veel nadruk op allegorische uitlegging (waar met name de verbondstheologie de nadruk op legt).

___
**) helaas is het artikel op Wikpedia in veel opzichten onjuist, en worden correcties door ‘tegenstanders’ van de opvattingen van het dispensationalisme steeds weer verwijderd.

Posted in Bijbelstudie, Varia | Tagged , , , , | Comments Off on Dr. Charles C. Ryrie (1925-2016)

De Betekenis van het Kruis

cross-982103_640Want ook de Zoon des mensen is niet gekomen om gediend te worden, maar om te dienen, en Zijn ziel te geven als losprijs voor velen – Markus 10:45

Er zijn heel wat mensen die met een kruis om hun hals lopen. Ook veel mensen die helemaal niets met het geloof hebben dragen een kruis. Zo zag ik laatst op internet dat iemand prachtige houten kruizen maakte, schitterend bewerkt. Die verkocht hij via zijn webwinkel. Zijn passie, zoals ze dat noemen, was dan ook niet het Kruis van Christus – maar houtbewerking..

Ook zie je regelmatig mensen die bijvoorbeeld een kruis als tatoeage hebben. Pop- en Rockartiesten lopen ook vaak met een kruis-symbool op hun kleding, op hun hoezen van CD’s of podium-decoratie.

Als Christenen hechten we waarde aan het ‘symbool’. Maar eigenlijk was een kruis niet meer dan een martelwerktuig – een “vloekhout” noemt de Bijbel het zelfs. De Encyclopedie schrijft er dan ook over:

Het kruis is een symbool van schande en vervloeking. Het kruis is dan ook een ‘vloekhout’ dat dood en schande vertegenwoordigt. Het werd gebruikt om mensen de doodstraf te geven.

Toch spreekt de Bijbel regelmatig over het Kruis. Uiteraard! Want het was door de kruisiging dat Christus ter dood werd gebracht. Maar heeft het kruis zelf ook maar enige waarde?

> Lees verder ( download PDF)

Beluisteren? Klik hier onder.

 

Posted in Bijbelstudie, Preken | Tagged , , , , , , , , | Comments Off on De Betekenis van het Kruis

Bloedmanen, aluminium hoedjes en eindtijdgekkies (2)

Gisteravond publiceerde ik een artikeltje onder de titel “Bloedmanen, aluminium hoedjes en eindtijdgekkies”. Wat mij uiteraard op kritiek kwam te staan. Zo was er een mevrouw die schreef, op facebook:

die schrijver is het spoor totaal kwijt en dan ook nog een podium krijgen voor zijn teksten..erg jammer

en verder schreef zij

op internet zijn genoeg filmpjes met duidelijke tekst en uitleg waar het om gaat bij de bloedmanen..zoals van Mark Biltz die is steengoed en kraakhelder

Mark Blitz is één van de “onheilsprofeten” die de bloedmanen-fabeltjes verspreid heeft, naast andere dwalingen overigens. Net als vele anderen. Zo zijn er (maar waarschijnlijk niet lang meer, zie dus deze mirror c.q. screencapture) sites die verkondigden dat “de opname” zou zijn afgelopen nacht. Zoals je in het deeltje onderstaand kunt zien is de voorspelling inmiddels ruim over tijd.

bloedmaan

Zoals ik in eerdere artikeltje al schreef is de opname van de Gemeente van Christus, waar ik persoonlijk in geloof, meermaals voorspeld. Ook de “Wederkomst”. En het “einde der wereld”. Soms op basis van een berekening. Soms op basis van onjuiste uitleg van de Bijbel. Soms op basis van pure speculatie. Zoals nu met de “bloedmanen” het geval was. Soms ook echt wel met goede bedoelingen. Maar helaas heeft de ervaring mij geleerd dat ook in de ‘christelijke wereld’ er veel mensen met niet zulke goede bedoelingen rondlopen.

Commerciële motieven

Maar soms zijn het ook gewoon puur commerciële motieven. Mensen verdienen nu eenmaal geld aan deze zaken. Jarenlang kun je boeken en DVD’s verkopen over zo’n thema. En donaties van je goedgelovige volgelingen “plukken”. En komt je voorspelling niet uit? Ach, niemand die z’n geld zal terug vragen toch..?

Misschien denk je wel “ach kom nou, er zal toch niemand zijn die het voor ‘t geld doet, dat kan echt niet waar zijn – die mevrouw had gelijk, je bent echt het spoor bijster”. Dan vergeet je dat de Here Jezus (!) dit zelf heeft gezegd.

Matteüs 7:15 (NBG51)
Wacht u voor de valse profeten, die in schapevacht tot u komen, maar van binnen zijn zij roofgierige wolven.

Roofgierig = roofziek. Uit om te stelen. Dus zij zijn, volgens de Here, wel degelijk uit op geld of andere zaken om te stelen.

Valse profeten?

De Here noemt hen hier ook “valse profeten“. Gisteren had ik nog een gesprekje met een broeder over dit onderwerp. We hadden het er over dat het voorspellen van deze zaken, die niet uitkomen (daar waren wij beide op voorhand van overtuigd), feitelijk valse profetie is. En dat er in gemeenten en kerken véél valse profetie is. Dat daar, bij gebleken valse profetie (zoals ook nu weer) vaak zo weinig tegen ondernomen wordt ook. Er kán ook weinig tegen worden ondernomen.

woman-571715_640Toch ben ik van mening dat je als gemeente of kerk “profetie” kritisch moet toetsen. En als iemand woorden spreekt “namens God” of aanheft met het bekende “zo spreekt de Here” dan doet deze profetie. Wat als blijkt dat dit woorden zijn die niet namens God gesproken zijn? Dat de Here niet namens deze persoon heeft gesproken?

In het Oude Testament maakt God heel duidelijk dat Hij geen valse profeten wenst onder zijn volk, Israël.

Deut. 18 zegt in vers 20-22 het volgende

20 Maar een profeet, die overmoedig genoeg is om in mijn naam een woord te spreken, dat Ik hem niet gebood te spreken, of die in de naam van andere goden spreekt – die profeet zal sterven. 21 Wanneer gij nu bij uzelf mocht zeggen: Hoe onderkennen wij het woord dat de Here niet gesproken heeft? – 22 als een profeet spreekt in de naam des Heren en zijn woord wordt niet vervuld en komt niet uit, dan is dit een woord, dat de Here niet gesproken heeft; in overmoed heeft de profeet het gesproken, gij zult voor hem niet vrezen.

En Petrus schrijft aan de Nieuwtestamentische gelovigen in zijn 2e brief

20 Dit moet gij vooral weten, dat geen profetie der Schrift een eigenmachtige uitlegging toelaat; 21 want nooit is profetie voortgekomen uit de wil van een mens, maar, door de heilige Geest gedreven, hebben mensen van Godswege gesproken.

De mensen die beweerden dat de “bloedmanen” een teken van God waren hebben dus niet van Godswege gesproken. Maar wel geclaimd dát zij dat deden of op zijn minst de suggestie gewekt dat zij dat deden.

Hoe herken je valse profeten?

Als eerste natuurlijk doordat hun woord niet uitkomt. Maar dat is achteraf. Op voorhand zijn er ook een aantal kenmerken te zien.

Onderstaande zeven kenmerken zie je bij “valse profeten” als terugkerend patroon

  1. Valse profeten willen mensen behagen
  2. Valse profeten bewaren hun kritiek voor Gods trouwste dienaren
  3. Valse profeten onderwijzen hun eigen wijsheid en visie
  4. Valse profeten missen de kern en focussen zich op kleine details
  5. Valse profeten verbergen hun valse leer achter welsprekende toespraken, wat lijkt op indrukwekkende logica
  6. Valse profeten zijn meer bezig met anderen overtuigen van hun gelijk dan het helpen van anderen
  7. Valse profeten misbruiken hun volgelingen

(lees hier voor een toelichting hier op).

Wat moeten we met valse profeten doen?

In het Oude Testament was de straf voor valse profetie zeer ernstig. Wij leven nu echter in de Genadetijd. Als mensen hoeven wij geen ‘straf uit te delen’. De Here Jezus was duidelijk, Hij is de Persoon die zal oordelen over hen.

Openbaring 22:18-19 (NBG)

18 Ik betuig aan een ieder, die de woorden der profetie van dit boek hoort: Indien iemand hieraan toevoegt, God zal hem toevoegen de plagen, die in dit boek beschreven zijn; 19 en indien iemand afneemt van de woorden van het boek dezer profetie, God zal zijn deel afnemen van het geboomte des levens en van de heilige stad, welke in dit boek beschreven zijn.

Maar in Handelingen 13 zien we ook duidelijk dat valse profetie niet getolereerd kan worden en dat Paulus ingrijpt tegen een valse profeet en hem “met blindheid slaat” als (tijdelijke) straf en als beeld van de verblindheid van deze valse profeet en zijn volgelingen.

En ook de Apostel Johannes is duidelijk – we moeten de geesten beproeven die spreken door de mensen (niet: de ménsen, maar de géést die door hen spreekt!). Hoe je dat doet? Ik heb daar de meest bizarre schouwspelen van gezien en gehoord, maar kijk eerst eens naar de zeven criteria en de vraag “komt er uit wat er geprofeteerd is?”. Dan weet je immers óók welke “geest” gesproken heeft?

Valse profeten moet je mijns inziens dus:

  1. terechtwijzen (zie wat Paulus deed);
  2. confronteren met hun dwaalleer, en de gemeente eveneens informeren;
  3. wanneer zij zich niet bekeren: uit de gemeente verwijderen. Immers, zij brengen valse leer onder de vlag van “profetie”

Doen we dit niet, als gelovigen, dan lopen we het risico dat onze gemeenten en kerken besmet en besmeurd worden door dwalingen die, uiteindelijk, een gemeente ten onder laat gaan.

2 Petrus 3

17 Geliefden, daar gij het nu van tevoren weet, weest op uw hoede, dat gij niet, door de dwaling der zedelozen medegesleept, afvalt van uw eigen standvastigheid; 18 maar wast op in de genade en in de kennis van onze Here en Heiland, Jezus Christus. Hem zij de heerlijkheid, zowel nu als tot de dag der eeuwigheid.

Laten we ons dus focussen op het opwassen (= groeien) in genade en kennis van de Here Jezus en ons niet laten meeslepen door elke wind van leer!

Posted in Bijbelstudie, Varia | Tagged , , , , | Comments Off on Bloedmanen, aluminium hoedjes en eindtijdgekkies (2)