De hypotheekrente is al jaren heel laag, aftrek levert dus ook maar weinig op (zo weet ik uit eigen ervaring). “Met nog anderhalve maand te gaan tot de verkiezingen is het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek ineens een veelbesproken maatregel.” schrijft Een Vandaag.

Aftrek Hypotheekrente

Mijn opvatting hierover? Versneld afbouwen, prima. Het scheelt de staat geld. Geef mensen een jaar of 10 de gelegenheid er aan te wennen of bouw het af middels afschaffen aftrek voor alle nieuwe hypotheken. Maar verwacht niet dat het ook maar iets oplost op de woningmarkt.

Verschillende partijen pleiten hier al jaren voor. Sinds kort ook het CDA. Die krijgen bij hun achterban zelfs de handen op elkaar voor belastingverhogingen (wat afschaffing van de hypotheekrenteaftrek, een belastingkorting, feitelijk ook is).

De veronderstelling is dat de hypotheekrenteaftrek de prijzen van woningen opdrijft. Dat is echter maar voor een heel klein gedeelte zo. Het lost uiteraard het woningtekort al helemaal niet op en ook niet de (erg) hoge prijzen voor woningen.

Eigenwoningforfait

Wil de overheid de hypotheekrenteaftrek afschaffen, dan moet natuurlijk de heffing die woningbezitters betlaen ook verdwijnen: het eigenwoningforfait (een percentage van de WOZ-waarde van je woning die je bij je inkomen moet optellen).

Goedkoop lenen

De hoge woningprijzen hebben nauwelijks tot niets met schaarste te maken of hypotheekrenteaftrek maar meer met het feit dat geld lenen zeer goedkoop is (lage rentes). Véél te goedkoop eigenlijk.

Als de rentes gaan stijgen, dán dalen prijzen woningen én zakt de verkoop inelkaar omdat lenen “te duur” wordt. Dit kun je terugzien in de golfbeweging van de prijzen over de afgelopen 40 tot 50 jaar. In de jaren eind ‘70/begin ‘80 van de vorige eeuw zagen we dit ook; hoge rentes (bijna 14%) zorgden voor onverkoopbare woningen en sterke daling van de prijzen.

Ook tóen was er schaarste, maar niemand kocht nog een woning in afwachting van de ontwikkeling van de rentes.

Huurtoeslag afschaffen

Als je vindt dat deze vorm van ‘subsidie’ afgeschaft moet worden, dan óók de huurtoeslag afschaffen! Want dat is geen subsidie voor de huurders maar een, vanuit de belastingen, betaalde subsidie voor de verhuurders.

Door huurtoeslagen-systeem kunnen verhuurders namelijk véél hogere huren vragen dan redelijk is. Omdat verhuurders weten dat huurders met een “laag” inkomen bijvoorbeeld bij een huur tot €900/mnd honderden euro’s huurtoeslag krijgen.

Het huurtoeslagen-systeem is dan ook pervers. Het houdt mensen afhankelijk (subsidieren van armoede) en spekt de huisjesmelkers. Deze toeslag (geleidelijk aan) afschaffen levert het rijk een enorme besparing op en zorgt dat verhuurders noodgedwongen hun tarieven naar beneden moeten bijstellen. Ik ben er daarnaast ook voor dat de overheid tegelijkertijd een dwingend puntenstelsel invoert, ook voor commerciële verhuur in de vrije sector, op grond waarvan de huurpijs wordt vastgesteld.

Zoals ik eerder al eens schreef: “Het subsidiëren van armoede betekent dat je armoede in stand houdt. Armoede subsidiëren is continueren. Om te subsidiëren moet je daarnaast een andere groep geld afnemen. Subsidiëren kost geld. Het rondpompen van geld zorgt daarnaast voor extra kosten door de uitvoeringslasten die er mee gepaard gaan.”.