De bestuurders van de stichting BPOC, de “Buitenparlementaire Onderzoekscommissie”, zijn door de politie aangehouden wegens misbruik van gelden van de stichting die zij hebben opgericht, zo melden onder andere het Algemeen Dagblad en diverse bronnen.
“Ze worden ervan verdacht dat zij het geld van hun stichting hebben misbruikt om er dingen van te kopen voor zichzelf. Daarom heeft de politie deze week drie Alphenaren aangehouden: een 58-jarige man en zijn vrouw (55) en zijn 30-jarige dochter.”, schreef het Algemeen Dagblad (mirror).
_____
Oorspronkelijk gepubliceerd op : 9 maart 2023, bijgewerkt op 17 Aug 2023
Fraude door Bestuurders BPOC
Recentelijk zijn de bestuurders van de stichting Buitenparlementaire Onderzoekscommissie door de rechter uit hun functie als bestuurders ontheven wegens het feit dat zij voor bijna €400.000 fraude hebben gepleegd (onbehoorlijk bestuur van een stichting).
“Tijdens de pandemie ontving de stichting Buitenparlementaire Onderzoekscommissie (BPOC) zeker 380 duizend euro aan donaties, om kritisch ‘onderzoek’ naar de aanpak van corona te bekostigen. Dit geld staken de bestuurders niet in hun stichting, maar hielden ze zelf of sluisden ze door naar familieleden. Uit strafrechtelijk onderzoek is gebleken dat vader K. tienduizenden euro’s uitgaf in het buitenland. Ook betaalde hij deurwaarders af. Aan zijn echtgenote werd ruim 85.000 euro overgeboekt, aan zijn dochter 50.000 euro en aan zijn zoon bijna 39.000 euro. (Trouw)
De volledige uitspraak van de Rechtbank is hier te lezen.
Het Algemeen Dagblad schrijft:
De omstreden coronacriticus Pieter K. (58) die wordt verdacht van verduistering, oplichting en witwassen, haalde 380.000 euro aan donaties op. Daarvan gaf hij volgens justitie ruim 64.000 euro privé uit in het buitenland. Waarvan ruim 33.000 euro op Aruba, waar zijn zoon woont.
Vaccinatierapport BPOC
De “Buitenparlementaire Onderzoekscommissie”, BPOC, is een zelfbenoemde onderzoekscomissie en beloofde al geruime tijd een “vaccinatierapport” te publiceren. Tot op heden kwamen ze niet over de brug er mee.
Oprichters/bestuurders, Pieter Kuit (voorzitter, geeft voor predikant te zijn) en Jade Kuit (“griffier, notulist”) worden beschuldigd van “verduistering, oplichting en witwassen van gelden die donateurs aan de stichting hebben geschonken”. Zij zijn ook de mensen achter “doezelfnormaal.nl”, een website die zich presenteert als product van “DZN Media”, een bedrijf niet bekend bij de Kamer van Koophandel.
“Dinsdagochtend viel de politie hun huis binnen, bevestigen bronnen. In de afgelopen jaren groeiden vader en dochter uit tot twee van de bekendste coronacritici. Met hun stichting, vooral populair in reformatorische kring, zamelden ze geld in en probeerden ze naar eigen zeggen misstanden in de aanpak van de coronacrisis aan de kaak te stellen. [..] Ook maakte de BPOC2020 valse beloftes over een nog te verschijnen rapport over zogenaamde schokkende verhalen binnen de politie. Zeker tachtig agenten zouden hierover hebben verklaard. Bewijs leverde het tweetal nooit. In de tussentijd werd wel om donaties gevraagd zodat het onderzoek in leven kon worden gehouden.” (AD)
Het BPOC2020 hield volgens eigen zeggen “hoorzittingen” over onder andere de vaccinaties maar tegenwoordig ook over de oorlog in Oekraïne, hebben ze beweerdelijk aangifte gedaan tegen Mark Rutte wegens “Misdrijven tegen de veiligheid van de staat” en tegen voormalig minister Grapperhaus “wegens opdracht tot illegaal politiegeweld tegen coronademonstranten”.
Al vanaf de start van het BPOC2020 was er veel kritiek. Zo waren er veel mensen op Twitter die waarschuwden tegen de praktijken van deze ‘comissie’, onder andere vanwege de banden met- en financiering door Willem Engel c.s.
Zie ook deze uitgebreide twitter-draad met veel informatie over het BPOC2020 en aanverwante personen en organisaties.
Valse titels
Zoals uit de artikelen uit het Algemeen Dagblad blijkt voerde Kuit ten onrechte de titel “Drs”. Echter op de website en het youtube-kanaal van het BPOC2020 noemt hij zichzelf ook onafhankelijk dominee. Wettelijk is dat toegestaan omdat de “titel” Dominee of Predikant niet wettelijk beschermd is.
Journalist Willem Groeneveld, in het verleden al eens slachtoffer van een aanslag wegens zijn artikelen over de “anti-vaxxers” schrijft hierover:
“Voor coronatijd was al duidelijk dat Pieter een fantast was. Zo had hij zijn naam veranderd van Pedro naar Pieter. Dat is nog onschuldig, minder onschuldig waren de valse titels die hij zichzelf toedichtte. Zo noemde hij zichzelf steevast drs. en dominee, maar bleek nooit afgestudeerd te zijn. Die titel mocht hij dus niet dragen.” (Sikkom).
Online biedt Pieter Kuit zichzelf aan als onafhankelijk predikant, voor rouw- en trouwdiensten. Volgens eigen zeggen heeft hij gestudeerd voor- en stagegelopen als baptistenpredikant. Of hij dat daadwerkelijk heeft gedaan valt niet te controleren door mij.
De ’titel’ dominee of ‘pastor’ is geen beschermde titel maar een ‘aanspreektitel’ die ‘mijnheer’ betekent. Het komt er dus op neer dat in principe iedereen zich dominee mag noemen maar over het algemeen deze term wordt gebruikt en is voorbehouden aan mensen die afgestudeerd zijn aan een theologische opleiding op HBO- of Universitair niveau.
Ik wil daar verder vanaf blijven. Het is heel goed mogelijk dat hij gestudeerd heeft aan bijvoorbeeld het baptisten seminarium of een andere theologische opleiding of bijbelschool. Zo biedt bijvoorbeeld het Baptistenseminarium de “Sprekersroute” aan. Als je die opleiding volgt kun en mag je spreken in kerken en gemeenten. Maar je bent geen afgestudeerd predikant.
Juist het feit echter dat hij zich als dominee presenteert maakte hem voor met name reformatorische christenen aantrekkelijk – immers, in die kringen genieten predikanten hoog aanzien! Ook Christelijk online magazine CVandaag is hier in getuind.
Verdienmodel
In het verleden heb ik al eens geconstateerd dat wanneer je op de ‘donatieknop’ klikte je gift naar een privé-rekening ging en niet naar een stichting. Op sociale media heb ik mensen er voor gewaarschuwd maar daar werd erg lauw op gereageerd.
Angst is, zoals ik eerder al eens heb opgemerkt, een uitstekend verdienmodel. Zo ook de vaccinatie-angst. Het BPOC maakte hier handig gebruik van, getuige het feit dat hun misleiding bijna €400.000 aan donaties opleverde. Er was geen enkele controle op. Bijna niemand had argwaan.
Uiteraard weet je nu al wat de ‘anti-vaccinatie’ beweging gaat roepen? “De Elite wil niet dat de waarheid naar buiten komt”, “het kartel wil ons monddood maken”, enzovoorts. Het is de ‘Moord op de Realiteit‘.
Ook op LinkedIN en (met name) op Twitter krijg je dan reacties als onderstaand
Er is echter €380.000 euro aan donaties uitgegeven aan snoepreisjes, deurwaarders om privé schulden te betalen, dure goederen.
Dat heeft helemaal niets maar dan ook niets met WHO of overheid te maken. De veronderstelling dat mensen die zich uitspreken tegen het beleid onder curatele komen is nergens op gebaseerd; de feiten zijn dat iedereen mag zeggen wat ‘ie wil. Anders zouden al die desinformatie-websites maar ook het Artsen Collectief al lang off-line gehaald zijn. En dat zijn ze niet.
De curator heeft sinds maart jl. onderzoek gedaan naar de handel en wandel van het BPOC. De volledige uitspraak rechter is hier te vinden. Het onderzoek naar BPOC heeft dus niets te maken met “het officiele verhaal geloven” maar de feiten kennen en onder ogen zien. En dat is en blijft lastig voor mensen die desinformatie nalopen – zij zijn een makkelijk slachtoffer van mensen die daar zeer uitgekookt een verdienmodel van hebben gemaakt.
Niet alleen BPOC doet dat, ook vele anderen. Ik heb daar op dit blog al meerdere malen over geschreven. Maar voor wie eenmaal in de fabeltjesfuik zit is er geen weg terug.
Volgens eigen verklaring kwam de BPOC2020 in oktober 2021 al onder vuur te liggen van de (alternatieve) nieuwskanalen Café Weltschmerz, Blckbxtv en uitgeverij De Blauwe Tijger dat de verhoren niet echt zouden zijn.
De BPOC2020 oprichters zouden volgens het Algemeen Dagblad ook hebben samengewerkt met de omstreden duitse advocaat Reiner Fuellmich, die eveneens honderdduizenden euro’s van donateurs voor zichzelf zou hebben gebruikt.