Categorie: Nieuwe Testament

Zullen we de Kerk in het midden laten?

kerk in het midden - kerk Niehove

De Nederlandse taal heeft een aantal prachtige uitdrukkingen die een hele oude historie hebben en zijn afgeleid van gewoonten en gebruiken in ons land. Eén er van is “laten we de kerk in het midden houden”.

Een stukje over Kerken, Terpdorpen in Groningen en wateropslag. Wat heeft dat te maken met de Bijbel? Méér dan je denkt!

Uitdrukking

De Kerk in het midden laten. Dat wil zeggen: de zaak laten waar ze behoort, haar niet overdrijven, het niet al te dol aanleggen; ook een geschil zo bijleggen, dat beide partijen tevreden zijn. Met andere woorden: allemaal een beetje “water bij de wijn” doen, tot elkaar komen in plaats van ieder verharden in zijn standpunt.

Historisch

kerken werden vaak midden in een dorp gebouwd maar ook vaak tussen twee of meer plaatsen in. Als meerdere plaatsen of gehuchten te klein waren werd er een kerk op gelijke afstand voor iedereen gebouwd. Een mooi voorbeeld hiervan is het kerkje in Niehove – centraal in het dorpje gelegen, duidelijk op een verhoging. Zie de foto hier boven.

Niet overal was men het over de plaatsing van het kerkgebouw eens – en werd de kerk letterlijk níet in het midden gelaten. Zo was de kerk voor de bevolking van het dorpje Den Horn in eerste instantie in Lagemeeden gesitueerd. Midden in het land. Ik ga er van uit dat het een streekfunctie had (kan dat niet bewijzen). Daar is nu nog steeds een (oud) kerkhof. Aan te raden daar eens langs te fietsen overigens, het is prachtig daar.

Kerk in het Midden - Lagemeeden
Begraafplaats Lagemeeden

Het kerkje is afgebroken en er werd een nieuwe gebouwd in Den Horn waarbij overigens delen van de oude kerk hergebruikt werden in Den Horn. Dit leidde tot enige discussie over de plaats van de kerk. De kerk werd niet ‘in het midden’ gebouwd maar aan de westkant. Doordat het dorp de andere kant op verder ontwikkelde staat het kerkje nu (weer) los van het dorp. Soms was een kerkgebouw, en de plaatsing, een heus strijdpunt! Ook rondom de doopsgezinde vermaning in Den Horn was het nodige gedoe indertijd.

Functie

Kerken waren in eerste instantie niet alleen voor de zondagse bijeenkomst. Het was ook een vergader-locatie en activiteitencentrum, een buurthuis zou je kunnen zeggen.

Kerk komt van “Kyriakè” = “van de Heer”. Het geeft daarmee het gebruiksdoel van het gebouw weer, een plek die “van de Heer” was, waar men tot Zijn eer bijeenkwam. Een ander woord dat veel gebruikt wordt om een kerk of gemeente aan te duiden is het Griekse “ekklèsia”, een woord dat wijst op de wetgevende vergadering en later werd gebruikt in de Griekse vertaling van de Bijbel om aan te duiden dat het de vergadering was van het volk Israël en/of de Gemeente. Hier zie je de herkomst van de naam van de ‘Vergadering van Gelovigen’ overigens.

Terpen en water

In een interessant artikel van de hand van historicus Jona Lendering las ik over de terpen en wierden in het Noorden van Nederland. In het midden van deze plaatsen was een ‘waterbekken’ waar regenwater werd opgevangen. Zo had het hele dorp (zoet) water. In latere tijden werd op deze plekken, in de terpdorpen, de kerk vaak gebouwd.

Op zich een logische keuze, want het ligt centraal. Zeker als je weet dat het historisch ook een vergader- en activiteitencentrum was.

Bouwtechnisch gezien niet altijd even slim zo blijkt uit het artikel. Want gevolg van de keuze van deze drassige plek als bouwgrond is dat de kerk er door kan verzakken.

Levend water

Toen ik het artikeltje las moest ik onwillekeurig denken aan een mooie symboliek die hier in is te zien.

“Jezus antwoordde en zeide tot haar: Indien gij de gave Gods kendet, en Wie Hij is, Die tot u zegt: Geef Mij te drinken, zo zoudt gij van Hem hebben begeerd, en Hij zoude u levend water gegeven hebben.” – Joh. 4:10 (SV)

waterput
Afbeelding van Momentmal via Pixabay

In onze regio hebben de monniken van het klooster Sint Bernardus in Aduard het landschap flink veranderd. Door het aanleggen van dijken, zijlen (sluizen), bruggen, wegen en het graven van sloten en kanalen. Zij hebben van ongeveer 1200 tot 1600 van een natuurlandschap een cultuurlandschap gemaakt (Kloostermuseum Aduard). Het was ook de tijd waarin veel kerken gebouwd werden.

De watervoorziening, midden in de Terpdorpen, werd minder noodzakelijk. Onder andere doordat de gebieden er omheen ingepolderd waren en er werden kerken geplaatst op die vrijgekomen plekken – een bron van (geestelijk) leven ontstond. In plaats van ‘dood’ water was er nu sprake van ‘levend water’!

Gave

Het geloof is een gave, een gift, van God. (Efeze 2:8). We hoeven er zelf niets anders voor te doen dan het aan te nemen.

Levend Water

Levend water is het tegengestelde van ‘dood’ water. Het betekent water dat uit een bron komt, een bron heeft – en Jezus wijst op God als de bron. Dood water is water dat opgeslagen is in tanks of bakken. Dat is ook water dat bederfelijk is. Hij refereert hier ook aan Jeremia waar we lezen:

“Want Mijn volk heeft twee boosheden gedaan; Mij, den Springader des levenden waters, hebben zij verlaten, om zichzelven bakken uit te houwen, gebroken bakken, die geen water houden.” – Jer. 2:13 (SV)

Het water, de bekkens, op die terpen en wierden zijn zeer wel vergelijkbaar met de put waar de vrouw in Johannes 4 water wil halen. Zonder was leven onmogelijk. Maar Jezus zegt: “ik heb een gift, een gave van God, die groter is dan dit putwater want ik geef je levend water”.

Op de terpen en wierden werd water opgevangen, het was ‘dood’ water. In het Engels heet water in flesjes dan ook “still water”, stilstaand water. Wel noodzakelijk om te overleven maar het kon de bewoners geen ééuwig leven bieden. Het werd vervangen door het ‘levende water’.

Dit levende water, dit ‘geestelijke water’, is voor iedereen beschikbaar. De vele kerken, of ze nu in het midden staan of aan de rand van een dorp, zijn er nog steeds een duidelijk zichtbaar getuigenis van.

de tegenstander diabolos

Het Gezicht van het Kwaad

de tegenstander diabolosMensen willen het kwaad een gezicht geven. Op dit moment is ‘het kwaad’ vooral de politiek. Bestuurders van het land moeten het ontgelden. Maar ook de pers. Smalend de “Main Stream Media” (MSM) genoemd. Circa tien procent van de mensen gelooft dat de media (Radio, TV, Kranten) en politiek samenspannen in een ‘samenzwering’.

Politicus Gert Jan Seegers van de ChristenUnie kan er over meepraten. Niet dat hij die opvattingen aanhangt maar hij is er wel, net als veel andere politici, het slachtoffer van doordat ze regelmatig bedreigd worden. Rapper Lange Frans zat samen met  ‘graancirkelspecialist’ en complotdenker aan tafel en in een interview dat bol staat van opvattingen waar de gemiddelde Nederlander weinig mee kan fantaseerden ze hardop over het doodschieten van politici:

„Ze gaan allemaal neer”, zei complotdenker Janet Ossebaard deze week in een interview met rapper Lange Frans. Premier Rutte, Geert Wilders, het koningshuis. En natuurlijk voormalig topambtenaar Joris Demmink. (NRC)

De commotie die ontstond was niet gering. Maar de bijval die men kreeg, vooral op Twitter, vond ik zeer opmerkelijk. De angst slaat je om het hart. De demonisering van mensen in bepaalde posities en functies loopt volledig uit de hand. Herinneren we ons Pim Fortuyn nog? in de ogen van veel mensen was hij ook een ‘gezicht van het kwaad’, indertijd vooral in de ‘linkse kringen’ en het eindresultaat was dat hij daadwerkelijk werd vermoord.

Wat is er toch aan de hand?

Op dit moment is er in de maatschappij veel wantrouwen, onrust en ontrevredenheid. De politiek, “big pharma”, journalisten, maatschappelijke ontwikkelingen (“zwarte piet”-discussie), corona, enzovoorts. De anti-vaxxers pakken hun momentum en weten bij veel mensen angst in te boezemen met de meest bizarre aantijgingen aan het adres van de makers van corona-vaccins.

Daarnaast is er al jarenlang in de politiek een polariserende beweging waarneembaar; de ‘ruk naar rechts’ (PVV, FvD) kan niemand ontgaan zijn. Maar ook de linkse politiek wordt meer extreem. Er zijn allerlei vraagstukken die maar niet opgelost lijken te kunnen worden.

En dat is maar het topje van de ijsberg natuurlijk. Mensen zijn ontevreden over hun situatie in allerlei opzichten; de huren zijn te hoog, huizen te duur, krapte op de woningmarkt, energietransitie en zorg. Allemaal hete hangijzers.

Als dat soort problemen in je leven spelen die je zelf niet kunt oplossen is het niet zo vreemd dat je gaat zoeken naar een oorzaak. De onvrede wil je duiden, een schuldige aanwijzen. Sommigen gaan daarin heel ver zoals ik eerder aanhaalde. Eén op de tien Nederlanders gelooft op dit moment in bepaalde vormen van ‘samenzweringen’ tegen de bevolking.

Het Gezicht van het Kwaad?

Het Kwaad was, in vroeger tijden, heel eenvoudig te duiden. Toen Nederland nog een christelijk land was (grotendeels), was de satan de verpersoonlijking van het kwaad. Zo kennen we hem uit de Bijbel, als “de tegenstander” en de kracht die mensen “naar de hel” wil sleuren. Letterlijk en figuurlijk.

Terug, achter mij satan! Je zou me nog van de goede weg afbrengen. Je denkt niet aan wat God wil, maar alleen aan wat de mensen willen. (Matteüs 16:23)

Dat is wat de tegenstander, het kwaad, wil: de mens van God afbrengen. Dat is inmiddels in Nederland aardig gelukt. De overgrote meerderheid van de Nederlanders gelooft niet meer in de God van de Bijbel. Maar dat zorgt wel voor een ander probleem. Men moet dan het kwaad dat hen overkomt een gezicht geven. Waardoor hebben ze het dán moeilijk in het leven? Waardoor zijn er tegenslagen zoals werkloosheid, ziekte, geldgebrek? Wie doet hen dat aan?

Als er dan iemand komt die dit weet te ‘duiden’ met behulp van een samenzweringstheorie dan heeft ‘het kwaad’ opeens een gezicht gekregen. Ook als het volstrekt onbewezen is en tegen elke wetenschappelijke waarneming of waarheid in gaat. En accepteert men het met graagte.

Het valt mij dan ook op dat mensen die dergelijke ideeën aanhangen dit doen met een bijna religieus fundamentalistisch fanatisme. Zij zijn ‘de verlichten’ die De Waarheid in pacht hebben en iedereen die dat niet onderschrijft wordt uitgelachen, beledigd ja zelfs met de dood bedreigd. En ook dat is niet verwonderlijk. Elk mens heeft een neiging naar het religieuze. God heeft afgedaan. Maar het kwaad, het onheil dat je overkomt, niet. Dus? Welkom “kwade samenzwering”… het Kwaad heeft een nieuw gezicht gekregen.

Het Kwaad is in zijn opzet geslaagd, verdeelt mensen onderling en zet ze tegen elkaar op en dat niet alleen in ons land. Het Kwaad wordt in de Bijbel ‘diabolos‘ genoemd. Dat betekent

  • vatbaar voor laster, lasterlijk, vals beschuldigend, een lasteraar, valse aanklager, lasteraar

De ‘samenzweringstheorieën’ die we onder andere voorbij horen komen met betrekking tot corona en veel andere zaken zijn precies dat. Laster, valse beschuldigingen en als aanhanger er van heb je je vatbaar voor deze laster getoond. Mijn advies is: hou je er verre van. Je bent in- en onder een verkeerde invloedssfeer als je je hiermee inlaat.

Pinksteren, de Geboorte van de Gemeente

Pinksteren – de dag dat de kerk jarig is! En dat mogen we vieren!

Is het niet bijzonder om te zien dat er in het Oude Testament twéé “eerste dagen der week” waren die niet alleen voor Israël maar óók voor de Gemeente zó’n belangrijke rol spelen? En wat natuurlijk nog veel unieker is: dat we door deze twee feestdagen heen een profetische heenwijzing mogen zien naar Christus Jezus, die volledig vervuld is.

pentecost-061De grondslag van de gemeente, Christus´ opstanding, en het ontstaan  van de gemeente, Pinksteren. Beide op de éérste dag van de week, die dan ook de dag van samenkomst voor de gelovigen is geworden vanaf het éérste begin dat de gemeente bestond, vanaf de éérste dag! De kerk, de gemeente, viert dus niet voor niets haar samenkomsten op de éérste dag van de week, de zondag, en niet op de láátste dag van de week (de zaterdag oftewel de sabbat).

Met Pinksteren gebeurde het voor de Joden ondenkbare. Het was de openbaring van de Genade die God schonk aan iedereen, van elke ‘taal en natie’. Door het wonder van de talen liet God zien: iederéén kan tot het “Lichaam van Christus”, de gemeente, behoren.

Het spreken in talen, tegenwoordig vaak ‘tongentaal’ genoemd en zelfs in de moderne Bijbels zo vertaald en daar ook ten onrechte mee gelijkgesteld, had dit doel: de wereld openbaren dat God in Christus Jezus een ieder, IEDEREEN, die Hem aanroept redding wil schenken.

Dat was voor de Joden ondenkbaar. Zij waren het verbondsvolk, zij waren de uitverkorenen. En nu was die ‘uitverkiezing’ voor iedereen toegankelijk? En dan ook nog zonder je te onderwerpen aan de Wet? Daar kon men met zijn verstand niet bij.

Klik hier om de volledige prediking/verkondiging te lezen (PDF)

[Oorspronkelijk geplaatst: Juni 2014]

Dat Geloof Ik Niet! De Bijbel: Mythe of Waarheid?

Wie de Bijbel leest kan er niet aan ontkomen dat deze vol ‘inconsistenties’ oftewel fouten staat. Er staan (veel) tegenstrijdige verhalen in, er staan fouten in, er staan historische onjuistheden in. De verhalen kloppen chronologisch ook niet. Om over het begin van de Bijbel, het scheppingsverhaal, dan nog maar te zwijgen.

Valt de Bijbel nog wel te rijmen met de geschiedkundige feiten en de nieuwe wetenschappelijke inzichten van de afgelopen eeuwen?

(Gratis boek. PDF-formaat – klik voor download)

Dat kan immers niet kloppen want: de wetenschap heeft al lang aangetoond dat de aarde niet geschapen is in zes dagen maar ontstaan is als gevolg van “de oerknal” en dat het leven op aarde toevalligerwijs geleidelijk is ontstaan (middels evolutie over honderden miljoenen jaren). Daarbij geeft de Bijbel zelfs twéé varianten van het scheppingsverhaal!

Daarnaast: als het gaat om de datering en samenstelling van de Bijbelse teksten, in het bijzonder het Oude Testament, valt er ook nog het een en ander op aan te merken. De Bijbel is immers samengesteld door verschillende redacteurs en in de huidige vorm vastgesteld, na heel veel redactiewerk, ergens tussen 600 v. Chr. tot 450 v.Chr. tijdens de Babylonische ballingschap. De vijf boeken van Mozes, de profeten, enz. zijn zeker niet geschreven door de mensen waarvan wij dénken dat die ze hebben geschreven!

Het Nieuwe Testament is niet veel beter: de Evangeliën zijn pas véél later samengesteld en ook de brieven daarna zijn vaak niet door de schrijvers geschreven die als schrijver vermeld zijn maar door anderen, onder hun naam. Zodat die brieven gezag zouden krijgen en in de Canon (de vastgestelde inhoud) van de Bijbel zouden worden opgenomen. Het Nederlands Bijbelgenootschap heeft dit zelfs bij diverse inleiding op boeken en brieven vermeld in de NBV en zelfs de Evangelische Omroep heeft dit tegenwoordig op zijn website staan – dus dat zegt genoeg.

Tot slot: de God van het Oude Testament is helemaal geen God van Liefde maar een hele wrede God, die mensenoffers voorstond, verkrachtingen, doodstraf door steniging, genocide en ga zo maar door. Daarnaast is de Bijbel homofoob en staat voor patriarchale onderdrukking van de vrouw!

We geloven als moderne mens toch niet meer in sprookjes en mythes?

VERLICHTING
Wat ik hiervoor schrijf zijn veelgehoorde tegenwerpingen met betrekking tot de Bijbel. Die tegenwerpingen zijn van de laatste eeuwen, vooral sinds de verlichting (18e eeuw) in zwang gekomen.

Wat moet je er mee doen? Wat kan- of wil je er tegenin brengen als je Christen bent? Is er überhaupt iets tegenin te brengen als argumenten als bovenstaand worden aangevoerd? Wat als je inderdaad iets naloopt (religie) en dat een verzinsel was? Een mythe? Want: de bezwaren moet je wél serieus nemen en onderzoeken.

Bij sommigen leidt dit onderzoek tot het verwerpen van het Christelijke geloof. Anderen komen er juist vaster door in hun geloof te staan. Weer anderen willen het niet onderzoeken want “ik geloof het wel” (maar eigenlijk niet).

PERSOONLIJK (HER)ONDERZOEK
Het afgelopen jaar ben ik mij wederom eens gaan verdiepen in de argumentaties die je zoal hoort. Mede door mijn studies in de Bijbel en interesse voor onder andere de geschiedenis.

Vraag is: valt de Bijbel nog wel te rijmen met de geschiedkundige feiten en de nieuwe wetenschappelijke inzichten van de afgelopen eeuwen? Of moeten we toegeven dat er géén sprake is geweest van een schepping, dat het volk Israël nooit in slavernij is geweest, dat het oude testament pas véél later geschreven is om een nationale identiteit te creeëren?

Onderwerpen die aan bod komen zijn:

  • Inconsistenties in de Bijbel
  • Het Scheppingsverhaal
  • Samenstelling en datering van de Bijbel
  • De God van het Oude Testament
  • Het Volk in de Woestijn
  • Sporen in Egypte
  • Archeologische vondsten
  • De Habiroe bedreigen Kanaän
  • Jezus, de Zoon van God?

Dit onderzoek heeft geleid tot een e-book(je) in PDF-formaat van +/- 50 pagina’s die u bijgaand, gratis, kunt downloaden. Het boekje wordt uitgegeven onder de CC4.0 licentie. U mag het dus ook zelf aan anderen doorgeven.

> DOWNLOAD DE UITGAVE HIER

 

 

de tegenstander diabolos

Peter Scheele’s Degeneratie van de Openbaringen aan Johannes

Peter Scheele heeft een nieuw boek uitgebracht. U kent hem wellicht nog van zijn bekende boek “Degeneratie”, over de evolutietheorie. Tegenwoordig houdt Scheele zich bezig met andere zaken, zo blijkt, zoals duiding van de Bijbel en in het bijzonder het boek Openbaring.

Hij heeft daar een boek over geschreven. Een boek dat volgens zijn zeggen informatie bevat die nog níemand ooit eerder heeft ontdekt in de Openbaring.

In de aankondiging van zijn boek doet hij een aantal verregaande uitspraken. De uitspraken heb ik op een rij gezet en uitgebreid van commentaar voorzien (klik hier om te downloaden). Hij deed de aankondiging van het boek op Facebook en Youtube.

Scheele schrijft onder andere, bij de introductie van zijn boek en de discussie die daarover ontstaat, op Facebook:

– “Voor een zeer duidelijke uitleg over waarom er altijd meerdere antichristen geweest zijn en zullen zijn, over dat Jezus niet terugkomt om ons weg te halen, maar om hier te blijven samen met ons en over dat de bijbel niet spreekt over een duizend-jarig vrederijk, slechts over gebondehied van de duivel… zie mijn boek”.
– “De grote verdrukking is al geweest en het betrof de Joden en niet de hele wereld. Het begon met de verwoesting van Jeruzalem in het jaar 70 en eindigde met de Holocaust. Een grotere verdrukking is er niet geweest en zal er ook niet meer komen volgens Openbaring.”
– “Openbaring betreft de geschiedenis (van met name Israel) tussen Jezus’ eerste en tweede komst.”

En in zijn video op Youtube zegt hij onder andere:

– “Er komt geen 1000-jarig vrederijk, nergens in Openbaring wordt over een vrederijk gesproken”
– “De opname is een 19e eeuwse uitvinding, nooit heeft de christenheid dit geloofd
– “Het merkteken van het beest waren de munten van het Romeinse Rijk
– “Er zal geen 3e Tempel gebouwd worden, de 3e Tempel is een geestelijke tempel gemaakt van levende stenen, jij en ik, het Lichaam van Christus. Er is geen fysieke Tempel meer nodig en die zal er ook niet komen
– “Er zal geen antichrist komen [..] die hebben we al gehad en die heette Hitler

Mijn conclusie?

Scheele’s degeneratie van het boek Openbaringen is een gefaalde poging om de Bijbel naar zijn hand te zetten door een eigenmachtige uitleg er van.

Wilt u het volledige artikel met antwoorden op bovenstaande citaten lezen, download deze dan hieronder. Gratis.

> Peter Scheele’s Degeneratie van de Openbaring (PDF)

 

Opname van de gemeente - Wederkomst van Christus (stockfoto)

Is de Opname van de Gemeente een Bijbelse leer?

Waarom bestrijden mensen de leer of opvatting die er is rondom een “Opname van de Gemeente” eigenlijk? Het is een opvatting namelijk waarvan veel mensen, zo blijkt, menen dat deze absoluut weerlegd en zelfs bestreden moet worden.

Het valt mij altijd weer op, in bijvoorbeeld een recente discussie op Facebook naar aanleiding van een artikel van het CIP, dat mensen er veel aan gelegen is de opvatting als zou er een opname van de gemeente komen fel bestrijden. Soms enigzins beargumenteerd maar meestal, in mijn optiek, met argumenten die onheus zijn, geen stand kunnen houden of door te proberen degeen die de gedachte aanhangt “onderuit” te halen door bijvoorbeeld de manier van bijbeluitleg van de ander te ridiculiseren.

Dat laatste is vaak vrij eenvoudig voor de ‘scherpslijpers‘ want veel gelovigen hebben gewoon een, en dat is helemaal niet negatief bedoeld, “eenvoudig geloof”. Dat wil zeggen: zij geloven wat in de Bijbel staat. Daar is helemaal niets op tegen, integendeel. Maar juist dáár worden ze op aangevallen door mensen die in kennis hen te lijken overtreffen..

De oorzaak is dat veel Christenen zich niet bezig houden met het verdedigen van hun opvatting (Apologetiek) omdat ze de noodzaak er niet van ervaren. Het wordt zelfs door sommigen als “not done” beschouwd, in met name Evangelische kringen. Dat is jammer, want in een voorkomend geval van een discussie over belangrijke onderwerpen kun je dan vaak maar moeilijk uitleggen waaróm je iets geloofd en het kan zelfs, uiteindelijk, er toe leiden dat je bepaalde belangrijke zaken zelfs niet meer gaat geloven. Of juist de meest absurde opvattingen gaat nalopen. Zo is bijvoorbeeld het preterisme weer populair aan het worden! Dan heeft ‘de tegenstander’ zijn doel bereikt, hij brengt gelovigen maar wat graag aan het wankelen, twijfelen. De Bijbel zegt echter dat we vast moeten staan in het geloof!

Wat is geloof? Het is de absolute zekerheid dat onze hoop ook werkelijkheid wordt en het is het bewijs van dingen die wij niet kunnen zien. (Hebreeën 11:1, Het Boek)

WAT IS DE OPNAME VAN DE GEMEENTE?

De opname van de Gemeente van Jezus Christus komen we tegen in 1 Thess. 4:15-18. Daar staat het letterlijk beschreven. Voor de leesbaarheid citeer ik Het Boek:

Opname van de gemeente - Wederkomst van Christus (stockfoto)

Wat wij hier zeggen, is het woord van de Here: wij die bij de terugkeer van de Here nog leven, zullen Hem niet eerder tegemoet gaan dan de gestorvenen. Want als het signaal klinkt, als een van de voornaamste engelen zijn stem laat horen en de trompet van God schalt, zal de Here Zelf uit de hemel neerdalen. Dan zullen de gestorven christenen eerst opstaan en daarna zullen wij die op dat moment nog leven, met hen in de wolken worden opgenomen om de Here in de lucht te ontmoeten en altijd bij Hem te zijn. Met dit nieuws kunt u elkaar troosten en bemoedigen.

TEGENWERPINGEN

Ik citeer/noem een paar tegenwerpingen die ik recent kreeg. Eigenlijk zijn dit hele bekende tegenwerpingen die altijd maar weer aangevoerd worden, vooral de eerste en deze is, zie verder, volstrekt onhoudbaar maar bovenal ook een (bewust gelanceerde) leugen.

Een vinding van de 19e eeuw?

  • G.v.V. – Opname is 19e eeuwse uitvinding, beste man. Noem me 1 kerkvader en waar die het noemt, en ik geloof je.
  • J.P. – Deze opname leer (die ontstaan is in de 19e eeuw) en de gehele hyper eindtijd sensatie erom heen met die films van Hal Lindsey zijn zo belachelijk, waarop het christendom zich zelf niet serieus kan nemen.

Grondtekst

Een bekende tegenwerping is een discussie beginnen over ‘de grondtekst’.

  • N.C. d.B. – het woord dat gebruikt wordt voor het ‘tegemoet gaan in de lucht’. Dit betekent iemand tegemoet komen om hem te vergezellen op zijn laatste stuk van de reis.

Het “context” argument

  • H.C. – je citeert uit 1 Korinthe 15:51-53. Omdat je bij deze tekst geen uitleg geeft, is het mij niet duidelijk waarom je deze gebruikt ter ondersteuning. In de context van dit hoofdstuk behandelt Paulus hiervoor het verschil tussen het lichaam dat we nu hebben en het verheerlijkte lichaam dat we ontvangen bij de wederopstanding. [..] 1 Korinthe gaat erover hoe ons aardse lichaam verandert gaat worden, er wordt met geen woord gerept over een opname in de hemel waar we zullen verblijven. Dat is ook niet de Bijbelse visie. De Bijbelse visie is een toekomstig fysiek bestaan in een nieuw, verheerlijkt lichaam. [..] Je hele bewijsvoering komt op mij meer over als eisegese.

WEERLEGGING

Vinding van de 19e eeuw of .. al onderwezen door de Kerkvaders?

De kerkvaders en vroege christelijke leiders die onomstotelijk spraken over de opname van de gemeente zijn onder andere Irenaeus, Tertullianus, Ephraem van Nisibis (of Pseudo-Ephraem), Cyrillus van Alexandrië. Daarmee is het argument dat het een “19e eeuwse vinding” is van tafel. Jaren geleden heb ik hier een diepgaande studie van gemaakt. Je kunt deze hier downloaden.

https://bijbelcollege.nl/bc2019/downloads/opname_waarheid_of_dwaling.pdf

Ik gaf aan dat het een bewust gelanceerde leugen is. Je kunt daar in dit artikel meer over lezen:

Grondtekst-vragen: harpazó

Als eerste wil ik opmerken dat mensen die schermen met “de grondtekst” zelf vaak de grondtekst (Grieks en Hebreeuws) niet beheersen.

Begint men met de grondtekst te schermen dan is een vraag die je altijd kunt én mag stellen: “Leest U het Bijbelse Grieks en Hebreeuws? Waar hebt U theologie gestudeerd dan?”.

Ze hebben hun argumenten namelijk vaak van ‘horen en zeggen’ of gebruiken een online bron of woordenboek. Maar in de meeste gevallen is het “kopieëren en plakken” van elders.

Veel gelovigen laten zich echter door deze opmerkingen over de grondtekst uit het veld slaan; want immers: de opponent citeert uit de grondtekst en tja, die beheers je zelf niet, dus wat kun je er dan tegenin brengen? Gelukkig zijn er heel veel online “interlinear” Bijbels, woordenboeken en concordanties zoals de Strongs Concordantie. Ik kan iedereen in dat opzicht ook aanraden op zijn minst de Statenvertaling met Strongs-coderingen aan te schaffen.

Een argument tegen het woord “opgenomen” is dat het woord in de grondtekst (harpazó) iets anders zou (moeten) betekenen. Dit is niet juist. Wanneer je een ‘interlinear’ (Strongs) concordantie raadpleegt zul je zien dat het woord dat is vertaald met ‘opgenomen’ juist is vertaald.

https://biblehub.com/greek/726.htm

harpazó: to seize, catch up, snatch away
Original Word: ἁρπάζω
Part of Speech: Verb
Transliteration: harpazó
Phonetic Spelling: (har-pad’-zo)
Definition: to seize, catch up, snatch away
Usage: I seize, snatch, obtain by robbery.

Je zou het zelfs dus kunnen vertalen als “met kracht” weggevoerd of “weggenomen” (als in diefstal).

Context?

Tot slot het argument dat je de context buiten beschouwing laat als we over de Opname van de Gemeente spreken. In geval van de discussie waar ik het over had zo dat de context van 1 Korinthe hoofdstuk 15 zijn. Let ook hier op. Vaak zeggen mensen: “Je moet het wel in de context lezen”. Mijn wedervraag is dan vaak: “Wat is dan volgens jou de context”. Meestal kan de persoon waarmee je in gesprek of discussie bent je die dan niet(!) geven. Het is een soort van ‘stroman-argument’ wat men hier probeert te doen of op zijn minst een mistgordijn optrekken.

Vaak wordt (tevens) gesteld dat de Opname van de Gemeente geen apart gebeuren is, maar samenvalt, of hetzelfde is, als de Wederkomst van Christus. Dat dit één gebeuren zou zijn, is echter, zie ook verder, volstrekt onmogelijk.

De context in 1 Korinthe 15 is: “zij die ontslapen zijn” en het verdriet daarover. Als troost zegt Paulus dan (ik vat even samen): “geen verdriet, er is een troost: zij die al zijn gestorven zullen opstaan en veranderd worden, opgenomen worden in de wolken en ook wij worden samen met hen opgenomen in de wolken”.

Je kan er van willen maken wat je wilt, maar dát is wat er staat en dát is de context. In 2 Thess. legt hij het zelfs nog verder uit, want er zijn er die onrust zijn gaan stoken in de gemeente. Daar zegt hij in hfst 2 dat wij worden ‘verenigd‘ met Hem en dat die vereniging zal zijn (vlak na) de openbaring van de anti-christ.

Daarnaast zijn er diverse andere gedeelten in de Bijbel die de uitleg steunen. Niet alleen 1 Thess. 4, maar ook het eerdergenoemde 1 Kor. 15:35-54. De context is hier het volgende:

1. de vraag “welk lichaam zullen we hebben bij de opstanding”
2. hoe zal dat lichaam dan in de hemelse gewesten komen?

Het antwoord is: we krijgen een verheerlijkt, hemels, lichaam. Hoe dat gebeurt, staat in vers 50-52: in een ‘ondeelbaar ogenblik’ zullen we veranderd worden van een mens met een aards lichaam naar een mens met een hemels lichaam. Dát is (het moment van) de opname!

Ons aardse lichaam zullen we hier achter laten, het zal een lijk zijn want:

“En er zijn hemelse lichamen en er zijn aardse lichamen, maar de heerlijkheid van de hemelse is verschillend, en die van de aardse is verschillend” (1 Korinthe 15:40).

We leven dus, na onze dood of na de opname, verder in ons nieuwe hemelse lichaam, met Christus. Daarover wordt verder uitleg gegeven in de studie die je hier kunt vinden.

Paulus verzint dit niet allemaal. Ten eerste zegt hij dat hij het een en ander ‘met een Woord van de Here’ zegt. Maar ook de Here Jezus noemt het al in de Evangelieën:

In het huis van Mijn Vader zijn veel woningen; als dat niet zo was, zou Ik het u gezegd hebben. Ik ga heen om een plaats voor u gereed te maken. En als Ik heengegaan ben en plaats voor u gereedgemaakt heb, kom Ik terug en zal u tot Mij nemen, opdat ook u zult zijn waar Ik ben. (Johannes 14:2,3)

“Kom Ik terug en zal u tot Mij nemen”

Laten we eens goed kijken naar de (grond)tekst?
http://classic.net.bible.org/verse.php?book=Joh&chapter=14&verse=3

Onmiskenbaar spreekt de Here Jezus hier over ‘tot zich nemen‘, het één worden, verenigen, van de gelovigen met de Here. Welnu, vaak wordt gezegd dat de wederkomst van Christus, en de opstanding van de doden in Openbaringen 20 samenvalt met 1 Thess. 4 en dat er géén sprake is van een “onzichtbare komst” van Christus.

Laten we vaststellen dat de opname van de gemeente niet zozeer handelt om een “onzichtbare komst” van Christus, maar een zíchtbaar verdwijnen van de gelovigen van deze aarde. De gelovigen gaan daar (heen) waar Jezus is. De gemeente van Christus wordt verénigd met haar hoofd zodat het (als) één “lichaam” is. Dat is ook het gebed van de Here:

“Vader, Ik wil dat waar Ik ben, ook zij bij Mij zijn die U Mij gegeven hebt, opdat zij Mijn heerlijkheid zien, die U Mij gegeven hebt, omdat U Mij hebt liefgehad vóór de grondlegging van de wereld” (Johannes 17:24).

Hij wil die heerlijkheid met óns délen, Hij wil dat we mét Hem zullen zijn.

Openbaringen 20:3 zegt:

“En ik zag tronen, en zij zetten zich daarop, en het oordeel werd hun gegeven; en (ik zag) de zielen van hen, die onthoofd waren om het getuigenis van Jezus en om het woord van God, en die noch het beest noch zijn beeld hadden aangebeden en die het merkteken niet op hun voorhoofd en op hun hand ontvangen hadden; en zij werden weder levend en heersten als koningen met Christus, duizend jaren lang”.

Grote Verdrukking Openbaring
Jim Padgett, courtesy of Sweet Publishing, Ft. Worth, TX, and Gospel Light, Ventura, CA. Copyright 1984. CC-BY-SA 3.0 (Wikicommons)

Het gaat hier, in Openbaringen 20, om een specifiek benoemde groep: zij die in de verdrukking vanwege hun geloof om het leven zijn gebracht.

De gedachte is hier dat het gaat om mensen die bij de opname (nog) niet gelovig waren, alsnog tot geloof zijn gekomen, en tijdens de verdrukking zijn omgekomen vanwege hun geloof. Immers het gaat hier om hen die het beest en zijn beeld niet aanbaden, dat vergt moed; denk bijvoorbeeld maar eens aan Sadrak, Mesak en Abednego in Daniël 3. Zij werden ook ‘als door vuur heen’ bewaard. Zoals zij werden bewaard worden ook de gelovigen in de verdrukking door God bewaard en beschermd.

In Openbaring 20:4 wordt vervolgens gezegd “De overige doden werden niet weder levend, voordat de duizend jaren voleindigd waren. Dit is de eerste opstanding.”.

Dat we hier over twéé verschillende opstandingen lezen laat al zien dat het dus niet zo is dat er sprake is van één, algemene, opstanding der doden zoals in veel kerken wordt geleerd. Als we dit onderkennen zien we ook dat God met de gelovigen een andere weg gaat dan met de (ongelovige) wereld en (tevens) met zijn eigen volk, de Joden – voorzover die niet tot de Gemeente van Christus behoren uiteraard.

Het Nieuwe Testament spreekt duidelijk over deze zaken en laat er geen geheim over bestaan. De opname valt niet samen met de (wereldwijd zichtbare) wederkomst van Christus, en ook niet met de opstanding(en), een komst die tot óórdeel is wanneer Hij zal verschijnen als heerser over deze wereld.

Denk in dit verband ook aan de 10 maagden (Matteüs 25:1-13). Vijf waren er wijs en mochten de bruilofstzaal in, vijf hadden “geen olie in hun lamp”, waren niet voorbereid op de komst van de Here, en mochten niet mee de bruiloftszaal in. Ook hierin kunnen we een duidelijk beeld zien van de opname van de gemeente.

Petrus zegt dat de Here Jezus komt als “een dief in de nacht” (2 Petrus 3:10). Welnu, hoe kun je de komst “als een dief” (in het verborgene, ongezien!) gelijk stellen aan de komst zichtbaar, voor de hele wereld, om het duizendjarig rijk te vestigen? Hierbij moet ik ook denken aan het woord harpazò, het ‘wegnemen (als een dief)’. Petrus duidt hier naar mijn mening op.

Het is dus duidelijk dat de Nieuw-Testamentische context over twéé “komsten” van Christus spreekt: één voor de gelovigen “als een dief in de nacht”, die Hij tot zich zal nemen en zal “wegroven” uit de handen van de satan, en één als Heerser (waarna het Duizendjarig Rijk zal worden gevestigd). Pas ná het duizendjarig rijk zal de 2e, algemene, opstanding der doden zijn en ‘het oordeel’.

Eisegese?

Verder wordt het woord ‘eisegese’ gebezigd. Dat klinkt als een moeilijk woord maar betekent “inlegkunde”. Is het “inlegkunde” was we de basisregels van de Bijbelse Hermeneutiek (de studie van de interpretatie van teksten) gebruiken? Bernard Ramm schrijft in zijn boek (Protestant Biblical Interpretation: a textbook of hermeneutics) dat het een goede gewoonte is de tekst letterlijk te nemen als het letterlijk kan.

Er is geen énkel bezwaar dat te doen als het gaat om de kernteksten met betrekking tot de opname van de gemeente zoals 1 Thes. 4; Johannes 14:2,3; 2 Petrus 3:10 en 1 Kor. 15 (waarin je leest hoe het praktisch vorm krijgt, de manier van transformatie).

WAAROM VERZET MEN ZICH?

Waarom verzetten mensen zich tegen deze gedachte? Waarom bestrijd men deze opvatting?

Laten we wel zijn: stel het is een uitleg van de Bijbel die niet klopt. Wat dan nog? Doet het ook maar iets toe- of af aan de gangbare theologische opvattingen omtrent bekering, wedergeboorte, doop of behoud? Doet het iets af aan de Goddelijkheid van Christus, aan de leer van de drie-eenheid? Helemaal niets! Beschadigd het de Kerk, de gemeente, van Christus? Eveneens niet! Dus waarom dit verzet tegen iets wat letterlijk(!) in de Bijbel staat?

De “opname”-opvatting zou je, in het ergste geval, een “variatie op een thema” kunnen noemen; namelijk de algemene opvatting van de kerken (van de Reformatie) op de wederkomst van Christus. Alhoewel er ook binnen de reformatorische gezindte predikanten zijn die wel degelijk geloven dat de gemeente wordt opgenomen alvorens er een tijd van grote verdrukking losbarst. Daar zie je alleen al aan dat het een gedachte is die de kerken helemaal niet schaadt.

Ik heb deze vraag gesteld. De tegenwerpingen worden dan vaak zwak als in “ik vind het niet bijbels”. Of men doet er het zwijgen toe. Maar wat is er “niet bijbels” aan iets wat we letterlijk kunnen lezen in de Bijbel?

Persoonlijk denk ik dan ook dat het verwerpen van de gedachte aan een opname van de gelovigen met name is ingegeven door angst. Angst om de Here Jezus te moeten ontmoeten op een ‘onverwacht’ moment. Dat Hij komt om ons, als gelovigen, op te nemen op een moment dat je er ‘niet klaar voor bent’ of een moment waar je geen invloed op kunt uitoefenen. En dat terwijl het een troost zo moeten zijn te weten dat Jezus élk moment zou kunnen, en zal kunnen komen, om ons hier weg te halen en te bewaren voor de verdrukking die er gaat komen.

JE HOEFT NIET BANG TE ZIJN

Als je bang bent voor de opname, en nu moet ik toch persoonlijk worden, ben je dan feitelijk niet onzeker over je behoud? Ben je bang achter te blijven omdat je geen geloof of geloofszekerheid hebt? Of denk je wellicht: “Ik weet het allemaal wel maar later, als ik oud ben, dan maak ik het wel in orde met Jezus”. Als je die kant op denkt, vergis je niet. Een opname van de gemeente kan wellicht nog ver weg zijn. Maar je leven kan élk moment afgelopen zijn. Ook daar heb je geen invloed op.

Dit is niet om je bang te maken; zeker niet! Maar waarom weglopen voor een gedachte van een (plotselinge) opname terwijl je niet eens weet of je morgen nog leeft? Je kunt een ongeval krijgen, ziek worden of om welke reden dan ook plotseling overlijden. Ook dán sta je opeens oog in oog met de Here Jezus en dat is iets om helemaal niet bang voor te zijn, integendeel. De troost die de Here Jezus ons wil bieden (met de opname) is immers juist dat we worden weggenomen voordat op aarde, om het eens plat te zeggen, “de pleuris uitbreekt”. De troost die Hij wil bieden aan elke gelovige is ook dat wanneer er ons vóór die tijd iets overkomt, waardoor we zouden moeten sterven voor dat moment, we bij Hem zullen zijn.

Het moment dat je sterft, of het moment van de opname, hebben we zelf helemaal niet in de hand. Waar we héén gaan wel. De Here zegt in Johannes 3:16-18 het volgende:

Want God heeft zoveel liefde voor de wereld dat Hij zijn enige Zoon heeft gegeven, zodat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat maar eeuwig leven heeft. God heeft zijn Zoon niet naar de wereld gestuurd om de wereld te veroordelen, maar om haar door Hem van de ondergang te redden. Wie zijn vertrouwen op Jezus stelt, wordt niet veroordeeld.

Dat is alles. Geloven in Jezus. Dan hoef je niet bang te zijn voor de dood. Niet bang te zijn voor een Opname van de Gemeente. Want of die nu wel of niet zal komen, hoewel ik geloof van wel, is dan helemaal niet relevant. We hoeven als we in Jezus geloven, in Hem ‘geborgen zijn’, helemaal niet bang te zijn voor de toekomst. “Met dit nieuws kunt u elkaar troosten en bemoedigen”!

Waarlijk, Christus is ópgestaan!

Eén van de meest betwijfelde Christelijke waarheden is dat Christus is opgestaan – wat wij herdenken met Pasen. Het moment voor veel mensen om de meubel- en auto-boulevards te bezoeken, .. om “gezellig te ontbijten” na het eieren zoeken …

Maar wat leert de geschiedenis over Jezus, over Zijn Kruisdood en de Opstanding? Wat is de consequentie van het gebeuren wat wij herdenken?

Hebt u, jij, nog nooit over Pasen nagedacht? Denkt u, jij, dat Jezus een mythe is en de Bijbel een sprookjesboek?

Ben je van mening dat het niet belangrijk is of Christus Jezus wel- of niet is opgestaan uit de dood “zolang Hij maar in je hart is opgestaan”?

Ik daag je uit om bijgaande eens te lezen ..  en ná te denken over de feiten rondom Pasen.

(originele plaatsingsdatum: April 2012)

Valse Leer? Niet over praten!

Man, Doe niet zo negatief! Alsof jij de waarheid in pacht hebt! Heb je je wel eens afgevraagd of je niet de Heilige Geest lastert door dat te zeggen over iemand die overduidelijk door God gezonden is?

valse leer een wolf in schaapskleren
CC0 1.0 Universal (CC0 1.0). Public Domain Dedication

Als je (soms) aandacht besteed aan valse leerstellingen, of, iets milder geformuleerd: leerstellingen of opvattingen die niet overeenkomen met wat de Bijbel onderwijst, krijg je al snel te horen dat je ‘negatief’ bent, ‘de heilige geest lastert’ of op zijn minst je tijd verspilt aan dingen die echt hélemáál niet relevant of belangrijk zijn.

Valse leerstellingen: moet je daar wel aandacht aan besteden? Veel christenen vinden dat je er maar over moet zwijgen. Vooral als het zaken raakt waar zij in geloven. Sommigen menen ook dat het volstrékt onbijbels is er aandacht aan te besten. Want: “Straks breng je mensen op ideeën!”.

Op dit blog heb ik de afgelopen jaren een paar keer aandacht besteed aan ‘valse leer’. Soms met zéér veel negatieve reacties tot gevolg, soms hoon en spot. Een broeder die ik ken zei een keer: “Aandacht besteden aan dwalingen hoeft niet. Je moet mensen onderwijzen in de wáárheid. Net als met geld. Als iemand weet hoe écht geld er uitziet, zal hij vals geld onderkennen!”. Daar zit een kern van waarheid in. Wie de waarheid kent, zal de leugen meestal doorzien. Alleen, om maar even bij het voorbeeld te blijven, er is ook “vals geld” dat zó goed nagemaakt is dat zelfs veel experts er in trappen.. Laat staan de gemiddelde winkelbediende.

Los daarvan kun je mensen nóg zo onderwijzen in ‘de waarheid’, ze kunnen er nóg zo bekend mee zijn dat iets een dwaling is, het blijft toch altijd op de loer liggen. Zo ken ik mensen welke ik hoog achtte die opeens, binnen een week, alles wat ze hadden geleerd weg gooiden en de leer van de alverzoening gingen volgen. Terwijl ze wistten dat het een dwaling was en deze leer zelf (ook) bestreden!

Wat zegt de Bijbel er van?

Door het hele Oude én Nieuwe Testament heen kom je de waarschuwingen tegen dwalingen voor. Een bekend voorbeeld, naar ik aanneem, is 2 Petrus 2.

We lezen in dit gedeelte onder andere:

En velen zullen hun losbandigheden navolgen, zodat door hun schuld de weg der waarheid gelasterd zal worden; en zij zullen uit hebzucht met verzonnen redeneringen u als koopwaar behandelen.

Als ik zoiets lees moet ik eigenlijk direkt denken aan het ‘Welvaartsevangelie’. Zij verkondigen een boodschap met als oogmerk rijk te worden en invloed te krijgen. Ze leren mensen (kort samengevat): “Geef ons geld, en je zult door God tien of wel hondervoudig gezegend worden”.

Helaas lopen er miljoenen mensen achteraan en zoals Petrus al zei: “ze worden als koopwaar behandeld”, met andere woorden: als handelswaar, zaken (mensen) waar je geld aan kunt verdienen. En dat doen ze dan ook. Met privé-jets vliegen ze de wereld rond, ze wonen in villa’s die miljoenen hebben gekost, hebben hun eigen luxe jachten,… Allemaal betaald door de gelovigen die dénken dat ze God (en zichzelf!!) een gunst doen door geld te geven aan deze charlatans.

Bekende exponenten er van, met name in Amerika, zorgen er op dit moment voor dat het Evangelie, de “weg der waarheid”, nóg meer gelasterd wordt dan al gebeurde. Met hun politieke activiteiten en steun aan een president die door veel mensen veracht wordt vanwege zijn levenswandel, standpunten en uitspraken. Met als gevolg dat mensen kijken naar deze ‘evangelisten’ en.. de Weg der Waarheid lasteren.

Deze dwaalleraren doen zich immers voor als onderwijzers van de Weg der Waarheid? En daardoor wordt deze Weg ‘gelasterd’, dóór hun toedoen én door hun (ver)blinde volgelingen!

Recent plaatste ik hier nog iets over de opvattingen en leringen van Torben Søndergaard. Ook zijn gedrag zorgt er voor dat God’s Woord, de Weg der Waarheid, gelasterd wordt. Onder andere door een driedelige serie op de Deense Televisie maar ook op héél veel websites, youtube, facebook en ga zo maar door.

Besteed er geen aandacht aan!

Petrus kende ‘het origineel’ zéér goed; in 2 Petrus 1:15-16 lezen we dat hij schrijft:

Maar ik zal mij beijveren, dat gij ook na mijn heengaan telkens weer aan deze dingen kunt denken. Want wij zijn geen vernuftig gevonden verdichtsels nagevolgd, toen wij u de kracht en de komst van onze Here Jezus Christus hebben verkondigd, maar wij zijn ooggetuigen geweest van zijn majesteit.

Hij, en de andere Apostelen, waren ooggetuigen geweest van de Majesteit van Christus. En hij schrijft dat het zijn inzet is om er voor te zorgen dat ook ná zijn dood wij steeds weer herinnerd worden aan alles wat we moeten weten over het geloof in Christus – en niet alleen hij deed dat; ook de andere Apostelen deden dit. Hij schrijft nadrukkelijk “wij zijn geen vernuftig gevonden verdichtsels nagevolgd”. Het is geen verzinsel wat hij verkondigde! Het zou hem uiteindelijk ook zijn leven kosten!

En bedenk: ondanks dat Petrus ‘het origineel’ zo goed kende, ook hij werd op zeker moment slachtoffer van dwaling en moest door Paulus publiekelijk gecorrigeerd worden (Galaten 2:11-14) omdat hij afweek van wat hij zelf nota bene onderwees. Gelukkig liet Petrus zich door Paulus corrigeren.. maar we kunnen dus rustig stellen: “Petrus sprak uit eigen ervaring” als het gaat om het gevaar van dwalingen!

Dwaling is lastering van het Evangelie

Eén van die dingen waar Petrus ons van wil doordringen, door er veel aandacht aan te besteden, is dat er dwalingen zijn, alleen maar méér komen en hoe geváárlijk die zijn. Voor gelovigen maar ook voor het Evangelie. Dwaling is lastering van het Evangelie.

Als mensen zeggen “besteed er geen aandacht aan”, wie dienen zij dan? Juist: dé grote lasteraar van het Evangelie, de tegenstander van God. Want: hij wil júist dat de Weg der Waarheid gelasterd wordt en dat mensen afdwalen van de Waarheid! Daarom heeft hij er alle belang bij dat we toch vooral niet spreken over dwalingen.

Hoewel vaak niet tot mijn vreugde blijf ik daarom toch, af en toe, aandacht besteden aan dwalingen en sekten (zie ook de verwijsindex). Want meer en meer wordt de Wijsheid van God vervangen door een leugen (Rom 1:25) en als we dwaling niet onderkennen of (mogen) benoemen worden we “heen en weder geslingerd onder invloed van allerlei wind van leer, door het valse spel der mensen” zegt Paulus in Efeze 4:14.

 

Tegenstrijdigheden in de Bijbel?

Eén van de punten waarop Christenen vaak worden ‘aangevallen’ zijn de “grote aantallen tegenstrijdigheden” in de Bijbel. Het is een argument, soms gelardeerd met een aantal Bijbelteksten die tegenstrijdig lijken, er op gericht om het Christendom onderuit te halen.

De vraag is:
zijn er tegenstrijdigheden in de Bijbel te vinden? En zo ja: is dat erg?

In de post “Heeft Jezus echt bestaan” komt naar voren dat Jezus wel degelijk, historisch gezien, heeft bestaan. Ook komt naar voren dat mensen die Jezus volgden volgens de spreker in de video in hun “propaganda-lectuur”, de evangeliën, dingen beschreven die géén propaganda waren. Eigenlijk zelfs pijnlijk om te benoemen. Juist daardoor neemt de betrouwbaarheid toe, zo stelt de historicus.

Hoe zit dat met de (vermeende) fouten en tegenstrijdigheden in de Bijbel? Hoe moet je daar mee omgaan?

Twee christelijke visies op Bijbelse consistentie zijn enerzijds Bijbelse foutloosheid in alles en anderzijds Bijbelse onfeilbaarheid met betrekking tot verlossing en het eeuwige leven alleen. Verschillende groepen christenen beschouwen de Bijbel als onfeilbaar op het gebied van verlossing, maar niet per se bij het beschrijven van gebeurtenissen (Wikipedia).

Vooral atheïsten zien (vermeende) tegenstellingen in de Bijbel als een argument dat de Bijbel niet het “Woord van God” is. Laat ik eerst even kort kijken naar de Bijbel als tekst, zeg maar de “historische waarde” er van.

Best bewaarde tekst uit de oudheid

De Bijbel is één van de best bewaarde tekstverzamelingen uit de oudheid. Uit archeologische vondsten blijkt dat de tekst in duizenden jaren zéér betrouwbaar is overgebracht; er zijn niet of nauwelijks verschillen tussen allerlei handschriften en de tekst is, zo is gebleken, al een paar duizend jaar -op miniscule wijzigingen na- onveranderd gebleven.

israel egypte slavernij
“De Israëlieten verlaten Egypte” David Roberts (1828) ©Public Domain

Archeologisch gesteund

Er zijn de afgelopen eeuwen duizenden archeologische bewijzen gevonden die ‘de verhalen van de Bijbel’ ondersteunen. Voorbeelden te over. Bijvoorbeeld dit bericht over een zéér belangwekkende vondst die de beweringen dat Israël niet als volk naar Kanaän zijn gekomen en het land ingenomen hebben ontkrachten.

Zijn er tegenstrijdigheden?

Veel van de tegenstrijdigheden die mensen menen te constateren zijn het gevolg van slecht, onoordeelkundig of zelfs bevooroordeeld lezen en het niet kennen van de context.

Anderzijds zijn er soms verschillen in verslaglegging van zaken; vaak in details. Dat is niet erg want: vaak zéér verklaarbaar vanuit de context of vanuit andere delen van de Bijbel. Sterker nog, vanuit de Bijbel zelf kunnen we accepteren dat dit zo is. Waarom?

1. De Bijbel is niet een boek dat “uit de Hemel gevallen is” als een dictaat van God. Als dát zo was, zou ook maar de geringste tegenstrijdigheid de Bijbel als Woord van God ongeloofwaardig maken. Nergens wordt deze claim gemaakt door de Bijbel zelf.

2. De Bijbel zelf zegt het volgende:

Heel de schrift is van God ingegeven. **
(2 Tim. 3 : 16)

Dit moet gij vooral weten, dat geen profetie der Schrift een eigenmachtige uitlegging toelaat; want nooit is profetie voortgekomen uit de wil van een mens, maar, door de heilige Geest gedreven hebben mensen van Godswege gesproken.
(2 Petr. 1 : 20)

Naar deze zaligheid hebben gezocht en gevorst de profeten, die van de voor u bestemde genade geprofeteerd hebben, terwijl zij naspeurden, op welke of hoedanige tijd de Geest van Christus in hen doelde, toen Hij vooraf getuigenis gaf.
(1 Petr. 1 : 10 – 11)

** Geïnspireerd door God zie voetnoten bij de NET.Bible.

De profetieën van de profeten zijn niet uit de wil van een mens maar door God gesproken vía een mens. Dit zijn dus “woorden uit de Hemel”. Daarnaast is de Bijbel geïnspireerd door God. Met andere woorden: we merken de Goddelijke inspiratie op bij- en door de hand van de schrijvers, de beschreven gebeurtenissen (de toepassing of uitleg er van) en handelingen van mensen in de Bijbel. Ze doen iets omdat ze menen dat God dat zo wil, of ze verklaren iets vanuit hun gedachten, als gelovige, over het handelen van God met de mensheid, het volk Israël of henzelf en andere mensen om hen heen.

3. de Bijbel bevat niet alleen profetie, rechtstreeks van God, maar ook poëzie en geschiedschrijving, ervaringsverhalen, genealogie, etc. Dit zijn teksten door mensen, hoewel gelovigen, geschreven. Zij kunnen daarin bepaalde details hebben beschreven die volgens de huidige inzichten niet kloppen of aan twijfel onderhevig zijn. Dat betekent niet dat God door zo’n verhaal heen ons niets kan leren of kan laten zien!

Zijn tegenstrijdigheden erg?

Wanneer je de opvatting aanhangt dat “elke komma en punt” letterlijk door God gedicteerd moet zijn -zoals bijvoorbeeld de Moslims beweren over de Koran- dan is er een probleem. Een probleem, zie ook eerder, met de context, doel en strekking van de Bijbel. Zo is de Bijbel niet bedoeld en zo is deze dus ook niet geschreven.

Daar komt bij dat de Bijbel niet één boek is, maar een boek dat bestaat uit een grote verzameling van boeken, brieven en andere geschriften die een tijd beslaan van duizenden(!) jaren.

Als al deze teksten volstrekt naadloos overeenstemmend zouden zijn, pas dán zou er een reden voor ernstige twijfel moeten zijn!

“Zorgvuldige conservatieve wetenschap heeft aangegeven dat de onfeilbaarheid van de Bijbel moet worden beoordeeld aan de hand van de aard van de goddelijke openbaring. De openbaring kwam door mensen die de menselijke taal spreken en in een culturele context leven [..] Er mag geen kunstmatige of abstracte theorie van onfeilbaarheid aan de Schrift worden opgelegd”. Protestant Biblical Interpretation, Bernard Ramm, pg. 202 (3e editie, 15e druk, 1985).

De Bijbel letterlijk nemen?

Alles uit de Bijbel letterlijk nemen doet niemand, zelfs niet de grootste Biblicisten onder ons. Maar alles als “geestelijke les toepassen” is ook niet bepaald houdbaar want het zal leiden tot vrijzinnigheid. Een goede stelregel in dezen is, wat de Fundamentals al leerden, “letterlijk als het letterlijk kan”. Met andere woorden: de Bijbel nemen zoals het er staat, als normale tekst, tenzij de tekst anders indiceert. Bijvoorbeeld als er een profetie staat dan wéten we: “Hier spreekt God door een mens”. Staat er een verslag van een veldslag? Dan weten we: hier heeft een (feilbaar!) mens een beschrijving gegeven van een veldslag. Dus dan kan het dat er simpelweg een overdrijving of een telfout voorkomt.

Denk bijvoorbeeld aan de passage waarin staat dat de zon stil staat (Jozua 10:12-13). Veel mensen vallen hier over immers: “de aarde draait rond de zon, en niet andersom”. Maar bedenk dat (1) wat er waargenomen werd vanaf de aarde werd waargenomen door mensen (met beperkte kennis van de astronomie) en het hun waarneming is die opgeschreven is. Daarnaast (2) weten we niet exact wat er toen gebeurde en de betekenis van de woorden is. Daar wordt al jaren door experts over nagedacht en ze weten het nog steeds niet, alle (wilde) theorieën ten spijt. Dat doet dus niets af aan de strekking van het verhaal of de wonderlijke ervaring die men had dat kennelijk de zon lang(er) scheen en men de slag door God’s interventie won. Wanneer we echter aan een dergelijk gedeelte een wetenschappelijke waarde over het sterrenstelsel en het functioneren er van toe gaan schrijven gaan we verkeerd met de tekst om.

Soms zijn ‘fouten’ in teksten als die van de Bijbel ook heel verklaarbaar. Zo zal de ene schrijver vastellen dat een gebeurtenis is “in het jaar zoveel van koning X”, waarbij gedoeld wort op zijn regeringsjaar, en de andere schrijver over hetzelfde zeggen dat  “toen koning X zoveel jaar oud was”. Dat kan twee verschillende getallen opleveren die allebei hetzelfde zeggen want: men gebruikt een ander criterium om iets aan te geven: regeringsjaren versus leeftijd. Dat is dan géén tegenstrijdigheid!

Hoevéél fouten zitten er in de Bijbel?

Ik kan er persoonlijk dus mee leven dat de Bijbel af en toe kleine omissies bevat. Of kennelijke tegenstrijdigheden. Sterker nog, het is denk ik niet te voorkomen!

Gezien de claims over “vele” tegenstrijdigheden is het juist dés te opmerkelijker dat er 99,9% overéénkomst is. De meeste lijstjes die je tegenkomt zullen zo rond de 100 “tegenstrijdigheden” tonen. Waarvan een groot aantal discutabel of gebaseerd op onkunde en onjuiste interpretatie. En die kleine afwijking van, pak ‘m beet, < 0,01% is helemaal niet “fout” te noemen.

Immers, zoals gezegd, als alles gladgestreken was en met elkaar in overéénstemming, dan hebben de aanhangers van de documentaire-hypothese gelijk.. 😉 Maar dat is nu juist het punt: we hebben hier niet te maken met een ordinair boek dat door een aantal redacteuren zorgvuldig in- en aan elkaar geregen is om een volk middels een relgie samen te smeden, een “eigen identiteit te geven”. Dat is de claim die men immers impliceert?

Goed onderzoeken

Een illustratie: als twee getuigen van een zaak bij de politie exact éénsluidende verklaringen afleggen dan weet men dat de zaak niet klopt. Dán is er sprake van afgesproken werk, een ingestudeerd verhaal.

Zijn er kleine interpretatie-verschillen of zelfs tegenstrijdigheden dan is het waarheidsgehalte paradoxaal genoeg véle malen groter in de ogen van een goed rechercheur.

“Ondanks het aan het getuigenbewijs klevende nadeel van onbetrouwbaarheid — dat, zoals nog uitgebreid aan de orde komt, in zekere zin onoplosbaar is —, is het daarom zaak om de rol van de getuige óók positief te waarderen en getuigenbewijs te onderkennen als een belangrijk middel tot rechterlijke waarheidsvinding”. — Tussen waarheid en onzekerheid (Burgerlijk Proces & Praktijk nr. XI), 6.1 Inleiding.

Met andere woorden: getuigenverslagen zijn per definitie, in de ogen van de rechterlijke macht, nooit 100% waarheid! Hoe kan men dan van de Bijbel, die ook vol staat met getuigenverslagen, opééns dit wél verwachten? Juridisch en praktisch gezien een onmogelijkheid! Er móet wel enige persoonlijke inkleuring in voorkomen! Is dat niet het geval dan is er volgens ons huidige juridische systeem per definitie sprake van een vals, of vooraf afgestemd, getuigenis.

Er komen in de Bijbel dus inderdaad ‘probleemgebieden’ voor: verschrijvingen, verkeerd geïnterpreteerde correcties (“in de kantlijn”) of verklarende woorden en toevoegingen die in de loop der jaren in de tekst zijn geslopen. Zaken die anders werden geïnterpreteerd (persoonlijke inkleuring door de schrijver), geschiedkundig, enzovoorts. Het is aan ons, als lezers, proberen te doorgronden en onderzoeken wat de waarheid is.

Het zijn echter géén zaken die afbreuk doen aan de vele (bewezen) details, waarnemingen en algemene lijn, aan de Boodschap van de Bijbel. Wel moet ik opmerken dat veel van de ‘tegenstijdigheden’ die critici aanvoeren vaak nergens op slaan en eenvoudig te weerleggen zijn. Meestal is de oorzaak van constatering van een ‘tegenstrijdigheid’ ronduit onkunde en onbekendheid met de materie van- en bij de lezer. Nog afgezien van het feit dat klassieke werken begrijpen en interpreteren een vak op zich is!

Als een Richard Dawkins, bekend atheïst, op grond van zijn constatering dat de Bijbel in zijn ogen tegenstrijdigheden bevat daarom de Bijbel verwerpt toont hij daarmee aan andere wetenschappelijke beroepsgroepen te minachten. Hij, als bioloog, moet zich niet eens over klassieke literatuur uit willen spreken want dat is zijn vakgebied helemaal niet. Maar hij voelt zich hiertoe genoodzaakt omdat zijn vertrekpunt is dat het geloof in God net zo infantiel is als geloven in de Kerstman. En als dat je vertrekpunt is, kun je niet meer (wetenschappelijk) verantwoord met de tekst omgaan.

Op RefoWeb schrijft Ds. M.A. Kuyt o.a. er het volgende over (en sluit naadloos aan op wat ik eerder citeerde van Ramm):

“we spreken van de onfeilbaarheid van de Heilige Schrift onder deze voorwaarde, dat de Heilige Geest het getuigenis vastlegt in onze harten, dat de Schriften van God zijn en dat het geloof ten diepste niet afhankelijk is van een letterlijke inspiratie-leer”.

Net als dat in de Evangeliën zaken voorkomen die niet bepaald als propaganda voor het Christendom kunnen worden uitgelegd echter juist dáárom de geloofwaardigheid vele malen groter maakt is dat ook zo met het voorgaande.

Juist omdát er kleine omissies of (vermeende) tegenstrijdigheden voorkomen, zaken waarvan we nu vanuit de wetenschap zeggen: “mmm, dat werkt toch net iets anders” maakt dit de Bijbel vele malen geloofwaardiger en betrouwbaarder. Immers, het blijft een boek, zéker door God geïnspireerd maar door (feilbare) mensen op schrift gezet.

De Bijbel is niet een “onfeilbaar computer-algoritme” of “gladgestreken” verhaal, laat staan een “uit de hemel gedicteerd” boek. We zien en lezen er in hoe God werkt met- en door mensen en Hij zichzelf aan hen openbaart. Zij hebben daarvan naar eer en geweten, door God’s geest geleid, verslag gedaan.

Wanneer (bijvoorbeeld) atheïsten en anderen die de Bijbel willen ontkrachten menen dat door dergelijke “probleemgebieden” de Bijbel ongeloofwaardig is, gaan zij daardoor op een manier om met de tekst waarbij de grootste ‘biblicist‘ nog een vrijzinnige lijkt! Het is een volstrekt onhoudbare methode van bijbelonderzoek en totaal niet wetenschappelijk verantwoord.

Daarom geloof ik dat de Bijbel het geïnspireerde en ook onfeilbare Woord van God is en Hij er over waakt, en gewaakt heeft, dat deze ons al die duizenden jaren zo is overgedragen dat Hij uit dit boek ‘gekend’ kan worden door de mensen.

Lees ook: 10 redenen dat de Bijbel het Woord van God is.

 

 

Nieuwe Bijbelstudie-app: Bijbelarchief

BijbelArchief, de website met duizenden artikelen en studies over- en uit de Bijbel, is nu ook als app beschikbaar voor uw (Android) telefoon en tablet.

De website BijbelArchief bevat ook veel studies en artikelen van de Stg. Yarah.

De app is gratis te downloaden/installeren via de Google PlayStore. U kunt de app vinden via deze link:

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.wBijbelArchief_10143347&hl=nl

Door meerdere deelnemers worden regelmatig nieuwe artikelen gedeeld. In deze app is het eenvoudig een overzicht te krijgen van de nieuwe toevoegingen. Natuurlijk is het eenvoudig een studie over een onderwerp te vinden dankzij de duidelijke menu-structuur en is het mogelijk te zoeken op trefwoorden. Dé resource voor jouw bijbelstudie!