Tag: jezus

Pinksteren, de Geboorte van de Gemeente

Pinksteren – de dag dat de kerk jarig is! En dat mogen we vieren!

Is het niet bijzonder om te zien dat er in het Oude Testament twéé “eerste dagen der week” waren die niet alleen voor Israël maar óók voor de Gemeente zó’n belangrijke rol spelen? En wat natuurlijk nog veel unieker is: dat we door deze twee feestdagen heen een profetische heenwijzing mogen zien naar Christus Jezus, die volledig vervuld is.

pentecost-061De grondslag van de gemeente, Christus´ opstanding, en het ontstaan  van de gemeente, Pinksteren. Beide op de éérste dag van de week, die dan ook de dag van samenkomst voor de gelovigen is geworden vanaf het éérste begin dat de gemeente bestond, vanaf de éérste dag! De kerk, de gemeente, viert dus niet voor niets haar samenkomsten op de éérste dag van de week, de zondag, en niet op de láátste dag van de week (de zaterdag oftewel de sabbat).

Met Pinksteren gebeurde het voor de Joden ondenkbare. Het was de openbaring van de Genade die God schonk aan iedereen, van elke ‘taal en natie’. Door het wonder van de talen liet God zien: iederéén kan tot het “Lichaam van Christus”, de gemeente, behoren.

Het spreken in talen, tegenwoordig vaak ‘tongentaal’ genoemd en zelfs in de moderne Bijbels zo vertaald en daar ook ten onrechte mee gelijkgesteld, had dit doel: de wereld openbaren dat God in Christus Jezus een ieder, IEDEREEN, die Hem aanroept redding wil schenken.

Dat was voor de Joden ondenkbaar. Zij waren het verbondsvolk, zij waren de uitverkorenen. En nu was die ‘uitverkiezing’ voor iedereen toegankelijk? En dan ook nog zonder je te onderwerpen aan de Wet? Daar kon men met zijn verstand niet bij.

Klik hier om de volledige prediking/verkondiging te lezen (PDF)

[Oorspronkelijk geplaatst: Juni 2014]

Dat Geloof Ik Niet! De Bijbel: Mythe of Waarheid?

Wie de Bijbel leest kan er niet aan ontkomen dat deze vol ‘inconsistenties’ oftewel fouten staat. Er staan (veel) tegenstrijdige verhalen in, er staan fouten in, er staan historische onjuistheden in. De verhalen kloppen chronologisch ook niet. Om over het begin van de Bijbel, het scheppingsverhaal, dan nog maar te zwijgen.

Valt de Bijbel nog wel te rijmen met de geschiedkundige feiten en de nieuwe wetenschappelijke inzichten van de afgelopen eeuwen?

(Gratis boek. PDF-formaat – klik voor download)

Dat kan immers niet kloppen want: de wetenschap heeft al lang aangetoond dat de aarde niet geschapen is in zes dagen maar ontstaan is als gevolg van “de oerknal” en dat het leven op aarde toevalligerwijs geleidelijk is ontstaan (middels evolutie over honderden miljoenen jaren). Daarbij geeft de Bijbel zelfs twéé varianten van het scheppingsverhaal!

Daarnaast: als het gaat om de datering en samenstelling van de Bijbelse teksten, in het bijzonder het Oude Testament, valt er ook nog het een en ander op aan te merken. De Bijbel is immers samengesteld door verschillende redacteurs en in de huidige vorm vastgesteld, na heel veel redactiewerk, ergens tussen 600 v. Chr. tot 450 v.Chr. tijdens de Babylonische ballingschap. De vijf boeken van Mozes, de profeten, enz. zijn zeker niet geschreven door de mensen waarvan wij dénken dat die ze hebben geschreven!

Het Nieuwe Testament is niet veel beter: de Evangeliën zijn pas véél later samengesteld en ook de brieven daarna zijn vaak niet door de schrijvers geschreven die als schrijver vermeld zijn maar door anderen, onder hun naam. Zodat die brieven gezag zouden krijgen en in de Canon (de vastgestelde inhoud) van de Bijbel zouden worden opgenomen. Het Nederlands Bijbelgenootschap heeft dit zelfs bij diverse inleiding op boeken en brieven vermeld in de NBV en zelfs de Evangelische Omroep heeft dit tegenwoordig op zijn website staan – dus dat zegt genoeg.

Tot slot: de God van het Oude Testament is helemaal geen God van Liefde maar een hele wrede God, die mensenoffers voorstond, verkrachtingen, doodstraf door steniging, genocide en ga zo maar door. Daarnaast is de Bijbel homofoob en staat voor patriarchale onderdrukking van de vrouw!

We geloven als moderne mens toch niet meer in sprookjes en mythes?

VERLICHTING
Wat ik hiervoor schrijf zijn veelgehoorde tegenwerpingen met betrekking tot de Bijbel. Die tegenwerpingen zijn van de laatste eeuwen, vooral sinds de verlichting (18e eeuw) in zwang gekomen.

Wat moet je er mee doen? Wat kan- of wil je er tegenin brengen als je Christen bent? Is er überhaupt iets tegenin te brengen als argumenten als bovenstaand worden aangevoerd? Wat als je inderdaad iets naloopt (religie) en dat een verzinsel was? Een mythe? Want: de bezwaren moet je wél serieus nemen en onderzoeken.

Bij sommigen leidt dit onderzoek tot het verwerpen van het Christelijke geloof. Anderen komen er juist vaster door in hun geloof te staan. Weer anderen willen het niet onderzoeken want “ik geloof het wel” (maar eigenlijk niet).

PERSOONLIJK (HER)ONDERZOEK
Het afgelopen jaar ben ik mij wederom eens gaan verdiepen in de argumentaties die je zoal hoort. Mede door mijn studies in de Bijbel en interesse voor onder andere de geschiedenis.

Vraag is: valt de Bijbel nog wel te rijmen met de geschiedkundige feiten en de nieuwe wetenschappelijke inzichten van de afgelopen eeuwen? Of moeten we toegeven dat er géén sprake is geweest van een schepping, dat het volk Israël nooit in slavernij is geweest, dat het oude testament pas véél later geschreven is om een nationale identiteit te creeëren?

Onderwerpen die aan bod komen zijn:

  • Inconsistenties in de Bijbel
  • Het Scheppingsverhaal
  • Samenstelling en datering van de Bijbel
  • De God van het Oude Testament
  • Het Volk in de Woestijn
  • Sporen in Egypte
  • Archeologische vondsten
  • De Habiroe bedreigen Kanaän
  • Jezus, de Zoon van God?

Dit onderzoek heeft geleid tot een e-book(je) in PDF-formaat van +/- 50 pagina’s die u bijgaand, gratis, kunt downloaden. Het boekje wordt uitgegeven onder de CC4.0 licentie. U mag het dus ook zelf aan anderen doorgeven.

> DOWNLOAD DE UITGAVE HIER

 

 

De “Corona-Samenzwering” (Video)

Bill Gates wil iedereen verplicht vaccineren. Hij is immers de grootste particuliere sponsor van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en heeft ook een patent op het coronavirus?

> Dowload de tekst in PDF (Stg. Yarah)

Feiten schijnen mensen niet te interesseren

Anti-vaxxers, rechts-nationalisten, linkse anarchisten en zelfs christenen schijnen elkaar te hebben gevonden in de opvatting dat er een ‘wereldwijde samenzwering’ is en delen elkaars berichten en beïnvloeden zo de mensen. Sommige politici doen hier, vanuit opportunistische belangen, ook van harte aan mee.

Maar klopt het? Is er sprake van criminele georganiseerde desinformatie door de media? Is er sprake van een georganiseerde samenzwering door de overheden, via onder andere de VN en WHO, gesteund door mensen als Bill Gates, de op één na grooste sponsor van de WHO, met als doel de mensen te onderdrukken en van hun vrijheid te beroven?

De berichten op de sociale media zoals Facebook en Youtube maar ook via WhatsApp en Twitter rollen over je heen. Nu is het over corona. Straks weer over iets anders. Kern is altijd: er is één grote wereldwijde samenzwering tegen de burger gaande. En de ‘mainstream-media’ doen hier aan mee, ze liegen en bedriegen de burger.

Onafhankelijke nieuwsberichten en video’s worden, zo claimt men, verwijderd van Youtube en Facebook omdat die niet toestaan dat mensen kritisch zijn en zelf onderzoek doen! Deze video is (echter) ook een kritisch, onafhankelijk, geluid. Vanuit de Bijbelse optiek kijken we naar de ideeën die op social media gedeeld worden door anti-vaxxers, rechts-radicalen, linkse anarchisten en zelfs christenen.

Opname van de gemeente - Wederkomst van Christus (stockfoto)

Is de Opname van de Gemeente een Bijbelse leer?

Waarom bestrijden mensen de leer of opvatting die er is rondom een “Opname van de Gemeente” eigenlijk? Het is een opvatting namelijk waarvan veel mensen, zo blijkt, menen dat deze absoluut weerlegd en zelfs bestreden moet worden.

Het valt mij altijd weer op, in bijvoorbeeld een recente discussie op Facebook naar aanleiding van een artikel van het CIP, dat mensen er veel aan gelegen is de opvatting als zou er een opname van de gemeente komen fel bestrijden. Soms enigzins beargumenteerd maar meestal, in mijn optiek, met argumenten die onheus zijn, geen stand kunnen houden of door te proberen degeen die de gedachte aanhangt “onderuit” te halen door bijvoorbeeld de manier van bijbeluitleg van de ander te ridiculiseren.

Dat laatste is vaak vrij eenvoudig voor de ‘scherpslijpers‘ want veel gelovigen hebben gewoon een, en dat is helemaal niet negatief bedoeld, “eenvoudig geloof”. Dat wil zeggen: zij geloven wat in de Bijbel staat. Daar is helemaal niets op tegen, integendeel. Maar juist dáár worden ze op aangevallen door mensen die in kennis hen te lijken overtreffen..

De oorzaak is dat veel Christenen zich niet bezig houden met het verdedigen van hun opvatting (Apologetiek) omdat ze de noodzaak er niet van ervaren. Het wordt zelfs door sommigen als “not done” beschouwd, in met name Evangelische kringen. Dat is jammer, want in een voorkomend geval van een discussie over belangrijke onderwerpen kun je dan vaak maar moeilijk uitleggen waaróm je iets geloofd en het kan zelfs, uiteindelijk, er toe leiden dat je bepaalde belangrijke zaken zelfs niet meer gaat geloven. Of juist de meest absurde opvattingen gaat nalopen. Zo is bijvoorbeeld het preterisme weer populair aan het worden! Dan heeft ‘de tegenstander’ zijn doel bereikt, hij brengt gelovigen maar wat graag aan het wankelen, twijfelen. De Bijbel zegt echter dat we vast moeten staan in het geloof!

Wat is geloof? Het is de absolute zekerheid dat onze hoop ook werkelijkheid wordt en het is het bewijs van dingen die wij niet kunnen zien. (Hebreeën 11:1, Het Boek)

WAT IS DE OPNAME VAN DE GEMEENTE?

De opname van de Gemeente van Jezus Christus komen we tegen in 1 Thess. 4:15-18. Daar staat het letterlijk beschreven. Voor de leesbaarheid citeer ik Het Boek:

Opname van de gemeente - Wederkomst van Christus (stockfoto)

Wat wij hier zeggen, is het woord van de Here: wij die bij de terugkeer van de Here nog leven, zullen Hem niet eerder tegemoet gaan dan de gestorvenen. Want als het signaal klinkt, als een van de voornaamste engelen zijn stem laat horen en de trompet van God schalt, zal de Here Zelf uit de hemel neerdalen. Dan zullen de gestorven christenen eerst opstaan en daarna zullen wij die op dat moment nog leven, met hen in de wolken worden opgenomen om de Here in de lucht te ontmoeten en altijd bij Hem te zijn. Met dit nieuws kunt u elkaar troosten en bemoedigen.

TEGENWERPINGEN

Ik citeer/noem een paar tegenwerpingen die ik recent kreeg. Eigenlijk zijn dit hele bekende tegenwerpingen die altijd maar weer aangevoerd worden, vooral de eerste en deze is, zie verder, volstrekt onhoudbaar maar bovenal ook een (bewust gelanceerde) leugen.

Een vinding van de 19e eeuw?

  • G.v.V. – Opname is 19e eeuwse uitvinding, beste man. Noem me 1 kerkvader en waar die het noemt, en ik geloof je.
  • J.P. – Deze opname leer (die ontstaan is in de 19e eeuw) en de gehele hyper eindtijd sensatie erom heen met die films van Hal Lindsey zijn zo belachelijk, waarop het christendom zich zelf niet serieus kan nemen.

Grondtekst

Een bekende tegenwerping is een discussie beginnen over ‘de grondtekst’.

  • N.C. d.B. – het woord dat gebruikt wordt voor het ‘tegemoet gaan in de lucht’. Dit betekent iemand tegemoet komen om hem te vergezellen op zijn laatste stuk van de reis.

Het “context” argument

  • H.C. – je citeert uit 1 Korinthe 15:51-53. Omdat je bij deze tekst geen uitleg geeft, is het mij niet duidelijk waarom je deze gebruikt ter ondersteuning. In de context van dit hoofdstuk behandelt Paulus hiervoor het verschil tussen het lichaam dat we nu hebben en het verheerlijkte lichaam dat we ontvangen bij de wederopstanding. [..] 1 Korinthe gaat erover hoe ons aardse lichaam verandert gaat worden, er wordt met geen woord gerept over een opname in de hemel waar we zullen verblijven. Dat is ook niet de Bijbelse visie. De Bijbelse visie is een toekomstig fysiek bestaan in een nieuw, verheerlijkt lichaam. [..] Je hele bewijsvoering komt op mij meer over als eisegese.

WEERLEGGING

Vinding van de 19e eeuw of .. al onderwezen door de Kerkvaders?

De kerkvaders en vroege christelijke leiders die onomstotelijk spraken over de opname van de gemeente zijn onder andere Irenaeus, Tertullianus, Ephraem van Nisibis (of Pseudo-Ephraem), Cyrillus van Alexandrië. Daarmee is het argument dat het een “19e eeuwse vinding” is van tafel. Jaren geleden heb ik hier een diepgaande studie van gemaakt. Je kunt deze hier downloaden.

https://bijbelcollege.nl/bc2019/downloads/opname_waarheid_of_dwaling.pdf

Ik gaf aan dat het een bewust gelanceerde leugen is. Je kunt daar in dit artikel meer over lezen:

Grondtekst-vragen: harpazó

Als eerste wil ik opmerken dat mensen die schermen met “de grondtekst” zelf vaak de grondtekst (Grieks en Hebreeuws) niet beheersen.

Begint men met de grondtekst te schermen dan is een vraag die je altijd kunt én mag stellen: “Leest U het Bijbelse Grieks en Hebreeuws? Waar hebt U theologie gestudeerd dan?”.

Ze hebben hun argumenten namelijk vaak van ‘horen en zeggen’ of gebruiken een online bron of woordenboek. Maar in de meeste gevallen is het “kopieëren en plakken” van elders.

Veel gelovigen laten zich echter door deze opmerkingen over de grondtekst uit het veld slaan; want immers: de opponent citeert uit de grondtekst en tja, die beheers je zelf niet, dus wat kun je er dan tegenin brengen? Gelukkig zijn er heel veel online “interlinear” Bijbels, woordenboeken en concordanties zoals de Strongs Concordantie. Ik kan iedereen in dat opzicht ook aanraden op zijn minst de Statenvertaling met Strongs-coderingen aan te schaffen.

Een argument tegen het woord “opgenomen” is dat het woord in de grondtekst (harpazó) iets anders zou (moeten) betekenen. Dit is niet juist. Wanneer je een ‘interlinear’ (Strongs) concordantie raadpleegt zul je zien dat het woord dat is vertaald met ‘opgenomen’ juist is vertaald.

https://biblehub.com/greek/726.htm

harpazó: to seize, catch up, snatch away
Original Word: ἁρπάζω
Part of Speech: Verb
Transliteration: harpazó
Phonetic Spelling: (har-pad’-zo)
Definition: to seize, catch up, snatch away
Usage: I seize, snatch, obtain by robbery.

Je zou het zelfs dus kunnen vertalen als “met kracht” weggevoerd of “weggenomen” (als in diefstal).

Context?

Tot slot het argument dat je de context buiten beschouwing laat als we over de Opname van de Gemeente spreken. In geval van de discussie waar ik het over had zo dat de context van 1 Korinthe hoofdstuk 15 zijn. Let ook hier op. Vaak zeggen mensen: “Je moet het wel in de context lezen”. Mijn wedervraag is dan vaak: “Wat is dan volgens jou de context”. Meestal kan de persoon waarmee je in gesprek of discussie bent je die dan niet(!) geven. Het is een soort van ‘stroman-argument’ wat men hier probeert te doen of op zijn minst een mistgordijn optrekken.

Vaak wordt (tevens) gesteld dat de Opname van de Gemeente geen apart gebeuren is, maar samenvalt, of hetzelfde is, als de Wederkomst van Christus. Dat dit één gebeuren zou zijn, is echter, zie ook verder, volstrekt onmogelijk.

De context in 1 Korinthe 15 is: “zij die ontslapen zijn” en het verdriet daarover. Als troost zegt Paulus dan (ik vat even samen): “geen verdriet, er is een troost: zij die al zijn gestorven zullen opstaan en veranderd worden, opgenomen worden in de wolken en ook wij worden samen met hen opgenomen in de wolken”.

Je kan er van willen maken wat je wilt, maar dát is wat er staat en dát is de context. In 2 Thess. legt hij het zelfs nog verder uit, want er zijn er die onrust zijn gaan stoken in de gemeente. Daar zegt hij in hfst 2 dat wij worden ‘verenigd‘ met Hem en dat die vereniging zal zijn (vlak na) de openbaring van de anti-christ.

Daarnaast zijn er diverse andere gedeelten in de Bijbel die de uitleg steunen. Niet alleen 1 Thess. 4, maar ook het eerdergenoemde 1 Kor. 15:35-54. De context is hier het volgende:

1. de vraag “welk lichaam zullen we hebben bij de opstanding”
2. hoe zal dat lichaam dan in de hemelse gewesten komen?

Het antwoord is: we krijgen een verheerlijkt, hemels, lichaam. Hoe dat gebeurt, staat in vers 50-52: in een ‘ondeelbaar ogenblik’ zullen we veranderd worden van een mens met een aards lichaam naar een mens met een hemels lichaam. Dát is (het moment van) de opname!

Ons aardse lichaam zullen we hier achter laten, het zal een lijk zijn want:

“En er zijn hemelse lichamen en er zijn aardse lichamen, maar de heerlijkheid van de hemelse is verschillend, en die van de aardse is verschillend” (1 Korinthe 15:40).

We leven dus, na onze dood of na de opname, verder in ons nieuwe hemelse lichaam, met Christus. Daarover wordt verder uitleg gegeven in de studie die je hier kunt vinden.

Paulus verzint dit niet allemaal. Ten eerste zegt hij dat hij het een en ander ‘met een Woord van de Here’ zegt. Maar ook de Here Jezus noemt het al in de Evangelieën:

In het huis van Mijn Vader zijn veel woningen; als dat niet zo was, zou Ik het u gezegd hebben. Ik ga heen om een plaats voor u gereed te maken. En als Ik heengegaan ben en plaats voor u gereedgemaakt heb, kom Ik terug en zal u tot Mij nemen, opdat ook u zult zijn waar Ik ben. (Johannes 14:2,3)

“Kom Ik terug en zal u tot Mij nemen”

Laten we eens goed kijken naar de (grond)tekst?
http://classic.net.bible.org/verse.php?book=Joh&chapter=14&verse=3

Onmiskenbaar spreekt de Here Jezus hier over ‘tot zich nemen‘, het één worden, verenigen, van de gelovigen met de Here. Welnu, vaak wordt gezegd dat de wederkomst van Christus, en de opstanding van de doden in Openbaringen 20 samenvalt met 1 Thess. 4 en dat er géén sprake is van een “onzichtbare komst” van Christus.

Laten we vaststellen dat de opname van de gemeente niet zozeer handelt om een “onzichtbare komst” van Christus, maar een zíchtbaar verdwijnen van de gelovigen van deze aarde. De gelovigen gaan daar (heen) waar Jezus is. De gemeente van Christus wordt verénigd met haar hoofd zodat het (als) één “lichaam” is. Dat is ook het gebed van de Here:

“Vader, Ik wil dat waar Ik ben, ook zij bij Mij zijn die U Mij gegeven hebt, opdat zij Mijn heerlijkheid zien, die U Mij gegeven hebt, omdat U Mij hebt liefgehad vóór de grondlegging van de wereld” (Johannes 17:24).

Hij wil die heerlijkheid met óns délen, Hij wil dat we mét Hem zullen zijn.

Openbaringen 20:3 zegt:

“En ik zag tronen, en zij zetten zich daarop, en het oordeel werd hun gegeven; en (ik zag) de zielen van hen, die onthoofd waren om het getuigenis van Jezus en om het woord van God, en die noch het beest noch zijn beeld hadden aangebeden en die het merkteken niet op hun voorhoofd en op hun hand ontvangen hadden; en zij werden weder levend en heersten als koningen met Christus, duizend jaren lang”.

Grote Verdrukking Openbaring
Jim Padgett, courtesy of Sweet Publishing, Ft. Worth, TX, and Gospel Light, Ventura, CA. Copyright 1984. CC-BY-SA 3.0 (Wikicommons)

Het gaat hier, in Openbaringen 20, om een specifiek benoemde groep: zij die in de verdrukking vanwege hun geloof om het leven zijn gebracht.

De gedachte is hier dat het gaat om mensen die bij de opname (nog) niet gelovig waren, alsnog tot geloof zijn gekomen, en tijdens de verdrukking zijn omgekomen vanwege hun geloof. Immers het gaat hier om hen die het beest en zijn beeld niet aanbaden, dat vergt moed; denk bijvoorbeeld maar eens aan Sadrak, Mesak en Abednego in Daniël 3. Zij werden ook ‘als door vuur heen’ bewaard. Zoals zij werden bewaard worden ook de gelovigen in de verdrukking door God bewaard en beschermd.

In Openbaring 20:4 wordt vervolgens gezegd “De overige doden werden niet weder levend, voordat de duizend jaren voleindigd waren. Dit is de eerste opstanding.”.

Dat we hier over twéé verschillende opstandingen lezen laat al zien dat het dus niet zo is dat er sprake is van één, algemene, opstanding der doden zoals in veel kerken wordt geleerd. Als we dit onderkennen zien we ook dat God met de gelovigen een andere weg gaat dan met de (ongelovige) wereld en (tevens) met zijn eigen volk, de Joden – voorzover die niet tot de Gemeente van Christus behoren uiteraard.

Het Nieuwe Testament spreekt duidelijk over deze zaken en laat er geen geheim over bestaan. De opname valt niet samen met de (wereldwijd zichtbare) wederkomst van Christus, en ook niet met de opstanding(en), een komst die tot óórdeel is wanneer Hij zal verschijnen als heerser over deze wereld.

Denk in dit verband ook aan de 10 maagden (Matteüs 25:1-13). Vijf waren er wijs en mochten de bruilofstzaal in, vijf hadden “geen olie in hun lamp”, waren niet voorbereid op de komst van de Here, en mochten niet mee de bruiloftszaal in. Ook hierin kunnen we een duidelijk beeld zien van de opname van de gemeente.

Petrus zegt dat de Here Jezus komt als “een dief in de nacht” (2 Petrus 3:10). Welnu, hoe kun je de komst “als een dief” (in het verborgene, ongezien!) gelijk stellen aan de komst zichtbaar, voor de hele wereld, om het duizendjarig rijk te vestigen? Hierbij moet ik ook denken aan het woord harpazò, het ‘wegnemen (als een dief)’. Petrus duidt hier naar mijn mening op.

Het is dus duidelijk dat de Nieuw-Testamentische context over twéé “komsten” van Christus spreekt: één voor de gelovigen “als een dief in de nacht”, die Hij tot zich zal nemen en zal “wegroven” uit de handen van de satan, en één als Heerser (waarna het Duizendjarig Rijk zal worden gevestigd). Pas ná het duizendjarig rijk zal de 2e, algemene, opstanding der doden zijn en ‘het oordeel’.

Eisegese?

Verder wordt het woord ‘eisegese’ gebezigd. Dat klinkt als een moeilijk woord maar betekent “inlegkunde”. Is het “inlegkunde” was we de basisregels van de Bijbelse Hermeneutiek (de studie van de interpretatie van teksten) gebruiken? Bernard Ramm schrijft in zijn boek (Protestant Biblical Interpretation: a textbook of hermeneutics) dat het een goede gewoonte is de tekst letterlijk te nemen als het letterlijk kan.

Er is geen énkel bezwaar dat te doen als het gaat om de kernteksten met betrekking tot de opname van de gemeente zoals 1 Thes. 4; Johannes 14:2,3; 2 Petrus 3:10 en 1 Kor. 15 (waarin je leest hoe het praktisch vorm krijgt, de manier van transformatie).

WAAROM VERZET MEN ZICH?

Waarom verzetten mensen zich tegen deze gedachte? Waarom bestrijd men deze opvatting?

Laten we wel zijn: stel het is een uitleg van de Bijbel die niet klopt. Wat dan nog? Doet het ook maar iets toe- of af aan de gangbare theologische opvattingen omtrent bekering, wedergeboorte, doop of behoud? Doet het iets af aan de Goddelijkheid van Christus, aan de leer van de drie-eenheid? Helemaal niets! Beschadigd het de Kerk, de gemeente, van Christus? Eveneens niet! Dus waarom dit verzet tegen iets wat letterlijk(!) in de Bijbel staat?

De “opname”-opvatting zou je, in het ergste geval, een “variatie op een thema” kunnen noemen; namelijk de algemene opvatting van de kerken (van de Reformatie) op de wederkomst van Christus. Alhoewel er ook binnen de reformatorische gezindte predikanten zijn die wel degelijk geloven dat de gemeente wordt opgenomen alvorens er een tijd van grote verdrukking losbarst. Daar zie je alleen al aan dat het een gedachte is die de kerken helemaal niet schaadt.

Ik heb deze vraag gesteld. De tegenwerpingen worden dan vaak zwak als in “ik vind het niet bijbels”. Of men doet er het zwijgen toe. Maar wat is er “niet bijbels” aan iets wat we letterlijk kunnen lezen in de Bijbel?

Persoonlijk denk ik dan ook dat het verwerpen van de gedachte aan een opname van de gelovigen met name is ingegeven door angst. Angst om de Here Jezus te moeten ontmoeten op een ‘onverwacht’ moment. Dat Hij komt om ons, als gelovigen, op te nemen op een moment dat je er ‘niet klaar voor bent’ of een moment waar je geen invloed op kunt uitoefenen. En dat terwijl het een troost zo moeten zijn te weten dat Jezus élk moment zou kunnen, en zal kunnen komen, om ons hier weg te halen en te bewaren voor de verdrukking die er gaat komen.

JE HOEFT NIET BANG TE ZIJN

Als je bang bent voor de opname, en nu moet ik toch persoonlijk worden, ben je dan feitelijk niet onzeker over je behoud? Ben je bang achter te blijven omdat je geen geloof of geloofszekerheid hebt? Of denk je wellicht: “Ik weet het allemaal wel maar later, als ik oud ben, dan maak ik het wel in orde met Jezus”. Als je die kant op denkt, vergis je niet. Een opname van de gemeente kan wellicht nog ver weg zijn. Maar je leven kan élk moment afgelopen zijn. Ook daar heb je geen invloed op.

Dit is niet om je bang te maken; zeker niet! Maar waarom weglopen voor een gedachte van een (plotselinge) opname terwijl je niet eens weet of je morgen nog leeft? Je kunt een ongeval krijgen, ziek worden of om welke reden dan ook plotseling overlijden. Ook dán sta je opeens oog in oog met de Here Jezus en dat is iets om helemaal niet bang voor te zijn, integendeel. De troost die de Here Jezus ons wil bieden (met de opname) is immers juist dat we worden weggenomen voordat op aarde, om het eens plat te zeggen, “de pleuris uitbreekt”. De troost die Hij wil bieden aan elke gelovige is ook dat wanneer er ons vóór die tijd iets overkomt, waardoor we zouden moeten sterven voor dat moment, we bij Hem zullen zijn.

Het moment dat je sterft, of het moment van de opname, hebben we zelf helemaal niet in de hand. Waar we héén gaan wel. De Here zegt in Johannes 3:16-18 het volgende:

Want God heeft zoveel liefde voor de wereld dat Hij zijn enige Zoon heeft gegeven, zodat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat maar eeuwig leven heeft. God heeft zijn Zoon niet naar de wereld gestuurd om de wereld te veroordelen, maar om haar door Hem van de ondergang te redden. Wie zijn vertrouwen op Jezus stelt, wordt niet veroordeeld.

Dat is alles. Geloven in Jezus. Dan hoef je niet bang te zijn voor de dood. Niet bang te zijn voor een Opname van de Gemeente. Want of die nu wel of niet zal komen, hoewel ik geloof van wel, is dan helemaal niet relevant. We hoeven als we in Jezus geloven, in Hem ‘geborgen zijn’, helemaal niet bang te zijn voor de toekomst. “Met dit nieuws kunt u elkaar troosten en bemoedigen”!

Gebedsgenezing: “Hij genas hen allen”

Gebedsgenezing is een omstreden onderwerp in veel christelijke gemeenten en kerken. Er zijn wonderverhalen, er zijn getuigenissen van genezing. Anderzijds zijn er ook veel verhalen die er op neerkomen dat gebedsgenezing helemaal niet kan. Zelfs de wetenschap heeft er een mening over.

update: 20 januari 2020

Genezing van de Lamme van Bethesda (Public Domain)
Genezing van de Lamme van Bethesda (Public Domain)

We kennen binnen met name Evangelische kringen veel gebedsgenezers. De aanhangers van de ‘gebedsgenezing’-theologie zijn vast overtuigd: “God geneest!”.

Er worden “duizenden” genezingen geclaimd bij “enorme” bijeenkomsten, meestal in landen ver weg en niet te verifiëren. Wanneer dat soms wel gecontroleerd kan worden is het stuitend te zien hoe de “gebedsgenezers” gaan liegen en draaien om hun verhaal (Birma!) alsnog kloppend te krijgen.

Als er duizenden genezingen zouden zijn, zouden niet alle kranten er over schrijven?

Je zou denken: wanneer er daadwerkelijk zoveel mensen tot genezing komen door de gebedsgenezers, dan zouden de kranten er bol van staan. Dan zou er géén discussie over zijn en het onderwerp niet zo beladen zijn.

Maar de waarheid is, en dat is natuurlijk heel opmerkelijk en ook triest, dat er nauwelijks (zeg maar gerust: niemand) genezen wordt als gevolg van gebedsgenezing. Integendeel, mensen worden er alleen maar zieker van zo blijkt. Als ze niet genezen slaat de eenzaamheid toe (lees dit aangrijpende verhaal).

Het trieste is namelijk dat mensen een bepaalde boodschap brengen, met verve en overtuiging, en de ‘genezenen’ worden bejubeld.. maar de overgrote massa die niet genezen wordt of geen ‘genezingservaring’ (wat vaak voor een genezing wordt aangezien) heeft gaat gebroken en teleurgesteld na zo’n bijeenkomst naar huis. Veel van deze mensen keren zelfs uiteindelijk God de rug toe..

HEBBEN WIJ DAN EEN GOD VAN WILLEKEUR?

Een vraag die dan opkomt is echter: waarom geneest God dan maar zo’n klein gedeelte van de mensen die genezing van Hem verwachten? Dienen wij een God van willekeur, die al naar gelang de situatie is mensen wel of niet geneest?

Waarom geneest niet iedereen?

Het is de állerbelangrijkste vraag die te stellen is als je het over gebedsgenezing hebt. Waarom geneest niet iedereen die ziek is en hiervoor voorbede vraagt? Sterker nog, waarom geneest, volgens onderzoek, eigenlijk helemaal niemand en worden mensen vaak zelfs nog zieker als ze weten dat er voor hun genezing gebeden is?

Immers: in het Nieuwe Testament, waar we lezen dat Jezus mensen geneest en ook de Apostelen dit later doen, is er geen enkele twijfel. Iedereen waarvoor gebeden wordt geneest. Er staan zelfs mensen op uit de dood!

Gebedsgenezers laten alle mensen tot zich komen, zoals ook Jezus en de apostelen dat deden. Maar Jezus genas ook werkelijk allen, evenals de apostelen die onder speciale leiding van de Heilige Geest stonden. Doordat gebedsgenezers iedereen op dezelfde manier toespreken (meer bevelend dan biddend trouwens) wekken ze de suggestie, dat ook iedereen genezen wordt. Dat gebeurt nooit. (Ds. Ernst Leeftink)

Sommige genezers stellen dat wanneer mensen niet genezen worden dit wordt veroorzaakt door het feit dat ze ‘onvoldoende geloven’ of ‘onvoldoende op God vertrouwen’.

De Bijbel leert echter: Alle zieken die naar Jezus toekwamen, werden volledig genezen en de genezing was niet afhankelijk van hun mate van geloof (Lukas 6:19; Johannes 5:5-9, 13).

En velen volgden Hem en Hij genas hen allen – Mt. 12:15

Anderen ontwijken de vraag (zie bijvoorbeeld dit artikel) met een vaag antwoord en zelfs een beschuldigende vinger richting de mensen die de vraag stellen “Waarom geneest God (mij) niet?”. Altijd maar weer wordt op de één of andere manier de vraag geassocieerd met een ‘schuldvraag’ en/of wantrouwend benaderd. Terwijl de vraag volstrekt legitiem is en dus ook beantwoord moet worden.

gebedsgenezer op youtube
Gebedsgenezer op Youtube

Zo ging ik recent de discussie aan met de jongeman hierboven die in een artikel op EO’s BEAM verklaarde, alsmede in commentaren en reacties op Facebook en in zijn filmpje op Youtube, dat er “duizenden” mensen tot geloof kwamen mede door zijn evangelisatiewerk in Pakistan waar beweerdelijk honderdduizenden (tot 400.000 mensen op één avond) bij bijeenkomsten waren.

Wanneer je echter kritisch-inhoudelijke vragen stelt worden deze ontweken met de drogreden “In Pakistan zijn mensen hongerig voor een wonder. Hun geloof helpt veel“. En “Ik vervul de opdracht van God” – met andere woorden: het is “eigen schuld dikke bult” als je niet gelooft want: te weinig geloof. En zodra ik vraagtekens plaats of kritische vragen stel vervul ik kennelijk niet de opdracht van God… En zo zet je je opponent in een hoek.

In het verleden heb ik dit vaak gezien. Als mensen vragen stellen, in gemeenten of kerken, worden ze door leidinggevenden aangesproken met opmerkingen als “Hoe dúrf jij mij, Dienstknecht van God, te bevragen!” of “Wij als leiding zijn aangesteld door God, jij niet!” (dat heb ik zwart op wit een keer in de mail gekregen). Dat zij zichzelf benoemd hadden als leiding van deze kerk waren ze kennelijk vergeten..

Jakobus

In Jakobus lezen we echter het volgende over gebedsgenezing:

Is iemand onder u ziek? Laat hij dan de ouderlingen van de gemeente bij zich roepen en laten die voor hem bidden en hem met olie zalven in de Naam van de Heere. En het gelovige gebed [Letterlijk: het gebed van het geloof]. zal de zieke behouden en de Heere zal hem weer oprichten. En als hij zonden gedaan heeft, zal hem dat vergeven worden. (Jak. 5:14,15 – HSV).

Er staan in deze twee verzen een aantal voorwaarden die gesteld worden:

  1. de ouderlingen moeten de voorbede doen;
  2. zij dienen een ‘gebed van geloof‘ uit te spreken;
  3. de zieke zal worden behouden en door God weer ‘opgericht’ worden
  4. als er zonde gedaan is wordt dit hem vergeven.

Dit laatste duidt volgens veel uitleggers op (genezing van) ziekte als gevolg van zonde. Wat we hier verder kunnen concluderen is dat alleen de ouderlingen of oudsten dit gebed mogen uitspreken én dat deze oudsten ‘geloof’ moeten hebben. Het gevolg van zo’n gebed is dat de zieke zál worden genezen.

Wanneer iemand daarom niet genezen wordt, terwijl er wel voor hem of haar is gebeden, zal, op basis van dit gedeelte, de conclusie moeten worden getrokken dat de broeders die de voorbede hebben gedaan ofwel niet het juiste gebed hebben uitgesproken ofwel.. onvoldoende geloof hebben gehad.

Bij de ‘gebedsgenezers’ zien we een praktijk die sowieso afwijkt van wat de Bijbel leert. Ten eerste houden ze vaak grote ‘genezingsdiensten’ waar ze (zie eerdere citaat van ds. Leeftink) iedereen naar toe laten komen voor voorbede. Dat is niet zoals we het in Jakobus lezen. En, ten tweede, van de mensen die er komen wordt de overgrote meerderheid niet genezen. De genezingen die we wel waarnemen zijn daarnaast niet medisch objectiveerbaar (bijvoorbeeld psycho-somatische klachten worden wel genezen, kanker of diabetes niet). Daarnaast is de methode niet Bijbels. De Bijbel zegt immers dat de oudsten bij de zieke geroepen moeten worden. Met andere woorden: de oudsten van de gemeente waar de zieke toe behoort.

Hiermee beantwoorden we de vraag al voor een deel. Waarom worden zieken niet genezen? Doordat er een onjuiste ‘genezingspraktijk’ wordt uitgeoefend!

Maar, er is nog een belangrijke reden waarom lichamelijke genezing als gevolg van gebed –in principe– tegenwoordig niet meer voorkomt.

De Joden verlangen een teken

21 Want daar de wereld in de wijsheid Gods door haar wijsheid God niet gekend heeft, heeft het Gode behaagd door de dwaasheid der prediking te redden hen, die geloven. 22 Immers, de Joden verlangen tekenen en de Grieken zoeken wijsheid, 23 doch wij prediken een gekruisigde Christus, voor Joden een aanstoot, voor heidenen een dwaasheid (1 Kor. 1, NBG)

Jezus deed een teken, voor de Joden, net als de Apostelen dat ook deden om iets te bewijzen. Namelijk dit:

“indien Ik door de Geest Gods de boze geesten uitdrijf, dan is het Koninkrijk Gods over u gekomen” (Mt. 12:28, NBG)

Het “Koninkrijk Gods” is de tijd waarin Jezus op aarde is. Daarnaast was het dus een bewijs, aan de Joden, dat de prediking van Jezus – en later de Apostelen – de Waarheid was; zij verlangden immers een teken en de bediening van Jezus werd bevestigd door heel veel tekenen en wonderen.

Later, nadat de Apostelen -die binnen dit Koninkrijk een speciale positie hebben- niet meer op aarde waren verdween dan ook de ‘genezingsbediening’ zoals we die kennen van Jezus en de Apostelen.

We zien dit ook terug op een ander moment in de Bijbel. Wanneer de Here Zijn Koninkrijk gevestigd heeft op aarde en er een nieuwe Hemel en Aarde is, dán zal er niemand meer ziek zijn, niemand meer sterven maar voor eeuwig leven.

De (nieuwe) mens is een geestelijke mens, welke eigendom is van Christus. De oude mens,waar het lichaam toe behoort, behoort tot het rijk van de satan immers: het is sterfelijk enonder de zonde besloten; daarom ook is het de enige plaats waar de satan ‘vrijuit’ de mens,ook -en misschien zelfs vooral- de Christen, kan aanvallen – Ziekte en Genezing (PDF).

Op dit moment zijn wij nog in onze ‘oude’, sterfelijke, lichamen. Deze lichamen worden ziek. Deze lichamen zijn ‘vergankelijk’. Genezing van het lichaam is iets wat ons helemaal niet beloofd is in de Bijbel.

Ik hoor gebedsgenezers bijna nooit uitleggen waarom in het Nieuwe Testament veel christenen wél ziek blijven of níet genezen worden. Paulus heeft een doorn in het vlees en had met ziekte te kampen toen hij bij de Galaten kwam. Trofimus bleef tijdens een zendingsreis ziek in Milete achter. Epafras was zo ziek dat men voor zijn leven vreesde. Timoteüs krijgt het advies om regelmatig wat wijn te drinken voor z’n maag- en darmklachten. (Ds. Ernst Leeftink)

Ds. Leeftink onderstreept hiermee wat ik al eerder schreef, namelijk dat later in de tijd deze ‘genezingsbediening’ verdween. Alleen wanneer God het nog nodig achtte een wonder te doen -om het Evangelie te ‘onderstrepen’- dan gebeurde dat. En let wel, iemand als de Apostel Paulus wist ook, door de Heilige Geest, wanneer Hij zo’n wonder van God kon verwachten en er voor kon bidden. Het gebeurde in die gevallen dan ook altijd! Met als gevolg dat het Evangelie onderstreept werd en dus ‘ingang vond’.

Dat is dus het tweede deel van het antwoord op de vraag waarom mensen niet meer genezen. Lichamelijke genezing is

1) niet meer van toepassing in deze tijd en
2) maakt geen deel uit van het Evangelie!

3 Gezegend zij de God en Vader van onze Here Jezus Christus, die ons met allerlei geestelijke zegen in de hemelse gewesten gezegend heeft in Christus (Ef. 1:3, NBG)

Jezus leert ons dat Zijn Koninkrijk nog gáát komen (Mt. 6:10). Hij heeft, toen Hij hier op aarde was ons gezegd ons te richten op het Hemelse en niet op het Aardse. Het menselijk lichaam hoort bij het aardse. Het sterft en keert (letterlijk) ‘terug tot de aarde’. Dat lichaam gaat niet mee naar het Koninkrijk van God. Een Koninkrijk dat niet hier op aarde is, op dit moment, maar waarvan indertijd een deel gezien is door het werk van Christus en zijn Apostelen. Wij leven daar, zeker lichamelijk gezien, nu niet in.

19 Verzamelt u geen schatten op aarde, waar mot en roest ze ontoonbaar maakt en waar dieven inbreken en stelen; 20 maar verzamelt u schatten in de hemel, waar noch mot noch roest ze ontoonbaar maakt en waar geen dieven inbreken of stelen. 21 Want, waar uw schat is, daar zal ook uw hart zijn. (Mt. 6:19-21, NBG)

Wij mogen uitzien naar de geestelijke zegen die we nog gáán ontvangen. Helaas is dit een boodschap of gedachte die bij de moderne, Evangelisch-Charismatische gelovigen, nog nauwelijks geaccepteerd wordt. We zijn, als Evangelische en Charismatische gelovigen, volledig gericht geraakt op het aardse. Dat blijkt ondermeer uit de ‘genezingsbedieningen’ maar ook uit bijvoorbeeld het ‘welvaartsevangelie’. In allerle vormen heeft dit ingang gevonden bij veel gelovigen. Met alle (kwalijke) gevolgen van dien.

Opdracht Jakobus?

Maar..!!! Hoe zit het dan met de opdracht in de brief van Jakobus?

Jakobus was de broer van de Here en één van de oudsten van de gemeente in Jeruzalem. Hij schreef de brief aan de Joden (in de diaspora zo vermoedt men) die Christen waren geworden. Zo schijft hij ook over de synagoge (in onze vertaling wegvertaald).

Als hij spreekt over de ‘oudsten’ is het niet vreemd te vermoeden dat hij hier spreekt over de oudsten in Jeruzalem of andere lokale, Joods-Christelijke, groepen. Hij schrijft over de situatie zoals deze nog heerste “onder het Koninkrijksevangelie”. Een situatie die nu niet meer is c.q. bestaat. Het is in die zin een brief die voor ons, “gelovigen uit de heidenen”, moeilijk te plaatsen is ook gezien veel andere onderwerpen. Rücksichtslos een tekst uit (een dergelijke) brief plukken en ‘van toepassing verklaren’ op onze hedendaagse situatie is iets wat kan leiden tot enorme misvattingen en onjuiste praktijken zoals het zalven met olie (wat een Joodse praktijk was). Maar wellicht over het zalven met olie later nog eens een keer een artikel.

Conclusie?

In een wereld waarin ziekte, rampen, ongelukken, dood en verderf dagelijks tastbaar en zichbaar is voor ons gaat het niet aan mensen met een boodschap naar huis te sturen die niet Bijbels is. We kunnen met onze eigen ogen zien dat gebedsgenezing niet tot resultaat leidt. Zéker niet de resultaten die we in de Bijbel zien. Het is daarom beter ons daar niet op te richten. Het kan natuurlijk voorkomen dat God, in een uitzonderlijke situatie, iemand wil laten genezen ten behoeve van de ‘voortgang van het Evangelie’.

Samengevat: waarom worden mensen niet genezen?

  1. Lichamelijke genezing maakt geen deel uit van het Evangelie;
  2. Het was tijdgebonden en met name als ‘bewijs’ voor de ongelovige Joden dat Christus Jezus de Messias was en de Apostelen de Waarheid verkondigden;
  3. de huidige ‘gebedsgenezers’ en/of oudsten in gemeenten en kerken zijn niet de aangewezen personen uit de brief van Jakobus. Zij zijn ‘niet gerechtigd’ zich hier mee bezig te houden. Daarom zal hun voorbede ook niets uithalen!

Laten we ons richten op Christus’ en op Zijn liefde voor ons, om volledig vervuld te worden door Hem en daardoor kracht te ontvangen. Ook kracht om te dragen wat ons hier, ook lichamelijk, op aarde overkomt.

14 Om die reden buig ik mijn knieën voor de Vader, 15 naar wie alle geslacht in de hemelen en op de aarde genoemd wordt, 16 opdat Hij u geve, naar de rijkdom zijner heerlijkheid, met kracht gesterkt te worden door zijn Geest in de inwendige mens, 17 opdat Christus door het geloof in uw harten woning make. Geworteld en gegrond in de liefde, 18 zult gij dan samen met alle heiligen, in staat zijn te vatten, hoe groot de breedte en lengte en hoogte en diepte is, 19 en te kennen de liefde van Christus, die de kennis te boven gaat, opdat gij vervuld wordt tot alle volheid Gods (Ef 3, NBG).

> Meer over dit onderwerp

Verzoening met God: worden alle mensen behouden?

Worden alle mensen, door oordelen heen, behouden? Is Jezus gestorven voor de gehele schepping en heeft Hij door Zijn dood en opstanding alles met God verzoend?

Tijdens mijn (huidige) theologie-studie aan het Christian Leaders Institute bestudeerde ik recent de ‘gevangenisbrieven’ van Paulus weer. Met als gevolg dat ik toch weer bepaald werd bij die éne tekst (want die kom je dan tegen) en opvatting waar ik in het verleden zo vaak mee bezig ben geweest: de gedachte dat alles en iedereen door Christus met God verzoend wordt. De kerntekst voor deze gedachte is Filippenzen 2:9-11 **

9 Daarom heeft God Hem ook uitermate verhoogd en Hem de naam boven alle naam geschonken, 10 opdat in de naam van Jezus zich alle knie zou buigen van hen, die in de hemel en die op de aarde en die onder de aarde zijn, 11 en alle tong zou belijden: Jezus Christus is Here, tot eer van God, de Vader!

De alverzoeningsleer wordt ook wel een ‘goed bericht’ genoemd. Maar is hier daadwerkelijk sprake van een goed bericht (Evangelie) of is er sprake van misleiding en leringen van demonen die er toe leiden dat ongelovigen worden afgehouden van het Evangelie van Jezus Christus waarvoor Paulus gevangen zat?

De presentatie is ook als (PDF) download beschikbaar. Klik hier.

_____
** Vertaalaantekeningen bij dit vers (NBG)

Dit is een bewerkt citaat uit Jesaja 45:23. In de Nieuwe Bijbelvertaling staat daar de volgende eed die God doet: ‘Voor mij zal elke knie zich buigen en elke tong zal bij mij zweren.’ In de Griekse vertaling, de Septuaginta, vinden we een licht aangepaste tekst: ‘Voor mij zal elke knie zich buigen en elke tong zal God belijden (of: prijzen)’. Dit laatste citeert Paulus letterlijk in Romeinen 14:11. In Filippenzen 2:10-11 wordt de tekst zo geciteerd dat het nu Jezus Christus is voor wie iedereen zal buigen en wiens heerschappij iedereen zal belijden, tot eer van God de Vader.

Heeft Jezus echt bestaan? Wat zegt de Wetenschap daar over?

Heeft Jezus wel echt bestaan? Veel mensen twijfelen aan de historiciteit van ‘de figuur Jezus Christus’. Prof. dr. Hans Geybels is theoloog én historicus. De ideale persoon, volgens de Universiteit van Vlaanderen, om samen met ons de bronnen uit te spitten.

Nb. niet alle stellingen van de professor onderschrijf ik volledig, maar het is zéér interessant om van uit een wetenschappelijke benadering eens te kijken naar de vraag of Jezus historisch gezien daadwerkelijk heeft bestaan. Zoals de professor dan ook stelt, uiteindelijk, na zijn betoog: Er zijn meer bewijzen voor een daadwerkelijk bestaan van Jezus dan voor veel Romeinse Keizers. En dáár twijfelen we niet aan..

De professor stopt zijn lezing bij de Opstanding. Dat is, in zijn optiek, een geloofszaak. Hierover gaat onder andere dit artikel.

Jezus voor Pilatus

Omdat U de Vader kent

Jezus voor Pilatus
Jezus voor Pilatus – “Zie de Mens”

Hoe kan een mens God, de Vader, leren kennen? Is het überhaupt mogelijk om God te kennen? Is het belangrijk of we geloven dat Jezus de Zoon van God is en, zoja, hoe zit het dan met mensen en religies die ontkennen dat Jezus de Zoon van God is?

De Apostel Johannes heeft in zijn Evangelie en de brieven die hij schreef heel helder duidelijk gemaakt hoe we God kunnen leren kennen, wie God is. In deze (korte) studie op het Evangelie naar Johannes en de eerste brief van Johannes ga ik hier op in.

> Download, PDF. 5 pagina’s.

Zet de wereld op z’n kop!

Het Klimaatmeisje Greta Thunberg heeft de wereld op zijn kop gezet. De “Boze Witte Mannen” verdragen haar totaal niet. Helaas heeft haar activisme tot nu toe ook niet veel opgeleverd; de klimaattop in Madrid is mislukt. Het lijkt wel alsof niemand ook maar iets geeft om het klimaat, om de medemens, laat staan om de toekomst van de kinderen. Zelfs niet hun eigen kinderen of kleinkinderen.

‘Er zijn hier twee mannen gekomen,’ schreeuwden zij, ‘die de hele wereld op zijn kop zetten!
– Handelingen 17:5-6 (Het Boek)

Mensen die de wereld op z’n kop zetten zijn niet altijd even populair. Integendeel. Greta Thundberg kan er over mee praten. Ze wordt belachelijk gemaakt, uitgelachen en gescholden. Zij gelooft in wat ze zegt en wat ze zegt kon nog wel eens waarheid worden ook als we zo doorgaan en de wereld in de soep laten draaien.

In de Bijbel kom je het ook tegen en je ziet dat mensen die dat doen dit vaak met de dood moeten bekopen of op zijn minst gevangenisstraf. Ook al doen ze niets verkeerd. Het zijn alleen maar woorden die ze spreken immers? Maar het grote probleem met de woorden die ze spreken is dit: het is de waarheid. En de Waarheid wordt nu eenmaal slecht verdragen in een wereld die bol staat van Leugen.

De wereld op zijn kop zetten, doen we dat eigenlijk wel genoeg als Christenen? Veroozaken we nog wel genoeg ‘oproer’, dat we mensen in rep en roer brengen?
De Apostelen en de Evangelisten in NT’ische tijd deden dat kennelijk wel. Ze veroorzaakten met hun prediking dusdanig veel oproer dat de belevingswereld van de mensen helemaal op de kop stond. Al hun oude zekerheden werden weggevaagd door de boodschap van deze mannen en vrouwen: Jezus is God en alleen door Hem kun je gered worden.

Vragen:

  • Wat is er nodig om de huidige mensheid in rep en roer te brengen? We willen toch geen ‘gedoe veroorzaken’?
  • Is het wel nodig dat we dit doen, of is geloven een zaak ‘voor in de kerk’? Als in ‘geloven doe je maar in de kerk’?

Lord Melbourne**, de Britse premier van ca. 1834 tot 1841 en groot voorstander van de slavernij vond het echt maar dikke onzin dat geloof: “geloof moet in de privé sfeer niet binnenkomen” vond hij. Het moet vooral iets blijven voor in het kerkgebouw en mag geen sociale of private impact hebben…

Echter, juist de impact van geloof op je eigen leven is van belang; mensen die in hun privéleven en omgeving veranderen, veranderen ook de maatschappij. Bijvoorbeeld William Wilberforce, die streed voor de afschaffing van de slavernij. Hij was een overtuigd Evangelisch Christen en zijn bekering tot het geloof leidde tot inzichten op ondermeer het gebied van de slavernij met grote maatschappelijke gevolgen: de slavernij werd mede door zijn grote inspanningen afgeschaft.

Afbeelding van ©John Hain via Pixabay

Hoe relevant is de boodschap die we brengen?

  • Politiek en geloof? Trump, Wilders e.a.? Waarom vereenzelvigen Christenen in Amerika maar ook in Nederland en andere Europese landen zich met dit soort moreel verwerpelijke personen of ‘cultuurchristenen’? Wat denken ze hier mee te winnen? Ze worden gebruikt door dit soort mannen (met name) die hen voor hun karretje spannen met wat vage beloftes en wat cadeautjes zoals “anti-abortus” standpunten en “steun voor Israël” maar ondertussen staan ze bol van de vreemdelingenhaat, leugens en bedrog, seksisme en ander moreel verwerpelijk gedrag. Hoe kun je als Christen, als je zo iemand steunt, anderzijds beweren te staan voor een Evangelie van Gerechtigheid, Rechtvaardigheid, Liefde en Zorg voor de ander, naar het voorbeeld van Jezus? Dat is volstrekt hypocriet en op zijn minst tegenstrijdig.
  • Groene politiek? Groen geloven? Kunnen we überhaupt de aarde redden? Naturlijk is de boel willens en wetens in de vernieling laten draaien verwerpelijk maar onze ‘agenda’ als gelovige moeten we niet laten bepalen door milieuvraagstukken! We moeten natuurlijk óók niet ons laten verleiden mee te doen in het kamp van de klimaatontkenners. De enige reden voor klimaatontkenning is namelijk, ten diepste, je eige comfortabele leventje niet willen aanpassen aan de realiteit. Groen geloven is wat het woord zegt: geloven in ‘groen’, dat we zélf deze wereld kunnen gaan redden in plaats van de redding van Christus te verwachten. Dat we goed rentmeester moeten zijn, helemaal mee eens. Maar zelf de wereld “redden” is (eveneens) Jezus’ werk buitenspel zetten..

Wat heeft dit te allemaal te maken met de redding van de mensen? Moeten we als Christen ons bezig houden met het politieke strijdtoneel? Of zijn er wellicht belangrijker zaken in het leven?

Onze opdracht is…

  • In Handelingen 1:8 zegt Jezus: “u zult Mijn getuigen zijn, zowel in Jeruzalem als in heel Judea en Samaria en tot het uiterste van de aarde

Die boodschap, dat getuigenis, zette indertijd de wereld op de kop. Waarom?

  • de religieuze lappendeken van toen was vooral ‘consensus’ gericht. Het Christendom had en heeft een exclusieve claim: Alleen door Jezus kan een mens
    gered worden. Dat was toen (en ook nu!) een zeer ongewenste boodschap!
  • het christendom had een “sociaal ontwrichtende boodschap”: mensen uit alle rangen en standen waren gelijkwaardig. Slaaf, Vrije, Jood, Romein of Griek? Iedereen was binnen de christelijke gemeente gelijkwaardig. Dit was tegen het sociaal-economische model van die tijd en werd zelfs als heel gevaarlijk gezien. Want: het Romeinse Rijk dreef economisch op slavernij!

Hoe ontwrichtend zijn we, is ons geloof, in deze tijd nog? Is het geloof een “bedreiging” voor de huidige maatschappij of zijn we stemvee voor politieke opportunisten geworden? Lopen we aan de leiband van de huidige moderne opvattingen? Durven we de stem van het Evangelie nog wel te laten horen of zijn we bang dat we dan voor dom, achterlijk, en ‘niet meer van deze tijd’ worden beschouwd?

De boodschap van Jezus

Jezus’ boodschap was helder. Wees een getuige. Weest écht. Wees oprecht. En, .. heb liefde voor de mens naast jou. De mens die honger heeft, de mens die het moeilijk heeft, geef de vreemdeling onderdak, discrimineer niet.

31 Wanneer Ik, de Mensenzoon, kom in mijn heerlijkheid met al de engelen, zal Ik op mijn schitterende troon zitten. 32 Alle volken zullen voor Mij bijeen worden gebracht. Dan zal Ik hen van elkaar scheiden, zoals een herder de schapen en de bokken scheidt. 33 De schapen zal Ik aan mijn rechterhand zetten en de bokken aan mijn linkerhand. 34 Dan zal Ik tegen de mensen aan mijn rechterhand zeggen: “Kom, gezegende kinderen van mijn Vader. U mag het Koninkrijk binnengaan, dat van het begin van de wereld af voor u bestemd is. 35 Want Ik had honger en u hebt Mij te eten gegeven. Ik had dorst en u hebt Mij te drinken gegeven. Ik was een vreemdeling en u hebt Mij in uw huis uitgenodigd. 36I k had niets om aan te trekken en u hebt Mij kleren gegeven. Ik was ziek en u hebt Mij opgezocht. Ik zat in de gevangenis en u bent bij Mij geweest.” 37 Deze goede mensen zullen vragen: “Here, wanneer hebben wij gezien dat U honger had en hebben wij U te eten gegeven? Of dat U dorst had en hebben wij U te drinken gegeven? 38Of dat U een vreemdeling was en hebben wij U geholpen? Of dat U niets had om aan te trekken en hebben wij U kleren gegeven? 39 En wanneer was U ziek of zat U in de gevangenis en hebben wij U bezocht?” 40 Ik zal tegen hen zeggen: “Toen u dit voor één van mijn minste broeders hebt gedaan, deed u het voor Mij.”
– Matteüs 25:31-40, Het Boek.

Alles wat de Here Jezus heeft gedaan en gezegd is in strijd met wat de politieke leiders van nu, zoals Trump, doen en willen. Jezus zet de wereld op de kop, nog steeds. En wij moeten Hem daarin (willen) volgen!

_____
** Lord Melbourne was the British prime minister from July 16 to November 14, 1834, and from April 18, 1835, to August 30, 1841. He was Queen Victoria’s close friend and chief political adviser during the early years of her reign (from June 20, 1837). – Encyclopdia Brittanica

 

Heer van de Sabbat

Hoe kan het dat het Jezus in een paar jaar tijd zoveel volgelingen kreeg? Hoe kan het dat het Christendom zich zo snel, na Zijn dood, zich verspreidde in de toenmalige wereld? Waren Jezus en de discipelen zulke effectieve straatpredikers? Of gebruikten ze een andere ‘techniek’ om het Evangelie te verkondigen?

VIDEO
In deze video ga ik in op dit onderwerp (hieronder ook te downloaden als tekst) en tevens gaan we kijken wat het betekent dat Jezus “Heer van de Sabbat” is.

Bijbellezing. Alle rechten ©2019 Stg. Yarah https://www.yarah.nl