Categorie: gezondheid

barrier afgesloten lockdown maatregelen tape avondklok

Horeca en winkels weer open, weg met de Avondklok!

Is de avondklok wel zinvol in de strijd tegen corona? Viruswaarheid denkt van niet. Ook vinden veel mensen dat de winkels wel weer open kunnen. En ook de horeca moet weer open. Weg met de Avondklok! De Horeca weer open! De mensen willen weer ‘naar buiten’. Het voorjaar in de bol. Weg met de maatregelen!

» Zie voor meer onderwerpen de Corona-FAQ.

Tegen de avondklok is veel verzet. Zo heeft bijvoorbeeld ‘Viruswaarheid’ een rechtszaak tegen de staat gevoerd hierover. In hoger beroep hebben ze deze verloren. Vraag is of de avondklok zinvol is. Doel is: beperking sociale contacten. Iedereen weet dat daardoor de verspreiding van het corona-virus wordt beperkt. In die zin lijkt het zinvol. Tegenstanders wijzen dan vaak naar België en Frankrijk. Daar is óók een avondklok “maar het aantal besmettingen stijgt”.

Verschil met andere landen

(situatie eind februari 2021)

  • In België is de avondklok van 0:00-05:00. In Brussel vanaf 22:00. De scholen, winkels en kappers zijn open.
  • In Frankrijk zijn er per regio verschillen in de tijden. Scholen, creches, winkels zijn sinds eind november weer open, net als de kerken en de kappers. Wel moeten nu ook scholieren vanaf 6 jaar mondkapjes dragen in de klas (Frankrijk.nl)

In België en Frankrijk daalt het aantal besmettingen niet/niet voldoende en stijgt zelfs ook regelmatig weer wat heeft geleid tot soms draconische, kortdurende, maatregelen. In Nederland daalt, door de combinatie van maatregelen, het aantal besmettingen en ziekenhuisopnamen.

Coronadashboard 2021-02-28 Positief geteste mensen
Coronadashboard 2021-02-28 Positief geteste mensen

Ik ben geen expert op dit gebied. Maar de informatie die voorhanden is geeft in mijn ogen weinig aanleiding om scholen, horeca en winkels weer open te stellen zonder aanvullende maatregelen. Persoonlijk maak ik mij dan ook grote zorgen over de effecten van het weer openstellen van de scholen vanaf morgen. Hopelijk werken de seizoensinvloeden in positieve zin mee.

De huidige (voorgestelde) openstelling van winkels waarbij een aantal mensen per verdieping is toegestaan is overigens een kromme oplossing. Mijn indruk is dat je beter zou kunnen stellen dat het aantal bezoekers dat in een winkel mag komen (met mondkapjes, voldoende afstand) gemaximeerd zou moeten worden op aantal vierkante meters vrij winkeloppervlak.

Anderzijds zijn supermarkten en andere ‘essentiële winkels’ gewoon open. Je ziet in steeds meer van dit soort winkels dat maatregelen met voeten getreden worden. Het blijft een héél lastig fenomeen. Maar “alles open”? Dat lijkt mij vragen om problemen. Kijk maar naar België en Frankrijk.

Economisch schade

De economische schade in een aantal sectoren is niet meer te overzien. Horeca en veel winkeliers gaan kapot. De enige oplossing is in mijn ogen dan ook met grote voortvarendheid vaccineren. Gelukkig gebeurt dat ook. Het positieve resultaat daarvan zie je bijvoorbeeld in Israël.

Aantal corona besmettingen Israël
Aantal corona besmettingen Israël (eind februari 2021)

De harde lockdowns daar hadden overigens ook stevig effect maar telkens als er dan weer versoepeling was steeg het aantal besmettingen weer. Nu er in zeer hoog tempo gevaccineerd wordt daalt het aantal nieuwe gevallen zéér rap. Er wordt overigens geclaimd door sommigen dat door de vaccinaties mensen zouden overlijden. FvD-kamerlid Van Haga meende recent hier nog even paniek over te moeten zaaien. Tot nu toe is er in Israël echter geen énkele gevaccineerde als gevolg van de vaccinatie overleden.

Zolang in Nederland het aantal vaccinaties nog onvoldoende is zullen we in de greep van corona blijven vrees ik. Openstellen van horeca, winkels en afschaffen van de avondklok? Scholen weer open? De gevolgen er van zie je als je naar de statistieken kijkt. En een strenge lock down? Kijk naar Nieuw Zeeland. Corona is daar nagenoeg uitgebannen.

 

Share This:

Covid-19 Corona FAQ

Theo Schetters, Flavio Pasquino. Ivermectine #debunked

Theo Schetters (Universiteit van Pretoria) doet in een interview met YouTube-kanaal Blckbx (van interviewer/programmamaker Flavio Pasquino), waarin hij tevens verschijnt met wetenschapsfraudeur en de uit het register geschrapte arts Andrew Wakefield –die hij ook nog eens bijvalt– totaal ongefundeerde uitspraken. Tot verbazing van de mensen om hem heen en diverse andere wetenschappers.

» Dit is een nieuw onderwerp in de Corona-FAQ over Covid-19.

Ivermectine (merknamen Mectizan®, Stromectol®) is een anti-parasitair geneesmiddel dat werkzaam is tegen de meeste darmwormen (niet tegen lintwormen), parasitaire mijten en luizen. Het wordt bij de mens met name gebruikt tegen rivierblindheid, maar ook in de veterinaire geneeskunde bij onder meer paarden, herkauwers, honden en vogels. Ivermectine is ontwikkeld door MSD en wordt onder naam Mectizan sinds 1977 gratis verstrekt in Afrika, in een grootschalig donatieprogramma om rivierblindheid uit te roeien. In Nederland is het sinds 2003 geregistreerd als een tablet van 3 mg met de naam Stromectol. Het middel staat al decennia op de Lijst van essentiële geneesmiddelen van de WHO. (Wikipedia)

Ivermectine

Schetters, die van mening is dat het medicijn werkzaam is tegen Covid-19, beweert in het interview met zelfbenoemd complotdenker Flavio Pasquino onder andere dat ivermectine niet gebruikt mag worden. Dit klopt niet. Schetters haakt hier aan op een populair thema onder complotdenkers. Die van mening zijn: er bestaan wel  geneesmiddelen tegen corona, maar gezondheidsautoriteiten houden die onder druk van de industrie tegen, om zo vaccins te kunnen verkopen.

“Dit klopt van geen kanten” (CBG-beoordelaar Wijnans). Het middel mag namelijk wel degelijk gebruikt worden.

  • Hoogleraar immunologie Huub Savelkoul (Wageningen Universiteit). ‘Hij maakt een aantal conceptuele fouten. Dat snap ik niet, want hij is gepromoveerd. Hij moet er wel iéts van weten.’
  • ‘Ik ben hier erg van geschrokken’, zegt farmaco-epidemioloog Miriam Sturkenboom (UMC Utrecht). ‘Vooral omdat hij dit toch allemaal zegt vanuit het beeld van de wetenschapper die geloofwaardig zou zijn. En vervolgens komt hij met allemaal ongefundeerde claims. Dat is heel schadelijk.
  • Marjolein van Egmond (Amsterdam UMC) zucht hoorbaar aan de telefoon. ‘Mensen die dit soort dingen beweren, snappen maar niet dat het vaccin hetzelfde doet als het virus zelf. Maar dan in sterk verminderde vorm, op een gecontroleerde manier, zodat je wel immuun wordt, maar niet ziek.’

Lees verder/bron:  Volkskrant

Zelfzorg Covid-19

De vereniging ‘Zelfzorg Covid-19’, een initiatief van huisarts Rob Elens (zie ook onderwerp “hydroxychloroquine“) pleitte eerder voor het gebruik van het middel chloroquine tegen corona. Ze willen nu toestemming om ivermectine te gebruiken voor de behandeling van coronapatiënten.

“Er is geen enkel medisch verantwoord bewijs dat het werkt”, zegt oud-huisarts Ted van Essen, die zich er in verdiept heeft en onder andere literatuurstudie heeft gedaan. “Het is een zwaar middel met veel bijwerkingen, zoals slapeloosheid, misselijkheid en obstipatie. Het is tot nu toe alleen getest in laboratoria. Daar bleek weliswaar dat ivermectine het coronavirus doodt, maar daarbij ging het om een dosis die honderd keer hoger ligt dan wat we veilig achten voor mensen.” (EenVandaag).

Lees verder in de Corona-FAQ over Covid-19

Share This:

Covid-19 Corona FAQ

Homeopathisch Arts: “Er is geen corona”

Zondag 17 januari. Protest op het museumplein. Tijdens het protest tegen coronamaatregelen in Amsterdam is een man die zich als arts voorstelt en met droge ogen zegt: “Er ligt helemaal niemand op de IC!”

Een oudere man die zegt dat hij arts is, vertelt een verslaggever van AT5/NH Nieuws tijdens een live-uitzending dat “er nu geen corona is”. Hij denkt dat mensen worden vermoord met vaccins. Ook meent hij dat er geen coronapatiënten op de intensive care liggen en dat dat artsen “alles faken en voor iedere patiënt 20.000 euro krijgen”. (NOS)

De waarheid wordt tijdens de demonstratie weer eens om zeep geholpen, de moord op de realiteit is weer in volle gang. De TV-camera’s draaien, de beelden worden in diverse programma’s vertoond en van commentaar voorzien.

doktertje spelen arts coronavirus museumplein protestHet éérste wat ik tegen mijn vrouw opmerkte: “En, hoe weten we nou zeker dat die man arts is? Iedereen kan dat wel claimen”. Het protest was een bonte verzameling van mensen van allerlei pluimage dat zich kennelijk had gevonden in dat éne: onvrede over de gang van zaken. Over Corona. Over de overheid in zijn algemeenheid. Omdat ze gewoon uit waren op een relletje.

De demonstratie was illegaal en er werd door de politie dan ook ingegrepen. En toen was er die arts voor de camera’s die claimde “er is helemaal geen corona”. Ik vraag mij wérkelijk af wat de toegevoegde waarde is van het uitzenden van de beelden zonder dat je even checkt of de man wel écht arts is. Want hij bleek het niet te zijn. Volgens Teletekst was de man ‘homeopathisch arts’. Er zijn artsen die naast hun opleiding tot huisarts ook een opleiding homeopatisch arts doen. Er zijn ook homeopaten die zich uitgeven voor ‘arts’. Dat is een schimmig wereldje qua titels, kennis en kunde. Vooralsnog is homeopatie in mijn ogen kwakzalverij. Maar er wordt verschillend over gedacht. Wetenschappelijk bewezen is het in elk geval niet.

Inmiddels is bekend geworden dat de de betreffende Homeopathisch Arts wel arts is en ook een BIG-registratie heeft. De arts, Piet van Herten, is van mening dat “corona puur is om geld te verdienen en angst te zaaien”. Volgens hem zouden er geen maatregelen genomen moeten worden en moeten we er maar mee zien te leven. Hij is van mening dat het “gewoon een zware vorm van griep” is en dat de overheid bewust nooit de zorg heeft uitgebreid. Daarnaast zegt hij dat hij  duizenden ontheffingen voor de ‘mondkapjesplicht’ te hebben geschreven. Ook is hij van mening dat de mensen die overlijden om welke reden dan ook dankzij de pcr test toch ”positief” testen terwijl het gewoon gaat om het normale verkoudheidsvirus. (diverse bronnen).

Zie ook interview met de arts op Dumpert/NieuwNieuws.

Vastgesteld kan worden, want er is inmiddels veel reuring over ontstaan, dat de man met zijn uitspraken zijn beroepsgroep -die bij veel mensen al niet hoog aangeschreven stond- geen goed heeft gedaan. Want dat de IC’s wel degelijk “vol” liggen met corona-patiënten op dit moment lijdt geen enkele twijfel.

Share This:

Vaccin Corona gevaarlijk?

Ontwikkelen van een vaccin duurt jaren. Het corona-vaccin kan daarom nooit goed zijn!

Is een corona-vaccin wel veilig? Gaat de ontwikkeling er van niet véél te snel? Facebook-comments worden overspoeld met mensen die zich verzetten tegen vaccinatie in zijn algemeenheid en vaccins tegen corona in het bijzonder.

[update: November 2020]

⇒ in de Corona FAQ worden regelmatig updates geplaatst, ook over dit onderwerp

Berichten over vaccins voor corona, en berichten over (nieuwe) uitbraken worden overspoeld door mensen die dingen zeggen als:

Nee nee geen vaccin in mijn lijf normaal duurt een vaccin en medicijn jaren en jaren en nu binnen 1 jaar dit chemische goedje nee ze mogen deze vaccin houden

wat als blijkt dat er na verloop van tijd nogal wat klachten komen door bijwerkingen van de troep

benieuwd hoe de gezondheid van deze proefpersonen is na een aantal jaar dan pas kan je zeggen is goed of niet tot die tijd voor ons geen extra troep in het ons lijf

Geen vastgestelde doorlooptijd medicijnontwikkeling

Er is niet zoiets als een vastgestelde doorlooptijd voor de ontwikkeling van een medicijn.

De doorlooptijd van medicijnontwikkeling wordt door allerlei factoren beïnvloed, waaronder heel veel administratieve processen. Door een medicijn zoals deze voorrang te geven, wegens de grote maatschappelijke urgentie, kan die doorlooptijd verkort worden.

Nergens, maar dan ook nérgens, is voorgeschreven hoe láng zo’n traject moet duren. Wél is voorgeschreven wát er allemaal moet worden gedaan, getest, vastgelegd etc. voordat een medicijn de markt op mag.

Dat betekent dat het zeer wel mogelijk is een medicijn “versneld” de markt op te brengen zonder dat daar risico’s aan kleven. Vooral omdat er door heel veel onderzoekers tegelijk aan gewerkt wordt, wereldwijd peer-reviews worden gedaan en ook uitgebreid getest wordt met dubbel blind onderzoek.

Het argument dat ontwikkeling van een medicijn jarenlang duurt klopt gevoelsmatig, gezien het feit dat het normaliter wel tot zes à zeven jaar kan duren voordat sommige medicijnen op de markt komen; maar andere medicijnen komen veel sneller op de markt en als er een urgentie is, zoals met dit medicijn, dan krijgt dit gewoon voorrang en blijven andere ontwikkel- en testtrajecten even liggen.

SARS en MERS-vaccins

Daarnaast is de snellere ontwikkeling dus mogelijk gemaakt door eerdere uitbraken van corona-virussen.

Vaccinontwikkelaars maken namelijk gebruik van bestaande technieken die gebruikt zijn bij de uitbraak van het SARS-virus in 2003. “Hiervan hebben we al kennis, waardoor je nu veel sneller een vaccin kunt maken.” (nu.nl)

Dat het nu zo snel gaat, komt door een samenloop van omstandigheden. Vooropgesteld: het coronavirus is qua structuur een relatief makkelijk doelwit om een vaccin voor te ontwikkelen. Daar kwam bij dat de afgelopen jaren veel voorwerk is verricht op vaccins tegens het SARS- en MERS-virus, de broertjes die veel op het huidige coronavirus lijken.

Bovendien was de genetische code van het coronavirus al in januari bekend. Vaccinmakers konden daar meteen gebruik van maken. Al in maart lag er een vaccin, klaar voor proeven op mensen. Omdat het virus al sinds januari om zich heen grijpt, was waren slechts enkele maanden nodig om aan voldoende proefpersonen te komen. Last but not least: alle ballen gingen dit jaar op corona. Nooit eerder is er wereldwijd zoveel geld, tijd en moeite gespendeerd om een virus te nek om te draaien. (Het Parool)

“Het coronavirus is een relatief makkelijk doelwit om een vaccin tegen te ontwikkelen. [..] Zo wisten wetenschappers vrijwel direct op welk eiwit van het virus ze zich moesten richten. Dat scheelt jaren laboratoriumonderzoek” (Epidemioloog Patricia Bruijning in hetzelfde artikel)

De link hieronder geeft verdere uitleg over ontwikkeltrajecten van medicijnen. Zoals je kunt zien is nergens voorgeschreven hoe lang zo’n traject zou moeten duren.

https://www.vereniginginnovatievegeneesmiddelen.nl/geneesmiddelenontwikkeling

Is het dan dus wél veilig?

Is een corona-vaccin, dat er voorlopig nog niet is op het moment dat ik dit schrijf, dan dus wél veilig? Er zijn toch ook berichten over het vaccin voor de Mexicaanse Griep, dat er toch een paar duizend mensen (wereldwijd) werden getroffen door ernstige bijwerkingen?

aantal sterfgevallen corona juli 2020
Sterfgevallen Corona, juli 2020

Helemaal waar! Er waren klachten bekend en de fabrikant heeft dat verzwegen. Dat is natuurlijk hartstikke fout!

Anderzijds is het nu wel zo dat er duizenden(!) wetenschappers wereldwijd bezig zijn met de ontwikkeling van een vaccin tegen corona en dat ook vrij helder is voor de wetenschappers hoe het virus werkt (door onder andere het grote aantal slachtoffers). Dat is dus niet één fabrikant die iets op de markt brengt. En wat we ook mogen aannemen is, alhoewel dat natuurlijk een aanname is, dat er van deze eerdere ervaringen geleerd is.

Sterfgevallen Corona November 2020
Sterfgevallen Corona November 2020

Op tientallen miljoenen gevaccineerde personen een paar duizend mensen met klachten/bijwerkingen is niet extreem hoog. Sterker, eigenlijk is dat een verwaarloosbaar percentage. Een gemiddeld medicijn heeft altijd bijwerkingen bij bepaalde personen. Daarom worden ze ook getest immers?

Als het corona-vaccin bij een paar duizend mensen een bijwerking geeft, maar anderzijds honderdduizenden(!) levens kan redden, welke van de twee kwaden moeten we dan kiezen?

Natuurlijk begrijp ik het dilemma waar veel mensen zich voor geplaatst zien. Daar komt bij dat het vertrouwen van de burger in de politiek, mede gevoed door sommige politici overigens die er voordeel uit halen dat “de gevestigde orde” niet meer vertrouwd wordt, geschaad is. Als een minister-president als Rutte dus aankondigt dat er een vaccin beschikbaar is, of het RIVM, dan schreeuwen veel mensen direct op Twitter, Facebook en andere online media dat “Pinokkio” (a.k.a. Rutte) of “die doorgesnoven gek” (a.k.a. de Jonge) niet te vertouwen zijn..

Maar is dat voldoende reden om af te zien van een medicijn dat door integere wetenschappers, die dit medicijn in veel gevallen nota bene tegen kostprijs aanbieden, af te wijzen? Om het leven van je dierbaren op het spel te zetten?

Discussies over samenstelling, DNA, veiligheid

Er zijn, vooral op Social Media zoals Facebook en Twitter, héél veel (on)gefundeerde berichten te vinden over dit onderwerp. Iedereen heeft wel “ergens op Facebook” iets gelezen of “een video op Youtube” gezien. De meest wilde en ongefundeerde verhalen komen af en toe voorbij.

In de “Corona FAQ” die ik bijhoud meer informatie en heel veel links naar allerlei onderwerpen en (wetenschappelijke) bronnen. Klik hier daarvoor.

 

Share This:

Realiteit Social Media Waarheid Samenzweringen Afbeelding van Prashant Sharma via Pixabay

De Moord op de Realiteit

Hoe “wakker” ben je? Ben jij géén “schaap” en “slaap” je niet? Doe je graag je eigen onderzoek? Dan is de uitdaging aan jou om zeker bijgaande ook eens allemaal te onderzoeken.

» Meer over corona lees je in de “corona-faq” klik hier

Social Media

Uitspraken typerend voor veel commentaren op Social Media van mensen die complotten aanhangen. Zij presenteren deze niet als zodanig, weten soms niet eens dat ze het slachtoffer zijn van die denkwijze, maar komen desondanks vaak en graag met “oneliners” en onbewezen stellingen aanzetten.

Voorbeelden

  • “hoezo is het hypocriet om complotten bloot te leggen en aan de kaak stellen?”
  • “Als het gaat om corona gaat zijn er genoeg feiten. De cijfers van de who en het rivm laten niets schrikbarend zien, en staat totaal niet in verhouding tot de angstpropaganda elke dag”
  • “Feiten zijn dat 99.8 procent het virus overleeft. Dat corona een mortaliteitcijfer heeft van 0.13. Dat zijn feiten.”
  • “Je moet zelf onderzoek doen!”
  • “Volg de meute maar, schaap”

Dit is wat de Wereldgezondheidsorganisatie de ‘infodemie’ noemt: de overdosis (on)betrouwbare informatie die vooral via sociale media als YouTube, TikTok, Snapchat, Facebook en Instagram gedeeld wordt. Een andere pandemie, die zorgt voor moord op de realiteit en het is belangrijk ons er tegen te verzetten (Algemeen Dagblad)

Wat zijn complottheorieën?

  1. Een complottheorie of samenzweringstheorie is een theorie of opvatting dat een bepaalde gebeurtenis, ontwikkeling of toestand op sociaal, politiek of economisch gebied het resultaat is van een samenzwering. Volgens dit geloofssysteem spannen immorele en voor niets terugdeinzende individuen of groeperingen heimelijk samen om hun kwalijke doelen te realiseren.
  2. Een complotdenker gelooft vaak in meerdere complottheorieën tegelijk, of is zeer sterk overtuigd van een enkele complottheorie en negeert daarbij ontlastende feiten, daarmee juist ingaand tegen kritisch denken.
  3. Complottheorieën kunnen onschuldig zijn, maar ze kunnen ook zeer ingrijpende gevolgen hebben. Zo heeft complotdenken bijgedragen aan jodenvervolgingen, christenvervolgingen en moslimvervolgingen en geweld tegen andere minderheden.
  4. Complotdenken kan gebruikt worden door een politieke partij, of een overheid, om de meerderheid van de bevolking achter zich te krijgen, zoals het opgeroepen angstbeeld van een joodse wereldregering, in nazi-Duitsland. Andersom kan de verspreiding van een samenzweringstheorie door een belanghebbende minderheidsgroep juist gebruikt worden om afbreuk doen aan het vertrouwen in de overheid, en daarmee de samenleving destabiliseren, zoals het geloof in een van bovenaf opgelegde Nieuwe Wereldorde.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Complottheorie

Hoe ontstaan de (huidige) complottheorieën?

  1. De mens is van nature geneigd om gebeurtenissen te verklaren. Zeker als ze een emotionele impact hebben. Als een directe oorzaak ontbreekt of er onvoldoende achtergrondgegevens voorhanden zijn, is er ruimte voor eigen speculatie, waarbij informatie over de geheimzinnige of onopgeloste kwestie verzameld kan worden en aan elkaar gelinkt. Op basis hiervan wordt dan een bevredigende hypothese gezocht, meestal beïnvloed door de eigen persoonlijke overtuigingen. Het kan ook andersom gaan, waarbij de hypothese er eerst is, waarbij vervolgens feiten gezocht worden.
  2. Er wordt ook steevast een groepering of persoon gezocht die baat zou hebben bij het mysterie. Meestal hebben de aanhangers al vooroordelen of wantrouwen ten aanzien van deze figuur of instantie en wordt deze als zondebok gebruikt. Er wordt dan van uitgegaan dat deze mensen tot alles in staat zijn. De theorieaanhangers gaan gemakkelijk akkoord met de geruchten omdat zij hun vooroordelen erdoor bevestigd zien.

Een motief ontbreekt echter vaak voor de door de complotdenkers aangewezen ‘schuldigen’. Kijk naar bijvoorbeeld de huidige aanvallen op regeringsleiders. Er is voor bijvoorbeeld de huidige coalitie geen enkel intrensiek voordeel te behalen aan de corona-crisis, integendeel! Economisch brengt het alleen maar schade, handhaving, zorg en hulpverlening hebben er zwaar onder te lijden.

  • Aanjagers van complottheorieën rondom corona zijn mensen als Willem Engel, Robert Jensen, Lange Frans (die zelfs doodsbedreigingen aan politici niet schuwt en ook weigert deze weer in te trekken), het “burgerjournalistiek platform” Café Weltschmerz, zogeheten “influcencers” en diverse “onafhankelijke media”.
  • Bij Café Weltschmerz bijvoorbeeld zijn regelmatig interviewers en gasten in gesprek die een eigen mening over o.a. het neerhalen van MH17 en de aanslagen van 11 september 2001 hebben. Ook wordt Café Weltschmerz regelmatig beschuldigd van antisemitisme (Wikipedia). Hoewel men ‘beterschap’ beloofde is sinds de corona-uitbraak bij hen het einde zoek en zitten ze weer flink in de desinformatie-trein.
  • Rapper Lange Frans hint duidelijk naar QAnon (zie verder) opvattingen als hij zegt: “Wij zijn van mening dat de top van de Nederlandse politiek zo corrupt is dat wij hulp van buitenaf nodig hebben om hier een frisse start te kunnen maken.” – met die hulp van buitenaf bedoelt hij Trump.

Bewijsvoering

Complottheorieën worden gekenmerkt door zwak, tegenstrijdig of gewoonweg onbestaand bewijsmateriaal en drijven vaak op schijnbaar onbeantwoorde vragen. Vrijwel altijd bestaan er ook meerdere, elkaar op cruciale punten tegensprekende complottheorieën als alternatieve verklaring naast het officiële relaas over dezelfde historische gebeurtenis (Wikipedia).

  • Het “stellen van vragen” suggereert dat men graag antwoorden wil. Niets is minder waar. De vragen zijn een middel om anderen aan het wankelen te brengen en mee te nemen in de waanideeën van de vragensteller.
  • Willem Engel, de dansleraar achter #Viruswaarheid gaat daarbij ver. “‘Niet meer doen, dit is een officiële waarschuwing” zo liet hij weten aan een influencer die vragen van de pers beantwoorde. De meute die anderen voor “schapen” uitmaakt zijn zelf de gehoorzame slaven van een doorgedraaide dansleraar.

Een voorbeeld van bewijsvoering zoals we die bij complotdenken ook zien. “Het is vandaag je verjaardag. Je hebt besloten om die avond je verjaardag thuis te vieren met wat vrienden. De volgende ochtend kom je erachter dat iemand jouw favoriete voetbalshirt heeft gestolen. Je bent woedend. Je zult niet rusten, totdat je erachter bent gekomen wie jouw voetbalshirt heeft gestolen. Een week later komt je beste vriend bij jouw thuis. Na zijn vertrek vind je jouw favoriete voetbalshirt die je kwijt was onder je bed. Je verdenkt je beste vriend hiervan zonder enig bewijs.”.

QAnon

Eén van de grootste aanjagers van complottheorieën, op dit moment, is het geheimzinnige Q of QAnon.De grote ‘redder’ van de mensheid die ons zal kunnen verlossen van de geheime deep-state is volgens QAnon: Donald Trump (zie hier de link met complotdenker Lange Frans e.a.)

  • De opvattingen van QAnon zijn anti-homorechten, anti-LGBT (ze zeggen dat de overheid deze promoot middels haar ‘geheime agenda’), anti-overheid, anti-joods (volgens hen financieren de Joden de “mainstream media”). Met andere woorden: QAnon is ronduit fascistisch in haar opvattingen. » “QAnon’s conspiracy theory is a rebranded version of the Protocols of the Elders of Zion.
  • “Dit is geen grap, dit is waar miljoenen Amerikanen in geloven: er bestaat een kliek die de overheid van de Verenigde Staten op alle niveaus beheerst. Deze kliek, in het Engels steevast als cabal beschreven (daarover later meer), bestaat uit duivelsaanbidders die niet alleen Amerika, maar eigenlijk de hele wereld overheersen. Natuurlijk beheersen de satanisten Hollywood en de media, waardoor zij hun bestaan geheim weten te houden – het gebrek aan bewijs voor hun bestaan is juist een bewijs van dat bestaan. Maar er gloort hoop aan de horizon en die hoop is vleesgeworden in één persoon: Donald J. Trump. Hij zal de cabal omverwerpen en duizenden satanisten arresteren en opsluiten in de militaire gevangenis van Guantanamo Bay.” (NIW)
  • Belangrijk in de theorie van QAnon is The Storm (‘De Storm’); een gebeurtenis waarbij de duizenden leden van de “deep state” worden gearresteerd, voornamelijk voor kinderhandel en pedofilie. – Wellicht begrijpt u nu waarom de demonstranten de politici uitmaken voor “kinderverkrachters”? Ook ónze politici zijn in de ogen van deze mensen onderdeel van de “deep state”.

Wetenschappelijk denken als antwoord?

“De mens is van nature geen wetenschappelijk denker. De amateurliga van denkers des vaderlands die optreedt in praatprogramma’s of invloed uitoefent op sociale media, dus ook niet.” (Sander Duivestein en Menno van Doorn). Het is nagenoeg onmogelijk mensen die verstrikt zijn geraakt in de wereld van het complotdenken van gedachten te laten veranderen. Dit heeft, ook voor henzelf, vaak verstrekkende gevolgen. Inmiddels zijn er al een aantal verhalen in de pers geweest van echtparen die dusdanig in conflict raakten hierover dat ze zijn gescheiden.

Complottheorieën en klokkenluiders

Complottheorieën zijn, op de lange duur, onhoudbaar. Voor een samenzwering rondom ‘corona’ zouden er tienduizenden politici, honderdduizenden journalisten en miljoenen mensen in de zorg en overheid moeten samenwerken. Dit is een onhoudbaar idee.

  1. Een echte samenzwering kan alleen slagen als alle betrokkenen de zaak geheimhouden voor de rest van de wereld. Deze geheimhouding wordt moeilijker naarmate de tijd verstrijkt en het aantal samenzweerders toeneemt en daarmee het risico dat een deelnemer per ongeluk zijn mond voorbij praat, bewust het geheim lekt aan bijvoorbeeld een journalist vanwege morele of ideologische gewetensnood, zoals een klokkenluider, of om financieel of andersoortig persoonlijk gewin, of dat de buitenwereld het complot ontdekt door de sporen die de activiteiten van de samenzweerders nalaten.
  2. Daarom wordt het steeds onwaarschijnlijker dat er daadwerkelijk sprake is van een complot naarmate de tijd verstrijkt en naarmate er meer deelnemers nodig zouden zijn om het complot uit te voeren én geheim te houden.
  3. ‘Mensen die de complotdenker willen overtuigen dat de theorie niet waar is, worden om die reden zelf vaak beschuldigd onderdeel te zijn van het complot. Hun argumenten worden daarom onmiddellijk verworpen,’ zegt de psycholoog Douglas.

Als echter óók de mensen die niet overtuigd zijn van ‘het complot’ zouden moeten behoren tot hen die bij het complot betrokken zijn, dan wordt de groep mensen die betrokken zijn, wereldwijd, enkele miljarden personen. Het is alleen daarom al onmogelijk dat er een “corona-complot” is want het aantal betrokken mensen is véél te groot.

Derde Rijk

Desinformatie en publieke onrust is de beproefde methode van het fascistische 3e rijk geweest. Mensen tegen elkaar opzetten, de joden, de homo’s en de zigeuners de schuld geven. Een beproefde methode, zelfs al in de middeleeuwen. Het is daarom ook niet voor niets dat vooral in extreem-rechtse kringen op dit moment “corona complotten”, vermengd met allerlei andere opvattingen, enorm populair zijn.

Fabeltjesfuik: sociale media versterkt

Complotdenkers zijn vaak minder vatbaar voor argumenten, en weigeren die vaak te accepteren. De reden hiervoor is dat wanneer men in een ‘verklaring’ gelooft, daar meer over zal lezen. Hierdoor wordt de verklaring van de complotdenker bevestigd, waardoor het lastig wordt om een tegenargument van een ander voor zijn verklaring te accepteren. Een bekend fenomeen dat door sociale media alleen maar meer versterkt is.

Recent liet Arjen Lubach in zijn programma zien hoe het kan dat mensen door Sociale Media steeds sterker gaan geloven in complottheoriën.

Share This: