Categorie: gezondheid

vaccinatie-corona-griep-spuit-prik

Antivaxxers van Artsen voor Waarheid dringen ROC Friese Poort binnen

De protesten tegen coronamaatregelen en vaccinatie lijken agressiever te worden (zie de eerdere moordaanslag op Groninger journalist). Advocaat Arno van Kessel en antivaxxer Elke de Klerk Maaike Brandsma van Artsen voor Waarheid drongen volgens diverse media een schoolgebouw van ROC De Friese Poort in Drachten binnen om een voorlichting over vaccinatie die gaande was op de school te verstoren.

UPDATE

Er rouleert nu een andere naam voor de vrouwelijke antivaxxer, Maike Brandsma, die liet weten huisarts te zijn, op diverse media. Tevens wordt gemeld door onder andere Omrop Frŷslan dat de antivaxxers zelf de politie zouden hebben gebeld omdat hen de toegang tot de school ontzegd zou zijn – zij wilden met de hulp van de politie alsnog de school (weer) binnen gaan volgens de lezing van Omrop Frŷslan. Feit is wel dat beide activisten zijn gelieerd aan Artsen voor Waarheid, opgericht door Elke de Klerk.

Volgens de mededeling bij deze video reisden advocaat Arno van Kessel en dr. Maaike Brandsma van Artsen voor Waarheid na een bezoek aan de ROC Friese Poort in Drachten door naar de prikbus in Opeinde waar ze GGD-artsen en bezoekers lastig vielen.

Bij de school was een stukje van het terrein ingericht voor demonstranten. Maar volgens de media waren Elke de Klerk Maaike Brandsma en haar compaan van Kessel hier blijkbaar niet tevreden mee en drongen volgens de school het gebouw binnen. Eenmaal binnen, zo meldt onder andere de Leeuwarder Courant, begonnen ze docenten,  leerlingen en GGD-medewerkers uit te schelden. Wat voor leerlingen heel bedreigend kan zijn uiteraard. Het ROC De Friese Poort heeft aangifte gedaan van de actie van de antivaxxer-huisarts Elke de Klerk Maaike Brandsma en van Kessel.

Aanslag op journalist

Van de twee mannen die worden verdacht van een aanslag op de Groningse journalist Willem Groeneveld is bekend gemaakt dat ze felle tegenstanders van de coronamaatregelen zijn. Het Dagblad van het Noorden schrijft dat de mannen van 31 en 32 in Groningen geregeld het gevaar van corona ontkenden.  Ook zijn er regelmatig rellen rondom anti-maatregelen protesten geweest, vernielingen en brandstichting.

Het is ook nog niet zo lang geleden dat in België de militair Jürgen Conings  ontspoorde die onder meer de bekende viroloog Marc van Ranst bedreigde dood werd teruggevonden (vermoedelijk zelfmoord).

Demonstratie coronavaccinatie loopt uit de hand

Een nieuw dieptepunt werd dus vandaag bereikt. Advocaat Arno van Kessel en Elke de Klerk Maaike Brandsma (van Artsen voor Waarheid, opgericht door Elke de Klerk die tevens lid is van de World Doctors Alliance, pseudowetenschappers die antivaxxer zijn en regelmatig valse claims over corona verspreiden) drongen volgens de media (die zich baseren op de schoolleiding, GGD en leerlingen die ooggetuige waren van het gebeuren) ROC De Friese Poort in Drachten binnen waar ze een voorlichting over de vaccinatie verstoorden.

Onderzoek Inspectie Elke de Klerk

Elke De Klerk is van mening dat de “maatregelen een bedreiging voor de volksgezondheid vormen”, dat we “eigendom van Microsoft” worden door de vaccinatie enz. In een video-interview met Lange Frans (..) noemt ze de corona-maatregelen “een staatsgreep”. De Inspectie Gezondheidszorg heeft in december jl. dan ook een onderzoek tegen haar gestart. Haar verzoek om herregistratie als huisarts zal, naar ik aanneem, door bovenstaande wel in de prullenbak zijn beland.

De Leeuwarder Courant schrijft:

Er is maandag een mobiel prikteam van de GGD aanwezig in de school, waar studenten zich zonder afspraak kunnen laten vaccineren. Van tevoren was een demonstratie aangekondigd, daarvoor was een speciaal vak gereserveerd buiten de school. Een groep – veelal vrouwelijke – demonstranten maakte gebruik van deze mogelijkheid om te demonstreren en schreeuwde studenten dingen als „Doe het niet! Neem die vaccinatie niet!” toe. Het liep uit de hand toen twee mensen, advocaat Arno van Kessel en huisarts Elke de Klerk, een schoolgebouw binnendrongen en een voorlichting over de vaccinatie die gaande was verstoorden. (Lees hier verder)

Voor leerlingen is een demonstratie van een paar schreeuwende volwassenen voor de deur, in mijn ogen, al intimiderend. Laat staan dat er een Advocaat én een Huisarts binnen dringen in de school en leerlingen en medewerkers van de GGD gaan uitschelden (zie artikel). ROC Friese Poort Drachten heeft aangifte gedaan tegen Elke de Klerk Maaike Brandsma en de advocaat (een advocaat die zonder toestemming een school binnendringt?! Die zou toch echt beter moeten weten?)

Hoewel op sociale media sommigen ontkennen dat dit gebeurt is valt met zó veel getuigen (leerlingen, docenten, medewerkers GGD) niet te ontkennen natuurlijk dát dit gebeurt is.

Waarom die agressie?

De vraag is: waaróm toch die agressie? Het lijkt mij dat dit debat in alle fatsoen gevoerd kan worden toch? Zoals laatst ook arts Jona Walk (internist in opleiding) in de Volkskrant betoogde? Zowel de voorstanders (waar ik mijzelf toe reken) als tegenstanders van de maatregelen en vaccinatie hebben toch argumenten. Een discussie voer je op basis van argumenten!

Het lijkt mij dat, wanneer je beschikt over informatie en argumenten waarom mensen wel, of juist niet, zouden moeten vaccineren je deze onder de aandacht kunt en mag brengen. Daar is echt geen geweld voor nodig. Zeker niet in een vrij land als Nederland waar iedereen –zoals ik nu ook doe– vrij is zijn of haar mening online te zetten, deur aan deur te verspreiden, demonstreren of er voor te adverteren, ingezonden stukken naar de kranten te sturen enzovoorts. Er zijn méér dan voldoende mogelijkheden je mening kenbaar te maken.

De argumenten om wél te vaccineren zijn helder:

  • bescherming van jezelf tegen corona;
  • bescherming van je omgeving (zwakkeren, kwetsbaren);
  • druk van de zorg afnemen;
  • het vaccin is veilig (getest, toegelaten)
  • niet vaccineren brengt aanzienlijke risico’s met zich mee, bijvoorbeeld mogelijk dementie

De argumenten om niet te vaccineren zijn:

  • het ‘lange termijn effect’ van vaccinatie is niet bekend;
  • vaccinatie beschermt niet volledig.

Andere (steekhoudende) argumenten tegen vaccinatie heb ik nog niet gehoord (afgezien van religieuze argumenten). En er valt nog wel het één en ander af te dingen op de beweringen over het ‘lange termijn effect’. Het effect op de lange termijn van Corona lijkt mij een véél groter probleem als je ziet hoe dat mensen hun lichaam verwoest!

Wel hoor ik heel veel argumenten uit de hoek van complotdenkers. Maar ook complottheorieën zijn niet anders dan een ‘geloof‘. Zoals ik eerder al eens aanhaalde:

Een complottheorie of samenzweringstheorie is een theorie of opvatting dat een bepaalde gebeurtenis, ontwikkeling of toestand op sociaal, politiek of economisch gebied het resultaat is van een samenzwering. Volgens dit geloofssysteem spannen immorele en voor niets terugdeinzende individuen of groeperingen heimelijk samen om hun kwalijke doelen te realiseren.

Extremisme

Sommige aanhangers van bepaalde complottheorieën en anti-overheidsopvattingen vervallen uiteindelijk in extremisme. Net als bijvoorbeeld sektariërs, waarvan in het verleden ook gewelddadige acties bekend zijn, en fundamentalisten. Zoals de Taliban, die bijvoorbeeld ook de corona-vaccinaties die gaande waren in Afghanistan stopgezet hebben. Zelfs de rechtse fakenewsverspreider Breitbart maakt zich zorgen over de ontwikkelingen op dat gebied in Afghanistan.

Persoonlijk zie ik dan ook overeenkomsten tussen sektariërs en antivaxxers. Het fanatisme, het totaal overtuigd van het eigen gelijk (ook al is dat vaak op drijfzand gebaseerd in mijn ogen), het niet willen luisteren naar –en afsluiten voor– redelijke, wetenschappelijke, argumenten.

2021-08-06 Willem Engel bedreiging op Twitter

Extremisme kan uiteindelijk tot geweld leiden. Dat is niet de weg die we moeten gaan. Als je argumenten tegen vaccinatie of de maatregelen sterk zijn, wetenschappelijk onderbouwd of anderszins, “be my guest!”. Geef die argumenten aan mensen en ga op die gronden de discussie aan. Ik zie dat mensen dan best wel bereid zijn te luisteren. Of op zijn minst begrip tonen voor je standpunt. Maar accepteer ook dat 90% van de bevolking je argumenten naast zich neerlegt. Want dat is het percentage van de mensen die bereid zijn om zich te laten vaccineren (en bijna 80% is op dit moment al gevaccineerd).

Als christen heb ik de ervaring dat een groot deel van de mensen mijn opvattingen niet deelt. De Bijbel zegt daarover dat je het stof van je voeten moet schudden. Het is zelfs een staande uitdrukking in de Nederlandse taal geworden en betekent: “Luistert iemand niet, dan is dat maar zo – ga verder om een ander je verhaal te vertellen”.

Als jij in het ‘antivaxxer-evangelie’ gelooft, prima. Luisteren mensen niet, schudt dan het stof van je voeten. Maar dring geen scholen binnen, ga niet over tot geweld. Dat maakt je boodschap niet overtuigender, integendeel! Zoals duidelijk mag zijn hebben de antivaxxers zichzelf wederom buitenspel gezet door dit gedrag.

Meer weten over dit onderwerp? Zie de Corona-FAQ.

vaccinatie-corona-griep-spuit-prik

Immuniteit opbouwen of vaccinatie? De stand in van zaken in 2021 ..

Onderzoek uit Israël heeft aangetoond dat mensen die corona hebben gehad beter beschermd zijn tegen de DELTA-variant dan gevaccineerde mensen, zo meldt de Volkskrant gisteren. Moeten we Immuniteit opbouwen of vaccinatie voortzetten? Andere onderzoeken echter tonen aan dat vaccinatie enorme voordelen biedt boven ‘immuniteit opbouwen’ middels besmetting.

“Wie eerder corona heeft gehad, is vijf tot zeven keer beter beschermd tegen de deltavariant van het virus dan mensen die volledig zijn gevaccineerd met Pfizer. Ook belanden mensen die eerder herstelden van het virus na een tweede infectie minder vaak in het ziekenhuis.”

Eerder was gebleken, in Brazilië, dat “immuniteit” een lastig, zeg maar onhaalbaar, verhaal bleek te zijn.

Helaas gaan heel veel mensen op sociale media volledig aan de haal met het artikel uit o.a. de Volkskrant en het Israëlische onderzoek. Er is geen sprake van immuniteit maar, zo laat het onderzoek weten, de kans dat je er (ernstig) ziek van wordt is minder groot wanneer je eerder corona gehad hebt. Dat is iets totaal anders dan immuniteit.

Triomfantelijk roepen mensen echter op Twitter dingen als “zie je wel dat de wappies gelijk hadden!”. En overdrijven is ook een kunst:

Immuniteit Corona Israël

De twitteraar zegt: “tot tientallen keren beter”. En het door hem geciteerde artikel er onder zegt “vijf tot zeven keer beter”. Ook zangeres Marga Bult deed een duit in het zakje..

Marga Bult Wappietaal

Ik heb mevrouw Bult beantwoord maar ze reageert helaas niet. Ondertussen is men in Israel begonnen met het zetten van “boostershots” en met succes, zo meldt Reuters.

Wat is de prijs van ‘groepsimmuniteit’?

Om op ‘natuurlijke wijze immuun’ te worden moeten mensen éérst besmet worden. Een deel van de besmette mensen zal er goed ziek van worden. De gevolgen? Massa’s slachtoffers, ziekenhuizen vol, wachtrij bij mortuarium… Wie zo’n besmetting goed doorstaat, niet ernstig ziek is geworden danwel overleeft is dan (tijdelijk) beter beschermd. Niets doen is geen optie. Niet vaccineren betekent (wederom): talloze slachtoffers.

Het feit dat je na een (eerste) corona-besmetting beter bestand bent tegen een tweede besmetting (met alle slachtoffers van dien!) is totáál niet te preferen boven een vaccinatie. Het is, laat ik het maar eens bot zeggen, uitermate stupide om dit soort onderzoeken aan te halen als argument tégen vaccinatie.

Natuurlijke immuniteit opbouwen is dodelijk

Immuniteit opbouwen of vaccinatie? Natuurlijke immuniteit is dodelijk.

Extréém dodelijk. Zelfs als dat, zoals zoveel zeggen, “slechts een klein percentage van de mensen treft”. Want als de IFR “slechts” 0,26% zou zijn (een percentage dat onterecht met regelmaat wordt genoemd, zie ook de FAQ) betekent dit in Nederland alleen al dat er tienduizenden mensen onnodig sterven. Nog afgezien van de ziekenhuisopnames en long-covid patiënten die dit oplevert.

Dat de IFR van 0.26% niet klopt is eenvoudig aan te tonen: er zijn in Nerderland tot op heden ruim 17.000 mensen overleden aan corona, op 1,9 miljoen besmettingen. Dat betekent dat de IFR op dit moment, in Nederland maar liefst 0,89% is. Met andere woorden: bijna één op de 100 mensen die besmet raken, sterven aan de corona besmetting. Dat is exclusief de mensen (ca. 10%) die langdurige klachten krijgen.

Hoe effectief is vaccinatie?

Ander onderzoek, onder andere van de RIVM, laat zien dat de vaccinaties uiterst effectief zijn.

“Na vaccinatie tegen COVID-19 is de kans op een ziekenhuisopname na een coronabesmetting twintig keer kleiner dan zonder (volledige) vaccinatie, blijkt vrijdag uit nieuw onderzoek van het RIVM. De kans dat een volledig gevaccineerde coronapatiënt op de intensive care (ic) terechtkomt, is zelfs 33 keer zo klein. ” – Nu.nl

Met andere woorden: hoewel het dus zo is dat bij een besmetting iemand die eerder besmet is geweest zelfs nóg beter beschermt lijkt te zijn volgens het Israëlische onderzoek, zorgt vaccinatie er voor dat de kans op IC-opname bij een éérste besmetting drie-en-dertig keer zo klein is.

Als je kijkt naar de aantallen IC opnames die er eerder waren, betekent dit dat vaccinatie aantoonbaar een enorm effect heeft op niet alleen de druk op de ziekenhuizen maar ook op het aantal ernstig zieken en sterfgevallen.

Om het anders te zeggen: de kans op besmetting met ernstige gevolen (IC-opname) is als je niet gevaccineerd bent drie-en-dertig keer zo groot.

Maar,.. de bijwerkingen!!

Er worden, vooral op sociale media, de meest wilde claims gedaan over de bijwerkingen van de vaccinatie.  Het onderwerp vaccinatie kan niet worden genoemd of er is wel een (anonieme) Twitteraar of een facebook-trol die een claim doet over “een nichtje die” of “een goede vriendin van mij die..”.

Als eerste: dit zijn volstrekt onverifieerbare claims. Daarnaast: alle binnengekomen meldingen van vermoede bijwerkingen na de Pfizer/BioNTech vaccinatie zijn te vinden op www.lareb.nl/coronameldingen. Hieruit blijkt dat het met de bijwerkingen door de bank genomen enorm meevalt.

Het aantal bijwerkingen is daar keurig vastgelegd. Inclusief situaties waarbij mensen zijn overleden ná vaccinatie (dat betekent niet dat ze zijn overleden dóór vaccinatie). Het aantal gemelde bijwerkingen (waarvan het overgrote deel onschuldig) is, op bijna 22 miljoen vaccinaties, slechts 0,54%. Het aantal gemelde sterfgevallen (zo’n 500) is slechts 0,0023%.

Wanneer e niet vaccineren, bij een beweerdelijke IFR van 0,26% en immuniteit van 80% (zou toch minimaal nodig moeten zijn), zou de sterfte op een bevolking van 17 miljoen mensen zo’n 35.000 mensen zijn.

Vaccineren is zinvol en geeft bescherming

De keuze lijkt mij niet moeilijk en eenvoudig te onderbouwen: vaccineren is uiterst zinvol (gebleken). Het is vreselijk dat er ondanks de vaccinatie toch nog mensen zijn overleden, dat staat buiten kijf. Toch moeten we ons ook bedenken: als iemand overlijdt doordat de man of vrouw door de vaccinatie koorts krijgt, had deze persoon een corona-besmetting dan wél overleefd?

Dat vaccineren zinvol is blijkt ook uit een recent bericht van Het Laatste Nieuws:

“Het risico op het ontwikkelen van bloedklonters is veel lager na een vaccinatie tegen Covid-19 dan wanneer iemand de ziekte zelf oploopt. Dat blijkt uit de grootste studie tot nu toe naar de bijwerkingen van het vaccin. De resultaten werden gepubliceerd in het ‘British Medical Journal’. De medische gegevens van 29 miljoen mensen die hun eerste Pfizer- of AstraZeneca-dosis kregen, werden daarbij vergeleken met die van bijna 2 miljoen positief geteste mensen.”

Ook het beweerdelijke gevaar van AstraZeneca wordt genoemd:

Uit de studie blijkt nu echter dat veneuze tromboses bijna tweehonderd keer vaker voorkomen bij een coronabesmetting dan bij een prik met AstraZeneca. In het eerste scenario werden 12.614 extra gevallen (op tien miljoen) vastgesteld, in het tweede scenario waren er amper 66 extra gevallen.

Het mag duidelijk zijn: vaccineren is uiterst zinvol en beschermt goed. Véél beter dan een ‘besmetting doorstaan’.

Corona en Vaccinaties

Dementie door corona?

De gevolgen van corona zijn soms zeer ernstig. Mensen kunnen er aan overlijden. Long Covid treft mensen. Waaronder ook kinderen die, naar het zich liet aanzien, “slechts matig ziek waren” geworden van corona. Maar ondertussen heeft de ziekte zijn verwoestende werk bij  de betreffende kinderen gedaan..

Daarnaast is uit recent onderzoek gebleken dat één van de andere lange-termijn effecten van corona dementie kan zijn:

In Rijswijk zagen Ingrid Philippens en collega’s dat corona in hun resusapen in alle gevallen leidde tot de formatie van eiwitbergjes in de hersenen. Die eiwitbergjes zijn een voorteken van dementie.” (bron).

Meer hierover is hier te vinden (engelstalig).

Lewy Body dementie

De vorming van Lewy Body lichamen is zeer ernstig. Deze dementie-vorm wordt vaak voor Parkinson aangezien omdat je ook een aantal verschijnselen krijgt die bij Parkinson waargenomen worden, zie de Alzheimer Stichting voor meer. De bekende acteur Robin Williams leed ook aan deze vorm van dementie. Hij werd ten onrechte met Parkinson gediagnosticeerd.

Gevolgen op lange termijn van vaccinatie?

Er wordt veel gespeculeerd over de ‘lange termijn gevolgen’ van de vaccinaties. Maar de korte én lange termijn gevolgen van een corona-besmetting moeten zeker niet onderschat worden, want hierover weten we ook nog zeer weinig! Immers: de ziekte gaat nog maar kort rond over de wereld.

Wat dat aangaat zijn de gevolgen van vaccinaties waarschijnlijk vele malen beter onderzocht inmiddels dan de gevolgen van corona, die ons in de komende decennia nog lang parten kunnen gaan spelen!

Gevaccineerde mensen met Corona in het ziekenhuis?

Op de sociale media lees je regelmatig verhalen over corona-besmettingen bij of via gevaccineerde mensen. Zo worden er bijvoorbeeld claims gedaan dat er in de ziekenhuizen héél veel mensen zouden zijn opgenomen die volledig gevaccineerd zouden zijn.

Minister de Jonge heeft deze vraag (via Twitter, 27/07/2021) beantwoord. Hij verwijst daarbij naar de informatie van het RIVM die hierover statistieken heeft bijgehouden.

Hoeveel gevaccineerden liggen met corona in het ziekenhuis
Tweet Minister de Jonge

 

Vooral ernstig kwetsbaren en ouderen zijn als eerste gevaccineerd om het risico voor hen zoveel mogelijk te beperken. Dat er vooral in de oudere leeftijdsgroep gevaccineerden toch getroffen worden is dan ook te verwachten immers: er is altijd een risico dát je toch corona kunt krijgen. Een veel kleiner risico, dat wel. Daarnaaast is het aantal gevaccineerde mensen die in het ziekenhuis terecht komen met corona slechts een fractie van het aantal dat er in terecht zou zijn gekomen was deze groep niet gevaccineerd. Dat hebben de eerdere besmettingsgolven immers aangetoond. Maar, zoals de cijfers aantonen, liggen er in Nederland vooralsnog bovenal niet-gevaccineerde mensen in het Ziekenhuis.

In Israël is 90% van de mensen in ziekenhuis gevaccineerd!

Eveneens veel gehoord is dat in landen als Israël, die voorop liepen met vaccinaties, de “overgrote meerderheid” van de ziekenhuisopnames gevaccineerden betreft. Dit is echter het ‘halve’ verhaal. En zoals het spreekwoord zegt, “een halve waarheid is erger dan een hele leugen“.

De status op 19 juli 2021 was namelijk als volgt:

  1. de vaccinatiegraad is zéér hoog (in de risicogroepen!);
  2. het absolute aantal ziekenhuisopnames is extréém laag;
  3. vaccinatie is nooit waterdicht – een bekend gegeven dat geldt voor élke vaccinatie.
  4. Bijna de helft van de opnames in het ziekenhuis zijn niet gevaccineerden.

Dat er dus in Israël meer gevaccineerden dan ongevaccineerden in het ziekenhuis terecht komen is waar, echter ook zéér verklaarbaar. Het zijn dus niet “vooral de gevaccineerden die besmet raken met corona en vervolgens in het ziekenhuis belanden” zoals de fakenieuws-outlets als Ninefornews beweren. Het wordt veroorzaakt doordat er nauwelijks nog ongevaccineerde mensen in de risico-groepen zijn!

De nepnieuws-verspreiders verdraaien de feiten doelbewust en verzwijgen relevantie informatie zoals bijvoorbeeld het feit dat 90% van de 60-plussers in Israël gevaccineerd zijn.

Zie voor meer informatie de Corona-FAQ.

Ik ben gevaccineerd - geen schrik van een prik

Vaccinatie? Doe wat je zegt!

Dominee Gremdaat zou zeggen “Kent U die Uitdrukking?”. Doe wat je zegt, dan lieg je niet. Mooi Wark heeft er nog een lekker rock & roll nummer van gemaakt. In dialect, uiteraard. Vaccinatie dus. Ik ben er voor. Dan moet je het zelf ook ondergaan uiteraard.

Inmiddels zijn we allebei eindelijk volledig gevaccineerd. Corona heeft ons niet getroffen. Dat heeft niets te maken met ons immuunsysteem of dat we ons zestien maanden opgesloten zouden hebben als een ‘bang schaap’ (uiteraard hebben we ons aan de maatregelen gehouden). Het is ook domweg geluk. Ik ken mensen die er namelijk wel door getroffen zijn geweest, soms met zeer heftige gevolgen. En het coronavirus is een aantal keren vlák langs ons heen gegaan.

Bijwerkingen vaccinatie

Bijwerkingen Vaccinatie CoronaHeel veel mensen klagen over de bijwerkingen. Vooral op sociale media lees je nog wel eens een horrorverhaal. Want ‘de man van een collega van mijn nichtje‘..

Soms ook verhalen van mensen waarvan je eigenlijk op je klompen wel kan aanvoelen dat het domweg niet klopt. Als je ze dan kritische vragen (..) gaat stellen geven ze niet thuis.

Toch zijn er inderdaad bij sommige mensen hele nare bijwerkingen geconstateerd. Waarvan een aantal zelfs overleden is – hoewel het causaal verband lang niet in alle gevallen aangetoond is.

Het aantal mensen met bijwerkingen is echter volstrekt verwaarloosbaar als je het afzet tegen het aantal mensen dat overleden is, ernstig ziek is geweest door Covid19 of inmiddels lijdt aan long-covid.

De bijwerkingen vielen in ons geval enorm mee. Natuurlijk kon ik niet nalaten er na de 1e vaccinatie op social media een grapje over te maken (zie foto).

De Cijfers

Eerder schreef ik al het volgende:

Tot nu toe zijn er 381 meldingen van overlijden na coronavaccinatie. (Lareb, 6 juni). Dat op 11,6 miljoen prikken (Coronadashboard). Dat is 0,003% kans. Waarbij overigens nog niet eens is vastgesteld dat er een directe relatie is tussen overlijden en vaccinatie.

Het aantal mensen dat stierf aan corona, in ons land, is 17.708 op 1.6 miljoen ziekte-gevallen. Dat is 1,106%. Dat is een factor 368x zo hoog!

Causaliteit

Bijwerkingen die mensen ervaren worden vaak gerelateerd aan de vaccinatie terwijl het helemaal niet de oorzaak hóeft te zijn.

Mijn vrouw had zowel na de 1e als 2e Pfizer vaccinatie overduidelijk bijwerkingen die werden genoemd als bijwerkingen van de vaccinatie (geen ernstige, wel hinderlijk). Zelf kreeg ik Moderna.

Hoofdpijn

De 1e Moderna-vaccinatie gaf totaal geen bijwerkingen. Na de 2e had ik ’s avonds last van hoofdpijn. En de volgende dag ook nog wat, bij het opstaan. Nou kán dat van de vaccinatie komen en je kunt het daar dus op schuiven. Echter: in de weekenden heb ik wel váker last van hoofdpijn. Met andere woorden: het één hoeft echt helemaal niets met het ander te maken te hebben. Dat heet ‘causaliteit’. Is er een oorzakelijk verband tussen het een en ander.

Daarnaast had ik op de plaats van de injectie een beetje een gevoelige arm. Daar hield het dus mee op.

Bij veel van de mensen die in verpleeghuizen “na een vaccinatie overleden” kun je je dus afvragen: waren ze wellicht niet sowieso overleden binnen afzienbare tijd? Ze lagen immers niet voor niets in het verpleeghuis… wellicht waren ze ook overleden als ze een verkoudheidje hadden opgelopen. Laat staan wat er was gebeurd als ze corona hadden gekregen in een dergelijke zwakke toestand?

Angst voor vaccinatie

De meeste mensen die zich niet laten vaccineren hebben angst voor de vaccinatie om allerlei redenen. Ze noemen de mensen die zich wél aan de maatregelen houden en zich laten vaccineren vaak “bang” en “schaapjes”. Maar in discussie en gesprekken heb ik gemerkt dat veel mensen, gevoed door allerlei theoriën en desinformatie, vaak véél angstiger zijn dan de gemiddelde Nederlander die zich aan de maatregelen houdt en laat vaccineren.

Ik werd zelfs verweten “bang voor de dood” te zijn. Nu ben ik dat niet. Omdat ik geloof dat ik na mijn overlijden naar mijn Hemelse Vader zal gaan. En veel mensen die mij lief waren en zijn voorgegaan terug zal zien. Maar dat is toch geen reden om Russisch Roulette te gaan spelen?

Maar stel dat  angst wel je drijfveer is, wat dan nog? Is dat erg? Als angst je drijfveer is om niet te vaccineren kan dat veel verdergaande gevolgen hebben. Niet alleen voor jezelf (368x zo veel kans om te overlijden) maar ook voor je omgeving. Je ouders, je kinderen, je familie, vrienden, buren,  collega’s. Je eigen angst laten prevaleren boven de gezondheid van een ander vind ik, eerlijk gezegd, niet erg sociaal.

Autogordel

Laat ik het eens vergelijken met de autogordel.

Meer dan een kwart van de dodelijke slachtoffers op de snelwegen droeg geen autogordel. Gordels verminderen kans op dodelijk letsel met 37 tot 48 procent. (Drost).

Toen de autogordel werd ingevoerd waren er heel veel mensen die daar niet aan wilden. Allerlei drogredenen werden aangevoerd.

We noemen eens een aantal toen geldende bezwaren onder de automobilisten tegen het dragen van de veiligheidsgordel. Zo zou bij een ongeluk de automobilist worden vastgeklemd in de auto. Zeker bij brand zou dat levensgevaarlijk zijn. Gordels waren ook een gevaar omdat zij zouden voorkomen dat mensen bij een ongeval uit de auto werden geslingerd en ze zouden ook verwondingen veroorzaken. Ook feiten als overbodigheid bij lage snelheden, het in de hand werken van bewegingsvrijheid en het gebrek aan nut bij aanrijdingen van opzij werden genoemd. (AMKlassiek)

Wie stapt er nu nog in een auto zonder autogordel? De argumenten die je leest kun je zó vertalen naar de huidige argumenten die de anti-vaccinatiebeweging aanvoert! Net als dat er toen een natuurlijke antipathie was tegen gordels dragen, is er nu een antipathie tegen vaccinatie, gevoed door allerlei theorieën over ‘de overheid’, de ‘main stream media’, de ‘big pharma’ en andere oneigenlijke argumenten. Het is een bekend fenomeen: verzet tegen verandering. De mens is, van nature, nu eenmaal behoudend.

Dat verzet wordt alleen weggenomen als mensen de voordelen zien en ervaren. Bij autogordels gebeurde dat al snel; het aantal ongelukken met dodelijk afloop nam af. Bij de vaccinaties zien we dat nu ook; er zijn minder mensen die zich verzetten nu ze zien dat het simpelweg werkt. De vaccinatiebereidheid is flink gestegen daardoor. Mensen zien dat het werkt, dat de bijwerkingen ontzettend meevallen, dat het voordelen oplevert (Vakantie!) en krijgen steeds meer vertrouwen in de (voordelen van) vaccinaties.

Terug naar normaal

Dé belangrijkste reden voor mij om te vaccineren is: we willen graag dat deze nare ziekte zo snel mogelijk, en voor zover het kan, verdwijnt en de maatschappij weer normaal kan functioneren. Dat het risico dat kwetsbare mensen in mijn omgeving besmet raken met deze ziekte zo klein mogelijk is. Dat de zorg weer normaal kan functioneren na anderhalf jaar ellende en de (lang) uitgestelde zorg eindelijk ingehaald kan worden. En ja, ik heb er natuurlijk ook weinig behoefte aan om zelf op de Intensive Care terecht te komen.  Het ís niet in de laatste plaats bescherming van je eigen gezondheid.

Ik laat mij daarbij niet leiden door angst. Maar door gezond verstand en feitelijke informatie – die ik de afgelopen tijd onder andere hier verzameld heb en beschikbaar stel.

Immuunsysteem is voldoende

Er zijn veel mensen die claimen dat het voldoende is een ‘goede’ of sterke afweer te hebben. Als je goed voor je immuunsysteem zorgt, is er niets aan de hand. En vaccinaties zijn ‘dus’ niet nodig. Maar dan maak je wel een attributiefout.

Denk nog even aan de autogordel: “die heb ik niet nodig want ik rij veilig”. Of “ik rij altijd langzaam” enzovoorts. Met andere woorden, de attributie-theorie. Als het goed gaat, of gegaan is, schrijf je dat toe aan je eigen rijvaardigheid of voorzichtigheid (gaat het fout, dan is het de schuld van een ander…). Zo ook bij het immuunsysteem. Wordt je niet ziek, dan is dat te danken aan je eigen immuunsysteem. Krijg je wel corona, hoe ga je er dan mee om? Dan is het de schuld van een ander..?

Als eerste: dat je een goed immuunsysteem hebt, heb je te danken aan de vaccinaties in je kindertijd(!), de gezonde leefomgeving waarin wij ons bevinden (voedsel, vers fruit en groente, schoon water uit de kraan..). Dat bouwt je immuunsysteem op. Met andere woorden: voor een groot deel zorg je daar helemaal zelf niet voor maar heeft de maatschappij, de overheid(!), daar voor gezorgd.

Kijk bijvoorbeeld naar landen waar ze géén of onvoldoende schoon water hebben, waar de leefomstandigheden slechter zijn? Daar overlijden zéér veel mensen! Maar zelfs een land als België, waar van je toch zou denken dat het allemaal wel in orde is qua ‘immuunsysteem’ en zorg heeft corona veel doden veroorzaakt (zie tabel, gesorteerd op doden/M).

Aatnal doden Covid-19/M

Bron: Worldometers

Als tweede echter: tegen corona, Covid-19, is ons immmuunsysteem helemaal niet gewapend. Het is een nieuwe ziekte. Ons immuunsysteem ként deze ziekte niet en weet helemaal niet hoe het daar mee moet omgaan.

En daarnaast zijn er ook nog eens voldoende gevallen bekend van jonge, sterke, mensen met een -volgens onze begrippen- uitstekende weerstand die doodziek werden en zelfs overleden aan Corona. Het immuunsysteem valt bij deze mensen het eigen lichaam aan..

Jazeker – het is belangrijk te zorgen dat je fit en gezond bent. Voorzover je daar zelf invloed op hebt. Maar helaas, dat is géén garantie dat je géén corona oploopt laat staan dat je anderen niet besmet. Een ‘goed immuunsysteem’ is géén garantie. Nergens voor- of tegen. Stellen dat je niet hoeft te vaccineren omdat ‘het immuunsysteem sterk genoeg is’ of door dat je dat zou kunnen versterken is een drogreden.

Tot Slot… Ds. Gremdaat

En dan sluiten we af met een stichtelijk woord van “Ds. Gremdaat”.

Oh, ps.. dit is uiteraard sarcastische humor waarmee de drogredeneringen getoond worden die rondgaan…

Meer over dit onderwerp in de Corona FAQ.

Covid-19 Corona FAQ

Wie zitten er achter Artsen Covid Collectief?

Het “Artsen Covid Collectief” is een collectief van artsen en medisch professionals die in belang van de volksgezondheid oproepen tot een ander beleid. Wie zitten er toch achter deze groep? Hoe groot is deze groep eigenlijk?

Meerdere malen is mij opgevallen dat Artsen Covid Collectief in de pers regelmatig gehoord wordt; ze krijgen veel aandacht voor hun controversiële standpunten. Als je op hun website kijkt, krijg je maar héél weinig informatie over wie er eigenlijk tot het Artsen Covid Collectief behoren.

De website meldt: “We krijgen veel vragen van mensen die op zoek zijn naar een huisarts die bij ons is aangesloten of dezelfde standpunten heeft. Daar kunnen wij helaas niet bij helpen. We kunnen geen namen verstrekken van de bij ons aangesloten huisartsen en we geven ook geen advies over een huisarts in je woonplaats.“.

Tevens meldt de website dat ze de telefoon niet beantwoorden, je moet hun berichtje sturen via WhatsApp en dan bellen ze terug (of niet, uiteraard). De enige informatie die de website verstrekt is dat de volgende personen onder andere het bestuur vormen:

  • Evelien Peeters (internist-endocrinoloog), voorzitter
  • Peter-Paul Bruens (jurist, oud-advocaat), secretaris
  • Marcel Tóth (psychiater), penningmeester

Diverse van de betrokkenen hebben (inmiddels) binnen de geneeskunde een omstreden reputatie. Men schermt regelmatig met het aantal van ca. 1.500 aangesloten “artsen en medisch professionals”. Dat klinkt indrukwekkend. Maar met “medisch professional” bedoelen ze: iedereen met een BIG-registratie. Dat zijn onder andere 72.000 artsen, maar ook duizenden en duizenden anderen zoals Tandartsen, Apothekers, Verpleegkundigen (ruim 200.000+), Fysiotherapeuten (36.678) enzovoorts.

De 1.500 aangesloten ‘medische professionals’ zijn daarmee nog geen half procent van het totaal in het BIG-register ingeschreven medisch personeel. Daarnaast zegt het feit dat iemand BIG-geregistreerd is helemaal niets over de vraag of ze ook maar íets weten over virussen, laat staan de corona-pandemie.

De Groene schrijft over het gemêleerde gezelschap onder andere het volgende:

“In de lijst met sympathisanten staan bovendien reguliere artsen en hoogleraren die controversieel gedachtegoed ondersteunen terwijl ze zich blijven verschuilen achter hun titel of witte jas.” [..]

Er zijn links met Viruswaarheid, Café Weltschmerz (waar Peeters zelf ook haar medewerking aan verleende), en andere complotdenkers. Peeters c.s. zeggen dat ze ‘het debat’ zoeken en willen. Maar het tegendeel blijkt waar. Medisch Contact schrijft: “het collectief [gaat] niet in discussie over de wetenschappelijke onderbouwing van beweringen.”. En die wetenschappelijke onderbouwing van hun claims, daar schort het aan.

Peeters zit er totaal niet mee dat haar initiële open brief door een groep als Viruswaarheid wordt gebruikt als “wetenschappelijke verantwoording” voor hun acties. Integendeel.

‘Het is vervelend dat je niet kunt beïnvloeden waar zo’n brief terechtkomt’, zegt Peeters. ‘Maar aan de andere kant: zo’n brief hoort eigenlijk ook wel bij Viruswaarheid thuis. – De Groene

Cecile Janssens, epidemioloog en hoogleraar translationele epidemiologie aan de Rollins School of Public Health in Atlanta:

De briefschrijvers én ondertekenaars eigenen zich met de brandbrief onterecht expertise toe. ‘De titel van arts klinkt al snel gewichtig’, zegt ze. ‘Het is heerlijk om je achter je witte jas te verschuilen en vervolgens te zeggen: wij weten hoe het zit. Maar wat weet een oogarts of een orthopeed hier nou van af?’

Stichting Artsen Covid Collectief vraagt, volgens Medisch Contact, aandacht voor de sociologische, psychische en economische schade die het gevoerde coronabeleid in haar ogen aanricht, maar gebruikt daarbij eenzijdige argumenten. Bovendien gaat het collectief, zoals eerder gezegd, niet in discussie over de wetenschappelijke onderbouwing van beweringen. Maar zelfs Peeters geeft toe “niet deskundig” te zijn.

Het is daarom des te opmerkelijker dat het Artsen Covid Collectief, of vertegenwoordigers er van, wél steeds als “experts” worden opgevoerd in interviews en door tijdschriften.

Stichting Artsen Covid Collectief roept op tot een open dialoog. Een aantal artsen heeft aangegeven deze deze dialoog graag aan te maar vragen wel om de kritische houding die daarvoor nodig is. Echter, het collectief belicht in haar berichtgeving slechts de nadelen van één kant van het verhaal. Dat staat een dialoog in de weg.

Lees verder op Medisch Contact over de claims die Artsen Covid Collectief doet en de antwoorden daarop.

Artsen ‘op eigen titel’

Tot slot nog dit. Het gebeurt ook regelmatig dat artsen betrokken bij Artsen Covid Collectief op ‘eigen titel’ de pers zoeken. Ze vermelden dan niet dat ze aangesloten zijn bij de organisatie en/of hier banden mee hebben.

vaccinatie-corona-griep-spuit-prik

Hoe gevaarlijk zijn de corona vaccinaties? De cijfers!

In discussies op social media, over vaccinaties, wordt door tegenstanders van vaccinatie vaak geclaimd dat vaccineren zo gevaarlijk zou zijn. Een opmerkelijke stellingname.

Tot nu toe zijn er 381 meldingen van overlijden na coronavaccinatie. (Lareb, 6 juni). Dat op 11,6 miljoen prikken (Coronadashboard). Dat is 0,003% kans. Waarbij overigens nog niet eens is vastgesteld dat er een directe relatie is tussen overlijden en vaccinatie.

Het aantal mensen dat stierf aan corona, in ons land, is 17.708 op 1.6 miljoen ziekte-gevallen. Dat is 1,106%. Dat is een factor 368x zo hoog!

Vandaag mag ik (eindelijk) mijn eerste vaccinatie gaan halen. We mogen blij zijn dat we eindelijk de zorg kunnen ontlasten en de maatschappij weer op gang gaat komen.

Covid-19 Corona FAQ

Mortaliteitscijfers Corona verdubbeld

In de eerste zes maanden van 2021 zijn er inmiddels meer mensen overleden aan Covid-19 (Corona) besmettingen dan in heel 2020. Een verdubbeling van de sterftecijfers. Ondanks het feit dat er inmiddels al uitgebreide vaccinatieprogramma’s zijn. Die programma’s echter hebben vooral hun effect in de (rijke) westerse landen. In de arme(re) landen zijn simpelweg geen of veel te weinig vaccins op dit moment.

Veel mensen schermen op sociale media met de zogeheten “IFR”-ratio’s. Die zijn, in de westerse wereld, relatief laag. Hiermee proberen ze aan te tonen dat het “met corona allemaal wel meevalt”. Vaak wordt het ook gebruikt als argument tegen maatregelen van de overheid. Toch is dat niet het hele verhaal. Integendeel!

Hoe hoog is de sterfte bij Corona?

In de eerste zes maanden van 2021 waren er bijvoorbeeld al méér sterfgevallen dan heel 2020. Hoe kan dat? Omndat Covid-19 nu toeslaat in de landen waar minder medische zorg is.

Wat is mortaliteitscijfer?

In een reactie bij nu.nl schreef iemand dan ook, terecht, het volgende: “mortaliteit wordt eigenlijk altijd aan de hand van twee percentages berekend: mét toegang tot zorg en zonder toegang tot zorg. Neem ebola als voorbeeld. Met toegang tot zorg is de mortaliteit recent vastgesteld op 50%. Zonder toegang tot zorg is deze 90%. Covid is gelukkig inderdaad een stuk minder dodelijk, maar de mortaliteit bleef in de westerse wereld beperkt doordat de zorg niet compleet onder de voet is gelopen en mensen aan de poort hebben moeten weigeren. Dan waren er aanzienlijk meer mensen overleden, kijk maar naar die stroomstoring in dat Nijmeegse ziekenhuis. Deze mensen hadden het met adequate zorg gewoon na kunnen vertellen. Maar als we dus geen maatregelen hadden getroffen was de zorg dus wél onbereikbaar geworden zoals in Brazilië, India en Suriname. Dan gaan er aanzienlijk meer mensen in huiselijke kring, ongeregistreerd dood.”

Meer achtergrondinformatie in de “Corona Faq”