Wat te denken van de cijfers van de ziekenhuizen, het RIVM en het Centraal Bureau Statistiek over corona, ziekenhuisopnames en, in het bijzonder, de opnamecijfers van de intensive care?

Er wordt flink met de Cijfers IC-opnames en ziekenhuisopnames gerommeld! Maar door wie?

Cijfers Ziekenhuisopnames

De cijfers van de ziekenhuizen worden regelmatig bestreden of zodanig uitgelegd door sommigen dat daarmee getracht wordt de ernst van de situatie te bagatelliseren.

• Op de website Alle Cijfers zijn heel veel statistieken te vinden in begrijpelijk format.
• Ook het Centraal Bureau Statistiek e.v.a. bronnen bevatten cijfers over ziekenhuisopnames, IC-opnames e.d. Niemand heeft een intrinsiek belang om de cijfers slechter of rooskleuriger voor te stellen dan ze zijn. Immers: liegen over de cijfers heeft consequenties.
  • Schilder je ze te rooskleurig af, dan zal niemand begrijpen waarom zorg wordt uitgesteld, laat staan dit accepteren, of waarom er extra budget nodig is voor de zorg. Sterker zorgpersoneel haakt af omdat ze de werkdruk niet meer aankunnen. Overigens een probleem dat al jaren speelt. En niet alleen in Nederland, ook in Duitsland (dat eerder nog IC bedden aan Nederland beschikbaar stelde) en België is het niet anders.
  • Schilder je ze te negatief af, oftewel overdrijf je de cijfers, dan komt ook het moment dat mensen niet begrijpen waarom er dan maar “zo weinig” sterfgevallen zijn, waarom de maatregelen, vaccinaties enz. kennelijk “zo slecht werken”.
• De cijfers zijn wat ze zijn: de cijfers. Statistieken die door allerlei systemen worden bijgehouden, objectief gecontroleerd door accountants en anderen. Want: cijfers = inkomsten of uitgaven. Dat móet kloppen.

Manipulatie met cijfers IC-opnames

Er wordt wel gemanipuleert met cijfers. Maar in tegenstelling tot de claims die je vaak hoort niet door de zorgsector, RIVM, CBS e.a. Onderstaande afbeelding rouleert op sociale media met opmerkingen als: “Hoe komt het, als de IC’s zo vol zouden liggen, dat het aantal IC-opnamen in 2020 lager is dan in de afgelopen jaren?  De cijfers tonen aan dat het met Corona écht wel meevalt!” aangevuld met eventuele opmerkingen over het beleid, de overheid annex minister de Jonge en ga zo maar door..

 

• Het klopt dat het absoluut aantal opgenomen patiënten op de IC is lager dan in de afgelopen jaren. Echter, de patiënten die opgenomen zijn geweest, hadden door hun ernstig ziektebeeld (m.n. COVID-gerelateerd) een veel langere behandeling nodig.
• Hierdoor was het totaal aantal patiënten, dat per dag aanwezig was, de bezetting van de bedden annex de ‘ligtijd’, veel hoger dan in afgelopen jaren. Deze toename in het aantal aanwezige patiënten en de intensievere behandeling van COVID-19 patiënten die meer verpleegkundige zorg vereiste zorgden dat de druk op de IC-zorg erg hoog was.”(bron: LinkediN)
• Het aantal ziekenhuisopnames is in 50 jaar met ongeveer 23,58% gestegen, van 1.264 naar 1.562. De gemiddelde verpleegduur is echter gekelderd sinds 1970. Dus ook het aantal verpleegdagen. De afname is in totaal (23.714.000 – 8.176.000) / 23.714.000 = 65,52%. Dit wordt veroorzaakt door efficiëntere zorg, betere medicijnen, planning, etc. Wat tot gevolg heeft dat per hoofd van de bevolking het aantal ziekenhuisdagen spectaculair daalt. ONDANKS de bevolkingsgroei en vergrijzing. Volgens Stichting NICE, waar bovenstaande gemanipuleerde plaatje (want doel is twijfel veroorzaken en desinformatie te verspreidn) is de gemiddelde ligduur op de IC normaal gesproken <2 dagen. Voor mensen met Covid19 is de ligduur op de IC maar liefst 14.7-18.7 dagen, een plus van maar liefst 635-835% (!!!) (bron: Martijn de Riet, Informatiespecialist)

Deze afbeelding en de suggestieve claim die men doet is een voorbeeld van desinformatie. Door deze cijfers bewust buiten de context te plaatsen en relevante informatie weg te laten wordt een volstrekt onjuist beeld geschetst. De gemiddelde corona-patiënt heeft namelijk een “bezettingsgraad” op de IC die >600% hoger is dan de reguliere IC patiënt

Zie ook het eerdere artikel over dit onderwerp en de Corona FAQ.