Een leuke discussie met twee vrienden over ‘het beste geluid’ voor je Youtube video’s heeft er toe geleid dat ik, omdat ik natuurlijk af en toe video’s met beeld en geluid (muziek) maak, wat dingen ging uit zoeken over Youtube’s video formaten en de audio-stream die in de video’s zit.
Als je gaat zoeken op internet vind je allerlei beweringen. De één zweert bij .WAV bestanden, de ander bij FLAC. Weer een ander roept iets over AAC. De gemiddelde computergebruiker die gewoon een video met goed geluid op Youtube wil zetten is al snel het spoor bijster. Al was het alleen al vanwege de afkortingen.
De kortste route naar de beste kwaliteit: MP4
Gelukkig geeft Youtube zelf ook de nodige informatie er over. En eigenlijk is dat het enige wat je hoeft te doen: het juiste video formaat kiezen (MP4) voor de beste kwaliteit audio (want: controle over wat Youtube er mee doet) voor een Youtube video. Waarbij je uiteraard in je videoprogramma gebruik maakt van een WAVE-format geluidsbestand.
En waarom is dat zo?
Voor wie wil weten waarom dat zo is… als je een video maakt en in een bepaald formaat opslaat bewerkt als éérste het videoprogramma je geluid. Een WAVE (.WAV) bestand is niet gecomprimeerd en je videobewerker (Movie Maker, Sony Vegas enz) zet dat wanneer je MP4-video gebruikt om naar een AAC audio stream. De door Youtube aanbevolen instelling.
Gebruik je een MP3 of WMA bestand in je video dan is er op het geluid al compressie toegepast. Zeker als het bijvoorbeeld een 128Kbps mp3 is (wat de meeste mensen gebruiken). Wat Youtube doet, voor zover ik kon achterhalen, na het uploaden is dat deel van je video (de ‘audio stream’) decomprimeren en opnieuw comprimeren naar AAC. Daar wordt het geluid absoluut niet beter van! Wat je dan vaak hoort, met name in muziekvideo’s, is bijvoorbeeld dat de hi-hats verschrikkelijk klinken (scherp), lage tonen niet goed enzovoorts.
Gebruik je een .WAV audio bestand en sla je de video op naar MP4 dan heb je dus nagenoeg de volledige controle. Zoals het op je computer klinkt en er uit ziet, zo zal het in principe ook klinken op Youtube.
Maakt het nou echt zoveel verschil?
Ik heb het zelf getest. Het verschil is hoorbaar. Als ik een video maak en daarin een MP3 gebruik klinkt het gewoon minder goed. Dit zelfde geld overigens ook voor andere streaming diensten als SoundCloud en Audiomack. Gebruik ook daar .WAV bestanden als je bestanden upload (en je audio kwaliteit belangrijk vindt).
Wat als je WMV-bestanden gebruikt voor video?
.WMV video bestanden slaan de audio na het renderen op in .WMA-formaat. Omdat Youtube natuurlijk niet wil dat mensen het niet kunnen beluisteren geldt hier hetzelfde als voor MP3. Kwalitatief is bij WMA beter dan MP3. Bij MP3, in lage sample rates (de ‘bit rate’, die wordt vaak lager bij hogere compressie), worden frequenties boven de 16 kHz weggelaten. Bij sommige conversieprogramma’s ook bij lagere compressie-formaten! In dat geval maakt het niet uit of je 128kbps of 192kbps gebruikt of nog hoger, je verliest gewoon een stuk van het geluid. Bij WMA is wat er verloren gaat alles boven de 20 kHz.
“Algemeen wordt gesteld dat het menselijk gehoor in staat is om frequenties van 20 Hertz tot 20 kHz waar te nemen (mits het geluidsniveau luider is dan de gehoordrempel).” — Wikipedia. Leeftijd heeft hierop invloed.
Als een coderingsprogramma dus alles >16kHz weg haalt, verlies je daarmee duidelijk een stuk van het geluid. De-comprimeer je dat geluid en zet je het vervolgens weer om naar een ander gecomprimeerd formaat (zoals Youtube dat doet) dan is dat ‘verloren’ gedeelte nooit meer terug te halen. Dat ben je op voorhand al kwijt. Een mp3 als audiobestand voor je video nemen is dus sowieso geen goed idee.
Kort en goed, ..
Beste kwaliteit? Zoals gemeld: gebruik een .WAV bestand voor het geluid, sla je video op als .MP4.