Categorie: economie

Obama’s leiderschap mede oorzaak crisis

Wie vandaag van vakantie terug komt en naar de beurskoersen kijkt van de afgelopen dagen mag hopen dat hij zo verstandig was geweest voor de vakantie z’n aandeeltjes van de hand te hebben gedaan. Anders kon de schade wel eens niet te overzien zijn voor sommigen. En wie echt slim was had ze omgezet in goud. Dan kon je nu nog even na een weekje of twee vakantie vieren flink ‘oogsten’. 

 koersaex.png
Klik hier voor live koersen

Op dit moment stevent de AEX af op +/- 3% negatief (op dit moment reeds -3.32%), nadat vorige week de beurs al flink was weggezakt. Maar wat de slotkoers eind van de dag zal zijn? Joost mag het weten langzamerhand.

Ik ben geen beursanalist, gelukkig niet. Want welke voorspelling je ook doet, je zit er toch altijd naast. Je kan net zo goed de weersvoorspelling als handvat nemen voor je beleggingen volgens mij! Iedereen kan langzamerhand op zijn vingers natellen dat de beurskoersen verder weg zullen zakken en de economie er zeer zorgelijk voor staat. Hoe komt dat toch? Alles leek toch zo lekker te gaan. Zelfs ministers be(z)weerden dat de crisis nu toch echt wel voorbij was,.. wat ik als ondernemer echter altijd ontkend heb; want we merken in ondernemerskringen echt wel dat het niet waar is is; verkopen blijven achter bij vorige jaren. Sterker nog: de omzetten dalen/staan onder druk. Consumenten geven niet(s) meer uit. Waarom? Duidelijk: de vaste lasten en bezuinigingen raken iedereen. Wat je niet hebt, kun je ook niet spenderen. De politiek geeft vaak ‘de consument’ de schuld, maar hoe kun je iemand verwijten dat hij niets uitgeeft als er niets is óm uit te geven?

In een discussie die ik met 2 Amerikaanse vrienden voerde de afgelopen dagen kwamen steeds twee dingen naar voren: de enórme uitgaven van de VS aan de oorlogsmachinerie (netto meer dan de helft van alle kosten van de overheid, maar door een rekenkundige truc in de weergaves lijkt het “slechts” een 30% te zijn), waardoor ze continue geld tekort komen én de “tax cuts”. De belastingkorting voor de rijken, onder Bush ingevoerd. Overigens een korting met instemming van vele democraten. Sterker nog, eind vorig jaar werd deze belastingkorting voor de rijken door Obama’s regering nog een keer verlengd met anderhalf jaar.

Dat de rijken nog steeds erg weinig belasting betalen, is dus mede te danken aan Obama! 

De VS moet iets doen aan de staatsuitgaven. Aangezien ze dat niet hebben gedaan, was het alternatief “meer lenen”. Dat lenen kan alleen als de partijen het eens zijn over het verhogen van het schuldenplafond, de ‘debt ceiling’ zoals men dat noemt. Obama heeft bij de verlenging van de belastingverlagingen verzuimd te onderhandelen dat daarmee het schuldenplafond ook omhoog moest. Als goed leider had hij dat in November 2010 kunnen weten. Hij deed het niet. Met als gevolg de ellende van afgelopen week.

De huidige downgrading van AAA naar AA+ status van de VS, en het dalen van de beurskoersen als gevolg daarvan, is daarmee te danken aan Obama’s zwakke leiderschap!

Obama heeft zich een zeer matig, zwak, leider getoond. Natuurlijk, er waren allerlei externe factoren waar hij niets aan kon doen. Maar vervolgens had hij moeten handelen, en als goed regeerder met een vooruitziende blik handelen, en heeft dat niet gedaan. Met als gevolg dat we op een tweede crisis afstevenen. Persoonlijk verwacht ik zelfs een ‘hyperinflatie’. Want zelfs Warren Buffet, rijkste man van de wereld, gaf die suggestie: “de schulden zijn in US$’s, we kunnen gewoon geld bijdrukken”. Wanneer dat gebeurt is het hek van de dam en gaan we wereldwijd de Weimar Republiek achterna.

Tot slot, een kleine illustratie hoe ernstig het nu eigenlijk is gesteld met de Amerikaanse economie.

De financiële omstandigheden van de Verenigde Staten kunnen het beste geïllustreerd worden door ze te vergelijken met een familie uit gegoede kringen.

In het fiscale jaar 2010 heeft de regering van de VS ongeveer $ 2.4 triljoen inkomsten ontvangen en ca. 3.65 triljoen dollar uitgegeven. Daarnaast is er een uitstaande schuld van ca $ 15 triljoen.

Laten we eens 7 nullen van deze enorme getallen afhalen, en het tot een begrijpelijk voorbeeld terugbrengen: een welgesteld Amerikaans gezin. Het gezin heeft dan een gezamenlijk inkomen van $ 240.000/jaar, en geven $ 365.000/jaar uit. Daarnaast hebben ze nog een onverzekerde creditcard schuld van $ 1,5 miljoen… De familie spendeert 50% boven hun inkomen. Per saldo bouwen ze dus jaarlijks alleen maar meer schulden op.

Laten we eens aannemen dat deze familie de kredietmarkt opgaat om hun uitgaven te financieren. Hoeveel denk je dat een bij zinnen zijnde bankier aan ze zou willen lenen? Helemaal niets!

De Verenigde Staten is als Griekenland maar dan zonder de backup-steun van hun omringende landen. De muziek is gestopt, maar de politici weigeren om te stoppen met dansen.

(San Diego CA. newspaper)

Ik heb, bij wijze van grap, gewed met m’n Amerikaanse vrienden “om één waardeloze dollar” dat eind deze week de AEX in totaal 25% gedaald zal zijn. Laten we hopen dat ik ongelijk zal krijgen.

Share This:

Ik heb gelijk :-)

Eerder postte ik al een stukje over De Cloud – het fameuze “cloud computing” waar iedereen tegenwoordig de mond zo van vol heeft. Mijn grootste bezwaar was: variabele kosten, die wil je niet in je bedrijf. En wat schets mijn verbazing?

Op Webwereld valt te lezen: “Toptechneut Vijay Gill van Google trekt de economische kant van cloud computing openbaar in twijfel. Co-locatie kan flink goedkoper zijn”. Hij constateert dat –wat een verrassing– cloud computing in veel gevallen duurder is dan colocatie of, zoals in mijn voorbeeld eerder, eigen beheer van client-/server-omgevingen en software.

Goed, komt ‘ie — Ik heb gelijk 🙂

Share This:

De “Toyota-oplossing”

Hoe maak je de staatsschuld kleiner? Wat is er aan de hand in de VS en Engeland? En wat is de “Nucleaire optie” voor de staatschuld?

Share This:

Anderhalf keer modaal: niet genoeg?

Tijdens een beetje rondsnuffelen op de Telegraaf site, zag ik een artikeltje over de teruggang in de Videotheek-wereld. De meeste videotheken zijn overgegaan naar een ander format. Ze verhuren nu niet alleen maar meer films maar doen ook in spelletjes of zelfs tijdschriften.

Een opmerkelijk citaat uit het artikel, Rob Verhagen, bestuursvoorzitter van de NVDO, de Nederlandse Video Detaillisten Organisatie, zegt:

Met keihard werken verdien je nu hooguit anderhalf keer modaal. In de jaren ’90 kwam niemand daar zijn bed voor uit.

Sorry? Anderhalf keer modaal is  € 48.750,- per jaar! Ik zou denken dat halverwege de jaren ’90 mensen voor Fl. 107.250,– per jaar (Fl. 8.937,50 per maand) écht wel hun bed wilden uit komen! Ik in elk geval wel! En voor zo’n bedrag wil ik ook best een winkel open houdenvan dinsdag t/m zaterdag (09:00-17:00). Kom zeg, dat geloof je toch niet dit soort opmerkingen.. Dat betekent dus alleen maar dat men daar vóór kennelijk vele malen meer heeft verdiend aan het “videotje kijkûh” ..

Share This:

DSB spaarder? Stel Lakeman aansprakelijk!

Ik heb geen rekening bij de DSB. Geen spaarrekening, geen betaalrekening. En al helemaal geen hypotheek. Gelukkig niet. Het omvallen van de DSB was langzamerhand onvermijdelijk. En ene meneer Lakeman met z’n stichting Hypotheekleed heeft duidelijk een bijdrage hieraan geleverd. Dat maakt hem mede verantwoordelijk.

Daarmee heeft Lakeman’s stichting grote aantallen mensen, onschuldige spaarders en rekeninghouders die cliënt waren bij de DSB, namelijk ernstig gedupeerd. Natuurlijk, uit naam van de mensen die een -voor hun inkomen en/of gezien hun onderpand- een veel te hoge hypotheekschuld bij de DSB hadden. En ik vind en vond de DSB nooit een sympathieke bank. Maar wat dhr. Lakeman nu gedaan heeft, een bankrun (mee)veroorzaken, is laakbáár. Want er zijn honderduizenden mensen die daar nu, in elk geval tijdelijk, slachtoffer van zijn geworden. Slachtoffer van Lakeman’s initiatief, en slachtoffer van de hebzucht en domheid van de DSB-klanten die dachten dat ze véél meer konden lenen dan goed voor ze was. Daardoor zijn er nu mensen hun pensioenvoorziening kwijt. Of geld dat ze, tijdelijk, op een tussenrekening hadden staan in verband met bijv. de verkoop van hun woning. Het zal je maar gebeuren. En Lakeman? Die “kraait victorie”.

Mijns inziens staat de gedupeerde DSB-klanten dan ook niets anders te doen dan de bal terugkaatsen; richt met elkaar een belangenvereniging of stichting op, en stel, naast de Nederlandse Bank als falend toezichthouder, de Stichting Hypotheekleed en dhr. Lakeman persoonlijk (als bestuurder van de stichting en mede-veroorzaker van de bankrun)  verantwoordelijk voor het verdampen van uw (spaar)geld.

Share This: