Categorie: Persoonlijk

Test: Devine PRO 2000 studio hoofdtelefoon (BAX Shop)

Een goede hoofdtelefoon voor minder dan dertig euro, kan dat? Bij de online winkel van BAX wel! Verrassend goede hoofdtelefoon voor een scherpe prijs: de Devine PRO2000 “studio hoofdtelefoon”. 

Een hoofdtelefoon kun je in soorten en maten krijgen. Van spotgoedkoop bij de Action (review) tot onbetaalbare high end producten. Daar tussenin is de keuze enorm. Afgaande op de reviews op de site van BAX koos ik voor de Devine PRO2000. Hoewel de hoofdtelefoon wordt geadverteerd als “Studio Hoofdtelefoon” wist ik natuurlijk op voorhand al dat voor die prijs het niet mogelijk is een hoofdtelefoon met studiokwaliteit aan te schaffen. Dat hoeft ook niet; ik zocht een extra hoofdtelefoon voor monitoring en muziek luisteren. En dat is met deze hoofdtelefoon uitstekend te doen. In bijgaande (Engelstalige) video vertel ik er wat meer over.

Conclusie?
Een prima hoofdtelefoon voor huis-tuin-en-keuken gebruik, goed geluiddicht (gesloten), zeer geschikt voor bijvoorbeeld gebruik in combinatie met de computer en ook prima te gebruiken in de home studio voor monitoring maar ga er alsjeblieft niet mee mixen. Daarvoor kun je beter kiezen voor bijvoorbeeld een Audio Technica m20x of een m30x als je niet te veel wilt uitgeven en tóch goede kwaliteit wilt.

De prijs-kwaliteit is echter uitstekend. Wat mij betreft dus zeker een aanrader.

BAX Music
Over de leverancier (BAX) kan ik ook kort zijn: zoals altijd scherpe prijzen en snelle levering. Ik had naast deze hoofdtelefoon nog wat gitaarstandaards en een keyboard standaard besteld. Op zondagavond besteld, dinsdag thuis geleverd.

DHL PAKKETDIENST
Nouja, thuis…? Bij de buren 🙁 want ondanks dat de echtgenote de hele dag er voor thuis was gebleven (d.w.z. binnen het aangegeven tijdvenster) besloot pakketdienst DHL het (binnen het tijdvenster, dat wel) af te leveren bij de buren omdat ze van mening waren dat er niemand thuis was. Rare gang van zaken altijd met die pakketdiensten. En dan sturen ze er ook nog een aanmatigende email achteraan met als onderwerp: “JE PAKKET LIGT BIJ DE BUREN!” en in de tekst de mededeling nogmaals, in vetgedrukte hoofdletters, herhaald. Kom op zeg, verwachten ze dat je als een volleerd sprinter binnen 60 seconden de 100 meter door je woning trekt? Enfin, daar kan BAX verder allemaal niets aan doen.

Share This:

FactCheck: Religie en oorlog gaan hand in hand

Religie en oorlog. Ze zijn onlosmakelijk verbonden met elkaar. Het geloof zou verboden moeten worden, dan ben je van alle ellende af. Althans, als je de ‘man in de straat’, en in het bijzonder op Facebook en Twitter, mag geloven.

Regelmatig lees je dat Godsdienst dé grote veroorzaker is van oorlogen. Zo was ik verzeild geraakt in een discussie op Facebook — waarom dóe ik dat toch altijd weer want: zinloos! — en iemand zei “Godsdiensten en multinations zijn de grootste veroorzakers van alle oorlogs ellende“.

Het blijkt een hardnekkige misvatting. John Lennon was er een bekende verkondiger van. In zijn liedje “Imagine” zingt hij onder andere deze regels:

Nothing to kill or die for – And no religion, too
Imagine all the people – Living life in peace

Met andere woorden: als er geen religie is, is er vrede. Klopt dat wel? Ik citeer van een andere website een belangwekkend feit:

“In 2004 verscheen de ‘Encyclopedia of Wars’ van Charles Phillips en Alan Axelrod. Een dik boek dat in totaal 1.763 oorlogen behandeld. De schrijvers concluderen dat slechts 123 oorlogen een religieuze oorzaak kennen. Oftewel, ongeveer 7% van de oorlogen die door de eeuwen heen zijn uitgevochten, zijn ontstaan vanuit religieuze motieven”. Bron: IkZoekGod.nl

Die 7% is nog altijd 7% te veel als je het mij vraagt. Maar toch.. slechts zeven procent van alle oorlogen die de afgelopen eeuwen gevoerd zijn hadden iets met religie te maken. Daarbij rekent men de kruistochten mee. Die beruchte kruistochten waren overigens ten diepste politiek gemotiveerd maar dat terzijde. De kerk gebruikte de religie (aflaten) om de mensen op de been te krijgen. Want, wat veel mensen zich niet schijnen te beseffen: de Islamitische troepen rukten op en voerden een jihad.

Eigenlijk moet je het anders stellen want van die 7% waren er ook nog veel oorlogen waarbij religie niet de oorzaak was van het conflict maar als legitimatie werd gebruikt door sommigen. Of, zoals sommigen stellen:

Some historians argue that what is termed “religious wars” is a largely “Western dichotomy” and a modern invention from the past few centuries, arguing that all wars that are classed as “religious” have secular (economic or political) ramifications. Bron: Wikipedia

Per saldo kostten de kruistochten ongeveer 300.000 levens volgens de onderzoekers. Anderen noemen aantallen “tussen de 1 en 9 miljoen” (bron). Waarbij we dus rekening moeten houden met het feit dat dit over een periode van 200 jaar was.

Vergelijk dat eens met de laatste, grote, bekende oorlogen? De 1e en 2e Wereldoorlog, de Vietnam-oorlog, De 1e en 2e Golfoorlog, de Communistische omwenteling en zuiveringen onder Stalin en Lenin? De diverse (linkse) Guerrilla oorlogen vanuit “bevrijdingsbewegingen”? Ga zo maar door. Religie speelde hierin geen enkele rol. Het aantal slachtoffers -in korte tijd- niet te bevatten groot (bijvoorbeeld ca. 75 miljoen slachtoffers in WOII).

Imagine? John Lennon zat er volledig naast! Net als iedereen die deze beweringen doet. Het is napraterij.

FACEBOOK
Om terug te komen op Facebook-discussies.. ik merk steeds vaker dat mensen helemaal niet willen discussiëren, laat staan argumenten willen (aan)horen.

facebook trollenHet Grote Eigen Gelijk staat voorop. En natuurlijk heb je legio ‘trollen‘ die niets liever doen dan vanuit de onderbuik schreeuwen, uitschelden, kwetsen..

Toch, ik kan het niet laten soms om een poging te wagen onzin te ontzenuwen. Bijvoorbeeld als ik weer eens iets voorbij zie komen over vluchtelingen. Als je dan feitelijk reageert, oftewel met feiten komt en de emotie er buiten laat, is het resultaat: scheldpartijen. Hopelijk zijn er echter toch een páár die hebben gelezen wat ik schreef in zo’n geval en tot nadenken aangezet. Maar het ontneemt je wel meer en meer de lust te reageren op maatschappelijke en sociale issues. Ik hoor dat steeds vaker van mensen om mij heen. En dat is dan weer precies het doel van de schreeuwers en trollen 🙁

 

Share This:

Baudet’s Forum voor Democratie: an accident waiting to happen

Wat een absurde week was het. Een aanslag in Utrecht die het land schokte. Maar eigenlijk was het een “accident waiting to happen” – want de pleger van de aanslag was als een deur. Een doorgesnoven dealer waar al de nodige veroordelingen voor klaar lagen

Als ik zo vrij mag zijn: men sprak lovende woorden over de politie dat de dader zo snel gepakt was. Dat was ook niet zo moeilijk toen ze hem geïdentificeerd hadden: het was een ‘bekende’ van de politie. Dit had voorkomen kunnen worden, als je het mij vraagt, als justitie hem niet vrij rond had laten lopen. Er lag immers al genoeg om hem jarenlang op te kunnen sluiten?

Nog zo’n “accident waiting to happen” was de verkiezingswinst van de FvD. De partij van Baudet. Waarvan de gevestigde orde kennelijk dacht dat ze die niet serieus hoefden te nemen. En veel politici nog steeds niet schijnen te doen. Afdoen als ‘racistische partij’ en de kiezers als ‘dom’ of ‘fascist’ uitmaken. Nee, dat schiet lekker op. En doet ook geen recht aan de kiezers, de mensen die er voor hebben gezorgd dat de heersende kliek op het pluche zit!

Maar eerst moet ik nog even naar een andere winnaar.

CHRISTENUNIE
De enige winnaar van de coalitiepartijen was de ChristenUnie. De partij waar ik, zij het met enige tegenzin deze keer, op gestemd heb en al jaren op stem.
Op Facebook plaatste ik dit commentaar naar aanleiding van een bericht van Segers.

Mooi dat CU stemmenwinst heeft geboekt, maar de coalitie als geheel heeft flink verloren — dus eigenlijk de CU ook (want: beleid coalitie is ook beleid CU immers, die geven daar mede vorm aan). Daar is een goede reden voor: mensen herkennen zich niet in het huidige beleid. Ze zetten zich daar tegen af. En dat is terecht. Want de plannen op gebied van bijvoorbeeld milieu zijn niet te betalen in de ogen van veel mensen. De energierekening stijgt maar door. Dus gaan mensen uit protest en (met name) pure wanhoop ‘rechts’ stemmen. Helemaal omdat het rendement van alle maatregelen nog maar valt te bezien…
Burgers voelen zich niet gehoord, niet serieus genomen. Het afschaffen/aan de kant schuiven van referenda-uitslagen is daar een sprekend voorbeeld van. Niet voor niets scoort FvD dus goed op dit soort punten, want men wil dat er geluisterd wordt, dat de stem “van het volk” gehoord wordt en de FvD werpt zich nu op als die stem. En dús.. de in één klap de grootste partij!
Als de coalitie, incl. CU, nu nog meer naar links gaat leunen en GL/PvdA als steun in de 1e kamer gaan gebruiken voor deze onzalige plannen zal dat tot nog meer winst leiden voor FvD/PVV.
Ik zeg: ga als coalitie eens praten met de ‘rechtse’ partijen. Dan neem je de kiezers die op die partijen stemden, uit onvrede, én die partijen zelf, de wind uit de zeilen. Ga je nog meer naar links leunen, dan wordt er bij de volgende 2e kamerverkiezing nóg meer FvD/PVV gestemd door mensen. Dan is de ramp straks niet meer te overzien.

Forum voor Democratie

Het is niet te geloven dat iedereen zo ‘verbaasd’ reageert op de plotselinge opkomst en enorme winst van FvD. Want FvD doet precies wat men van een politieke partij hoopt: “het volk een stem geven”. Zorgen dat mensen, op zijn minst, het idéé hebben dat ze gehoord worden. Dat er eindelijk iemand is opgestaan die namens hén spreekt.

Vroeger deed bijvoorbeeld de PvdA dat. De SP kon dat ook. En recent deed de PVV dat. Alleen had die laatste partij eigenlijk maar één echt speerpunt. De Islamofobie van Wilders verliest zijn glans. En dus is er een nieuwe partij – die ook wel “de PVV met hersens” wordt genoemd. Géén partij die slechts één issue steeds maar weer naar voren brengt. Het Forum voor Democratie. Al tijdenlang bezig met een opmars via met name internet – denk aan: GeenPeil.

Thierry Baudet (2018) Wikimeda

Daar komt bij dat ze op sommige terreinen (klimaat, referenda) best een heel goed punt hebben. Voor het overige heb ik mij onvoldoende in de partij verdiept. Ik ben geen rechts persoon. Uit de kieswijzers die ik invulde kwam steevast een bepaald lijstje partijen.. en FvD deed daar niet eens aan mee.

MIGRATIE
Het punt dat zij maken over het ‘migratiebeleid’ is in mijn ogen volstrekt bezijden de waarheid (daar hoorde ik spotjes van op de radio) maar gaat er bij veel mensen nog steeds in als de spreekwoordelijke preek bij de ouderling. Dat was immers ook hét issue van Wilders? Niet onlogisch dus dat Wilders’ partij nu drie zetels heeft verloren aan FvD. Maar ze maken een punt van iets wat in mijn ogen al jaren niet echt meer een punt is. En eigenlijk niet eens een punt zou moeten zijn.

De ‘aanslag’ die in Utrecht plaatsvond bevestigde sommige, wellicht véél, mensen weer in hun haat jegens allochtonen. Immers, de pleger was Turks. Dus was op bijvoorbeeld RTV Noord bij “altijd wat anders” al weer te horen van bellers “zie je wel wat er van komt als je de grenzen maar wijd open zet!!”. De bellers beseffen niet eens dat een Turkse dader waarschijnlijk een 2e of 3e generatie migrant is.. en géén asielzoeker. Deze kiezers kunnen een dergelijk onderscheid niet eens maken. In dat opzicht had Baudet gelijk: het onderwijssysteem heeft gefaald. Als mensen het verschil tussen een asielzoeker en een nazaat van een door ons zelf hierheen gehaalde arbeidsmigrant niet eens meer kunnen of willen maken? Dan is dat een gebrek in hun algemene kennis. Dat is kennis die je op de lagere school of het voortgezet onderwijs had moeten kunnen opdoen.

Enfin, FvD heeft gewonnen. En de redenen zijn helder. Het zat er aan te komen en Baudet wist dit ook. Zijn ideeën hebben draagvlak. Vreemdelingenhaat is daarnaast een (goede) voedingsbodem voor succes. Nog steeds. Ooit is heel Europa zo’n beetje naar de sodemieter gegaan er door. En dan stemmen er nu wederom zó veel mensen op zo’n partij dat ze nu de grootste van Nederland zijn. Meng dat met een aantal punten waar veel mensen daadwerkelijk (financiële) pijn aan hebben (klimaat!) en wat andere populistische standpunten, voeg een opvallende leider toe die theatraal zijn ding doet én een zittende politieke elite die met regelmaat de middelvinger opsteekt naar de kiezer en je hebt gegarandeerd een succesformule. Waarvan akte.

Share This:

spaghetti-pasta-glucose (foto: pixabay)

Resistent Zetmeel (voor de pastaliefhebbers)

Ben je ook zo’n liefhebber van pasta (spaghetti, macaroni, e.d.) maar ben je bang voor de koolhydraten die er in zitten? Goed nieuws, al weer een paar jaar geleden ontdekt, vanuit Engeland. Uit onderzoek blijkt dat wanneer je pasta klaarmaakt, laat afkoelen en vervolgens wéér verwarmt er ‘resistent zetmeel’ ontstaat.

Door pasta te koken en vervolgens af te koelen, verandert de structuur van de pasta en verandert het in iets dat “resistent zetmeel” wordt genoemd. Het wordt “resistent zetmeel” genoemd omdat zodra pasta, aardappelen of zetmeelrijke voedingsmiddelen worden gekookt en afgekoeld, het resistent wordt tegen de normale enzymen in onze darm die koolhydraten afbreken en glucose vrijmaken dat vervolgens de bekende bloedsuikerspiegel veroorzaakt.   Bron: BBC

Wij passen deze methode van pasta maken nu al geruime tijd toe. En: het werkt. Ik heb met de glucosemeter (AccuCheck) het gecontroleerd. Het verschil is aanzienlijk!

Pas natuurlijkl wel op met de sausjes! De “saus uit potjes” zitten vaak bomvol toegevoegde suikers en allerlei andere rommel. Lees het etiket dus goed.

Voor het opnieuw verwarmen kun je kiezen voor allerlei methoden. Wij zelf warmen het gewoon weer op, maar je kan natuurlijk ook de magnetron gebruiken. Het beste is om minimaal een aantal uren te laten afkoelen totdat je echt ‘koude pasta’ hebt. Die overigens ook al een stuk minder koolhydraten bevat.

Eet smakelijk!

Share This:

Pensioen verdwijnen als sneeuw voor de zon

Nieuw pensioenstelsel? Waarom eigenlijk?

Is er inderdaad te weinig geld om de pensioenen uit te betalen? Hoe nijpend is de situatie eigenlijk? De Overheid wil dat er een nieuw pensioenstelsel komt. Daar wordt al een hele tijd gesoebat.

Het kabinet wil het pensioenstelsel hervormen. De gesprekken over de vernieuwing binnen de SER en tussen het kabinet en sociale partners hebben nog niet tot overeenstemming geleid. Het kabinet beraadt zich nu op het vervolgproces. – Rijksoverheid.nl

Veel mensen maken zich boos over de huidige situatie rondom de pensioenen. Er wordt veel onzin over verkocht overigens. Ons pensioenstelsel bestaat uit drie onderdelen namelijk:

1. AOW – een ‘omslagstelsel’ waarbij dus de mensen die werken betalen voor iedereen die AOW ontvangt. Niet meer op te brengen volgens de overheid en dus moest de pensioengerechtigde leeftijd omhoog;

2. Het collectieve pensioen – zo’n 90% van de Nederlanders (in loondienst) krijgt dit. Het is een pensioen waar jij en je werkgever voor betaald hebben. Mits je niet tot de 10% behoort die géén pensioen krijgt op die manier.

3. Aanvullende verzekering – spreekt voor zich, je kunt zelf ook nog iets regelen.

In het verleden heb ik al eens geschreven over de enorme rijkdom van de pensioenfondsen. Maar kennelijk zijn de cijfers nog schokkender dan ik dacht. Volgens Consultancy.nl hebben de Nederlandse pensioenfondsen een kapitaal aan (belegd) vermogen van maar liefst 1.600 MILJARD euro. Dat schrijven we even uit:

PENSIOENKAS € 1.600.000.000.000,00

De kas van de pensioenfondsen zit dus overvol. Het geld “klotst er bij de plinten omhoog” (zo heb ik in het verleden op het hoofdkantoor van het ABP wel gezien,..). Maar goed, het gaat niet goed met onze pensioenen volgens de overheid. Er moeten nieuwe regels komen want ‘dekkingsgraad’ en ‘vergrijzing’ enzovoorts.

Hoe slecht het gaat met die pensioenfondsen zie je als je kijkt naar de cijfers van 2008. Volgens de officiële cijfers (informatiefolder) was er toen €800 miljard in kas. In tien jaar tijd is dus het vermogen van de pensioenfondsen VERDUBBELD.

Met andere woorden: waar hébben we het over? Is de levensverwachting c.q. gemiddeld te verwachten tijd dat iemand een pensioen ontvangt dan ook verdubbeld, dat de politiek zich zo druk maakt?

Nee! Integendeel. De gemiddelde levensverwachting was in 2006 ca. 80,4 jaar. In 2017 was het inmiddels opgelopen tot 81,7 jaar. Met andere woorden, we hebben er gemiddeld zo’n  1,3 jaar bijgeplust (bron: CBS). Echter, de pensioengerechtigde leeftijd is gestegen van 65 naar 66 jaar en gaat naar 67 jaar.

De AOW-leeftijd gaat in stappen omhoog naar 66 jaar in 2018 en 67 jaar in 2021. Vanaf 2022 is de AOW-leeftijd gekoppeld aan de levensverwachting. (Pensioenfonds Zorg & Welzijn)

We worden dus ouder, gemiddeld, en mogen daar voor ‘bloeden’: langer werken (= meer premie afdragen) en daarnaast niet langer met pensioen. We worden daardoor van twee kanten ‘gepakt’ door onze overheid. Ik zeg dit: zorg dat je zelf maatregelen neemt als je redelijk op tijd van je oude dag wilt genieten (als je die krijgt, want zo’n 25% van de mensen haalt die leeftijd niet). Van onze overheid hoeven we ‘t niet te verwachten want die zijn overduidelijk van plan weer een greep in de pensioenkas te doen, linksom of rechtsom, zoals vroeger al vaker is gebeurd.

Wat mij betreft wordt dit hele stelsel vandaag nog afgeschaft en gaan we over naar één algemene pensioenspaarkas voor iedereen. De fondsen verplicht laten afstorten er in en vervolgens kan iedereen op basis van zijn opgebouwde kapitaal zélf bepalen wanneer hij of zij het opneemt. Zelfs als dat ruimschoots voor de 67e verjaardag is. Het is niet meer van deze tijd dat dit soort regelingen allemaal collectief zijn en “Vadertje Staat” wel even bepaalt hoe en wanneer U en ik ons eigen(!) geld ter beschikking word gesteld. Dát zou pas een nieuw pensioenstelsel zijn!

 

 

Share This: