Tag: elektronisch roken

RIVM Rapport elektronisch roken: misleidend!

De pers viel er gretig op, het rapport van de RIVM, het ‘factsheet’ zoals ze het zelf noemen, over het elektronisch roken. Gisteren, en ook vandaag, was discussie op facebook, twitter en de werkvloer bij veel bedrijven dan ook alom aanwezig. Elektronisch roken, zo kopte de Telegraaf, “is gevaarlijk”. 

doodgraverWanneer je het artikel als niet-roker of tabaksgebruiker leest, krijg je de indruk dat e-sigaretten wel héél gevaarlijk spul moet zijn. Wat echter iedereen zou kunnen weten, vooral de onderzoekers van de RIVM uiteraard, is dat dat niet klopt.

Van e-sigaretten is precies bekend welke stoffen er in zitten, met name in de ‘dampers’ die 95% van de markt beslaan. De (navul)vloeistoffen bevatten keurig een opgave van de inhoud, hebben vaak bijsluiters er bij met waarschuwingen voor eventuele bijwerkingen, zijn meestal in kindveilige flesjes verpakt en –last but not least– de verkooppunten (vooral de webwinkels) richten zich niet op jongeren.

Jongeren?

Inderdaad, .. aan jongeren wordt het product niet verkocht. Op de flesjes e-liquid van bijvoorbeeld TTZiG, welke ik zelf tegenwoordig gebruik en ook verkoop, staan duidelijk de markeringen “giftig”, “brandgevaarlijk” en “18+”. In de voorwaarden van mijn webshop heb ik ook vetgedrukt een waarschuwing staan dat men om legitimatie gevraagd kan worden en aan jongeren onder de 18 niet verkocht wordt.

Uit hetzelfde onderzoek van het RIVM blijkt ook dat het percentage jongeren onder de 18 die onderzocht zijn niemand, helemaal niemand, elektronisch rookt. Ik kan u uit eigen ervaring en als ‘ooggetuige’ echter zeggen dat het percentage jongeren onder de 18 die tabak gebruikt (en nog steeds eenvoudig kan verkrijgen!) enorm groot is!

Men denkt echter dat e-sigaretten voor jongeren een ‘opstapje’ naar het gewone roken zou kúnnen zijn. Ik geloof daar niets van. Mijn ervaring als verkooppunt is dat dit helemaal niet het geval is. En voor u denkt: “Hij wil z’n eigen handel beschermen” – blader even terug op dit blog en u ziet dat ik deze apparaten pas ben gaan verkopen nadat ik zelf al enkele maanden was overgestapt naar elektrisch roken. Ik heb zelf ervaren dat de schadelijke effecten van elektrisch roken een stuk minder zijn (nagenoeg nihil, denk ik), net als vele anderen en ben daarom als enthousiast gebruiker er van ze ook zelf gaan aanbieden. Omdat ik van mening ben dat iederéén de kans moet hebben betaalbaar te gaan e-roken en moet stoppen met tabak gebruiken.

Het onderzoek

Het onderzoek van het RIVM is al enkele weken oud, slecht uitgevoerd en is ook geen écht onderzoek. Zo bleek tijdens de journaaluitzending van donderdag 28 november – het is een “literatuur-onderzoek”. En daar zit een groot probleem. Men heeft kennelijk wat stukjes bij elkaar gegoogled en wat oude onderzoeken er bij gepakt (inclusief een onderzoek naar ‘gewoon’ roken) en daar een verhaal van gemaakt. Op de site van AcVoDa kunt u  er meer over lezen.

Opmerkelijk is wel dat de woordvoerster van het RIVM, mevrouw Reinskje Talhout, zegt:

“Een e-sigaret is minder schadelijk dan een gewone sigaret maar het is ook niet onschadelijk

en dat,… is helemaal geen nieuws! Natuurlijk zitten er stoffen in (zie eerder) die potentieel schadelijk kúnnen zijn. Wanneer echter de vergelijking met het roken van tabak zou worden gemaakt, valt die beweerdelijke ‘schadelijkheid’ in het niet bij het ‘gewone’ of ‘analoge’ roken!

En in de Volkskrant onderschrijft ook Stivoro dit:

“Stivoro erkent, net als het Longfonds en het KWF, dat ‘dampen’ gezonder is dan roken en dat de e-sigaret dus een goed alternatief is voor mensen die willen stoppen met roken.

Onjuiste beweringen en claims

Het gaat bij de risico’s van het ‘dampen’ of elektronisch roken dan ook om relatieve risico’s. Zet het dampen af tegen het gewone roken en je ziet dat de risico’s van het elektronische roken een fractie zijn van het opsteken van uw gewone shagje of sigaret. De bewering dat de verkopers zich richten op jongeren, dat de verkopers beweren dat het “zonder risico’s” is, zijn onjuist. Althans — voorzover het verkooppunten zijn die niet uit zijn op kortzichtig winstbejag. Soms wordt de claim gemaakt dat het ‘onschadelijk’ is. Dan weet u direct dat u te maken hebt met mensen zonder verstand van zaken.

Verbod?

Op basis van dit ‘onderzoek’ wil Staatsecretaris van Rijn “nader onderzoek” en zelfs eventueel een verbod op de e-sigaret. Mij valt de mond open bij zoiets.. Door het roken van tabak vallen jaarlijks in de EU ca. 700.000 doden. Zeven Honderd Duizend! Door het ‘dampen’ is er nog geen enkele gebruiker overleden, voorzover bekend. Laten we nu een stellen dat door het dampen er ‘slechts’ 1% van de mensen ziek zou worden en overlijden. Dan heb je het over 7000 mensen. Dat betekent dat je, wanneer je e-roken toestaat en tabak roken verbiedt, de levens red van 693.000 mensen. PER JAAR.

De verhouding is totaal zoek. Als de e-sigaret al verboden moet worden stel ik voor dat we eveneens de volgende uitermate verslavende en giftige producten die nu nog in de vrije handel zijn per direct verbieden:

  • tabaksproducten (meer dan 19.000 doden per jaar in Nederland);
  • alcohol (meer dan 4000 doden per jaar in Nederland)
  • suiker (meer dan 800.000 diabetes patiënten in ons land, extreem verslavend)…

Daarnaast stel ik voor dat we ook het gebruik van drugs (verslavend, dodelijk, gevaarlijk voor gebruiker, zeer schadelijk voor de omgeving en maatschappij) per direct verbieden en,… autorijden. Niet alleen vallen er jaarlijks honderden doden door het gebruik van automobielen, ook worden veel mensen ziek door de luchtverontreiniging van auto’s en zijn er veel mensen die beroepsmatig werken met automobielen ernstig ziek hierdoor. Voor diabetes-patiënten is de luchtvervuiling zelfs extra gevaarlijk. Dat betekent dat deze grote groep mensen éxtra risico’s loopt eerder te sterven door luchtvervuiling.

Je slaat door!

Wellicht denkt u: “Ja, maar nou sla je door”. Nee. Echt niet. Want dit zijn de feiten. Het RIVM-onderzoek claimt namelijk dat e-roken verboden moet zijn wegens de ‘gevaren’.. maar diezelfde gevaren zijn elke dag bij ons op de (eet)tafel te vinden, als we door de straat lopen, als we een glaasje wijn drinken.

kiesbewustHet is van de zotte. In dit land mag je elke dag, volstrekt legaal, zo stoned als een garnaal, stomdronken, obesitas en diabetes-patiënt worden van allerlei etenswaren (soms zelfs met een “Ik kies bewust” logo er op!) maar wil je stoppen met de gevaarlijke tabaksverslaving en overgaan op een veel beter, veel minder schadelijk alternatief dán is daar de belerende vinger van het van overheidswege gesponsorde RIVM die opeens gaat roepen “Maar dát is gevaarlijk hoor!”.

Wat zit daar achter? 

Gaat het nu écht om de gezondheid van die mensen die elektronisch roken of zit hier iets anders achter? Kijkt u eens goed naar het rijtje zaken wat mag. Alchohol. Tabak. Autorijden. Allemaal zéér gevaarlijk voor de volksgezondheid. Maar, tevens een enórme inkomstenbron –middels accijnzen– voor de overheid. Alleen tabak roken al levert de overheid jaarlijks 3,7 miljard, DRIE-KOMMA-ZEVEN MILJARD, aan accijnzen op. Daarnaast is er nog een tabakslobby en een farmaceutische industrie die er álle belang bij heeft dat u toch vooral blijft roken – en dat u er doodziek van wordt, interesseert (ook) hen niet. Zolang zij maar aan u blijven verdienen.

In dat verband is het ook interessant, tot slot, om op te merken dat men nu ook voorstelt -nadat decennia lang iedereen ongemerkt verslaafd is gemaakt- om belasting te gaan heffen op suiker, “omdat het zo schadelijk is”. Bedenk, dezelfde overheden subsidieerden de suikerproductie voorheen,…

Conclusie? 

U mag van de overheid, tabakslobby en de farmaceutische industrie kennelijk gewoon ‘dood neer vallen’, zolang het hun maar hun miljarden per jaar aan inkomsten oplevert! Ze maken u verslaafd aan een product (tabaksfabrikanten), heffen daar accijns op (overheid) en vervolgens wordt u ziek en spint de medicijn-industrie daar garen bij..

Een overheid die er voor kiest het redelijke alternatief voor de tabaksverslaafden weg te nemen, kiest er voor zijn burgers letterlijk en figuurlijk de dood in te jagen.

Share This:

Elektrische Sigaretten – Goedkoper!

Elektronisch roken voor de laagste prijs - EGO CE4+ Starterkits, blisterpacks en nicotine vloeistoffen via www.cheapvape.nlIk heb het al een paar keer over Elektronisch Roken gehad op dit blog. Want: ik ben er enthousiast over. Het enige nadeel vond ik wel dat het toch best nog prijzig was om bijvoorbeeld een leuke starterskit aan te schaffen. Daar is nu verandering in gekomen, want… ik ben ze zelf gaan importeren! 

Sinds een week of twee verkoop ik ze nu via http://www.cheapvape.nl/ elektrische sigaretten van het EGO-CE4 type. Deze zijn compatible met de batterijen van de EGO-T en EGO-C. En voor een hele mooie scherpe prijs!  Via de webwinkel van http://www.cheapvape.nl/ kan je starterskits, blisterkits (ideaal voor extra/vervanging), e-lquids (nicotine vloeistof), en diverse onderdelen aanschaffen tegen de laagste prijs die je voor Elektrische sigaretten kunt vinden. Elektronisch roken wordt zo nóg leuker.

En, tot slot,.. het is natuurlijk ook gewoon leuk weer eens een ander type website te bouwen. Want, deze webwinkel heb ik gemaakt in een ‘native WordPress’ webwinkel systeem. Alleen iDEAL betaling heb ik nog niet helemaal voorelkaar, de maker van het shop-script is bezig op mijn aanwijzingen/specificaties iets te maken. Althans, .. dat heeft hij beloofd. Mocht dat te lang duren dan ga ik de webwinkel ‘herstarten’ in Quick.CART want daar heb ik zelf een iDEAL plugin voor gemaakt. Vooralsnog krijgen mensen die een bestelling plaatsen voor een elektrische sigaret of toebehoren per mail een factuur en na overboeking krijgen ze de spulletjes om te dampen toegezonden. OF .. afhalen, kan ook (op afspraak).

Share This:

Elektrisch roken – de ervaringen

Inmiddels ben ik twee maanden gestopt met roken. Nouja, met ‘analoog’ (zoals ze dat noemen in e-rokers kringen) roken in elk geval. En daar ben ik eigenlijk best wel blij mee. 

De voordelen van het stoppen met tabak roken (wie kent ze niet, maar ik noem maar even de bekende)…

  • goed voor de gezondheid;
  • goed voor de gezondheid van je omgeving (niet “meeroken”);
  • geen nare geur meer aan je kleding, haar en voor je omgeving dus een stuk frisser;
  • het scheelt een smak geld.

Joyetech Ego-T elektrische sigaret ervaringenAls alternatief was ik in eerste instantie overgestapt op de eRoll. Op zich een prima keuze, alleen als je voorheen vrij stevig rookte, dan blijf je bijvullen met nicotine vloeistof en dat vond ik irritant. De smaak en ‘beleving’ is goed. De vloeistoffen zijn een beetje ‘chemisch’, maar de behoefte aan roken is snel weg met deze apparaatjes! De chemische smaak kun je oplossen door bijv. een smaakje toe te voegen (Koffie, chocola, toffee, enz).

Joyetech EgoT
Na een tijdje wilde ik dus toch iets praktischers, en veel mensen waren erg te spreken over de Joyetech EgoT. En die heb ik inmiddels aangeschaft. Behoorlijk groter, meer een soort van ‘sigaar’ formaat. Maar het werkt nog beter.

Rookte ik met de eRoll er af en toe nog een ‘gewone’ sigaret bij, met de EgoT ben ik inmiddels zover dat ik sigaretten eigenlijk helemaal niet lekker meer vind (ja, heel soms steek ik nog wel eens op als ik ‘m aangeboden krijg). Nu merk je pas wat voor rotzooi je in zat te ademen die dertig jaar lang…

De EgoT heb ik wederom bij HappyDamp aangeschaft. De eRoll wordt af en toe overigens nog steeds gebruikt. Het blijft een handig klein meeneem-dingetje en heeft dus ook z’n voordelen.

Voordelen van de Joyetech EgoT (en elekronisch roken)
De voordelen van het elektronisch roken en de EgoT in het bijzonder zijn:

  • Geen stank — er is geen sprake van verbranding van rook, het apparaat geeft waterdamp af. Dus ook voor de omgeving zeer prettig en veilig!
  • behoefte aan roken wordt volledig weggenomen;
  • het is veel minder schadelijk, waarschijnlijk is de schadelijkheid ten opzichte van ‘gewoon’ roken, zie eerdere onderzoeken, nog niet 1/100e (1%) er van. Dat betekent niet dat het geheel onschadelijk is, want je krijgt nog steeds lichaamsvreemde stoffen binnen — maar op een dag hoop ik ook een punt achter dit ‘dampen’ fenomeen te zetten,.. dus ook dat lost zich wel vanzelf op;
  • meer smaak aan het eten;
  • geen nare hoest meer;
  • je voelt je veel fitter en hebt ‘meer’ adem en uithoudingsvermogen.

De nadelen die ik ervaar(de):

  • De “atomizers” (die voor de verdamping van de vloeistof zorgen) zijn vrij kwetsbaar. Deze vergen een goede behandeling voor een langere levensduur, want goedkoop zijn ze niet. Over het algemeen helpt het ‘s avonds de atomizer even goed door te blazen en op een stukje keukenpapier te laten drogen – op het forum van de e-rokers kun je meer informatie en tips vinden;
  • de smaak is even wennen en ook dampen werkt een beetje anders als roken. Maar een beetje experimenteren heeft er toe geleid dat ik een smaakje heb waar ik tevreden mee ben (1/4e toffee met willekeurig welke andere smaak doet het bijna altijd goed voor mij!)

De ‘nadelen’ wegen niet op tegen de voordelen. Uiteindelijk is ‘dampen’ een keuze; feitelijk stop je met roken. Sommigen menen een aantal andere ‘nadelen’ te ervaren maar dat zijn ‘nadelen’ die zich ook voordoen als je ‘gewoon’ stopt met roken. Zoals bijv. de eerste week ‘een vervelende hoest’. Dat klopt, je longen (longhaartjes) werken de viezigheid naar buiten. Waardoor er een soort kriebelhoest ontstaat maar na een weekje is dat weg.

In mijn omgeving zijn ook diverse mensen inmiddels overgestapt. Sommigen zijn na een tijdje, meestal na een paar dagen al, weer gaan roken maar de meeste houden gewoon vol, net als ik zelf doe. En zij hebben dezelfde (positieve) ervaringen. Want, ik benadruk het maar even extra: overstappen naar ‘dampen’ is een keuze die je bewust moet maken. En dus: géén sigaretten of shag meer kopen, want “als het er toch ligt,..”. En dan ben je dus weer snel de klos. Nodig heb je het niet. Dus die knoop doorhakken en de knop omzetten is de enige oplossing!

Financieel
En, hoe is de financiële stand van zaken?

Roken EUR  Dampen *) EUR
4 pakjes/week, kosten/mnd 147,– Vloeistof, +/- 30 ml/week à 6,50 28,–
Atomizer, +/- 1x 14 dagen à 7,50 16,25
Totaal 147,– Totaal 44,25

*) exclusief éénmalige aanschaf van de damper zelf. Deze is dus, bij 4 pakjes shag à 8,50 (prijs: Drum Classic, 50 gr.) al in één maand ruimschoots terug verdiend. Af en toe zul je wellicht eens andere accessoires of onderdelen nodig hebben, maar het financiële verschil is gigantisch.

In deze tijd is besparen op vaste lasten het slimste wat je kunt doen, financieel gezien. En dat roken een enorme financiële aderlating is, zal duidelijk zijn. Per maand scheelt het mij ruim € 100,-. Dat noemen ze dan ook wel een “significant” (kan ik dat woord ook eens gebruiken) verschil! En wie kant-en-klare sigaretten rookt kan nog véél meer besparen. Dan hebben we het alleen nog maar over het financiële aspect. Maar alleen al vanuit dát oogpunt bezien kan ik het de (verstokte) rokers aanraden over te stappen. De gedachte alleen al dat ik mijzelf zo’n dikke duizend euro per jaar aan accijns bespaar, … heerlijk, kan ik van genieten, meneer Rutte!

Conclusie
Na de eerste twee maanden kan ik zeggen dat het elektronisch roken voor mij een succes is. Veel beter dan verwacht. En dan hoop ik over een tijd de volgende stap te zetten: ook hier mee stoppen…. In elk geval is het stoppen met roken, het roken van tabak, voor mij een feit. En daar ben ik niet alleen blij mee, ook mijn gezin en collega’s!

Share This:

De shisha-pen: ongevaarlijk.

Ten vervolge op m’n eerdere post over het ‘electronisch roken’ een goed bericht in de Telegraaf. Het RIVM heeft naar aanleiding van de “rel” rondom de Shisha-pen, aangewakkeerd door het Trimbos instituut (die de Stivoro-activiteiten heeft overgenomen) en andere activisten, onderzoek gedaan.

Conclusie van de RIVM:

De shisha-pen is geen onveilig product en hoeft niet verboden te worden. Dat concludeert de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit donderdag op basis van onderzoek van het RIVM naar de elektronische waterpijp, zo liet staatssecretaris Martijn van Rijn (Volksgezondheid) weten in een brief aan de Tweede Kamer
(Telegraaf)

Ook de door mij eerder als ‘drogreden’ bestempelde argumentatie dat kinderen en tieners zouden gaan roken door ‘eCigs’, waarvan de Shisha-pen er ook een is maar dan zonder nicotine, blijkt inderdaad onhoudbaar.

In mei ontstond ophef over de kleurrijke pen, omdat die kinderen zou aanzetten tot roken. Voor die doelgroep zou de shisha-pen aanlokkelijk zijn, omdat er dampen met lekkere smaken als cola en aardbei uit komen. Volgens de NVWA blijkt uit een onderzoek van het Trimbos-instituut dat het gebruik van de pen echter geen hoge vlucht heeft genomen sinds de introductie in Nederland.

Wel constateer men dat de keel ‘geïrriteerd’ wordt door de vrijkomende stoffen en er meer slijmproductie ontstaat. Vooralsnog echter zijn de belangrijkste argumenten tegen het ‘elektronisch roken’ met de bovenstaande conclusies ook met de grond gelijk gemaakt door een onafhankelijk overheidsinstituut.

Share This:

Europese Unie: elektronisch roken aan banden?

Dr Jean-Francois Etter, of the University of Geneva’s medicine faculty, stressed:

“E-cigarettes are a lot safer than smoking real cigarettes and there is proof that e-cigarettes help people to quit smoking.

Desondanks zijn er parlementsleden in de EU die zonder énige onderbouwing roepen:
“E-cigarettes are dangerous, especially when they are not properly manufactured, so we cannot just leave them unregulated.” (Peter Liese, Germany).

Onze EU-parlementsleden weten zoals gewoonlijk niet waarover ze het hebben, kennelijk. In Canada en Amerika is al uitgebreid onderzoek gedaan. De stoffen die in een eCig zitten zijn bekend. Desondanks probeert men het uit alle macht het te verbieden. Ik zeg: wat willen ze dan, dat mensen weer terug gaan naar de ‘gewone’ sigaret? Die bewezen dodelijk is? Maar wel veel meer accijns opbrengt, dat dan weer wel. Het gaat hier niet om mensenlevens maar om geld.

Maar nee, het betere alternatief, elektronisch roken, móet kennelijk aan banden worden gelegd, want de Europese Unie vindt, ondanks dat zij constateert: “the level of toxic substances in the vapour is much lower than in smoke from regular cigarettes” onder andere, (en daar komt het ‘toverargument’): “They contain harmful substances and can lead to nicotine addition”. De “gevaarlijke substanties” zijn:

  • nicotine;
  • water;
  • propyleenglycol.

Eventueel aangevuld met kunstmatig aroma.

Nicotine ‘kan leiden tot verslaving’. Ja, uiteraard. Daarom stappen rokers –die verslaafd zijn aan nicotine- dan ook over op e-Cig’s, omdat ze maar moeilijk zonder kunnen immers? Het leidt dus niet tót verslaving. De gebruikers zijn al verslaafd.

Water is niet gevaarlijk, ook niet in ‘dampvorm’. Dan zouden we absoluut niet meer buiten kunnen lopen.. en neem dan ook vooral géén stoombadje als je verkouden bent, bezoek ook géén sauna meer,… en ga zo maar door.

Propyleenglycol is inderdaad een goedje wat tot op zekere hoogte potentieel gevaarlijk kán zijn.Dezelfde WHO echter die nu de EU aanraad de e-Cig als “gevaarlijk” te bestempelen heeft propyleenglycol wél goedgekeurd als hulpstof:

Propyleenglycol wordt door de World Health Organization gezien als niet-toxisch bij lage concentratie en mag gebruikt worden in voeding, cosmetica en geneesmiddelen. Het E-nummer van propyleenglycol is E1520. (Wikipedia)

Het wordt dan ook in tal van producten toegepast. Het komt ook voor in ‘gewone’ sigaretten (zie: RIVM). En die zijn gewoon wereldwijd te koop/toegestaan. Zie ook verder bij ‘onderzoek’.

De Europese Unie wil roken stimuleren?

De Europese Unie is vreemd bezig. Uit onderzoek is gebleken dat merkloze sigarettenpakjes, eventueel bedrukt met grotere waarschuwingen en eventueel afschrikwekkende foto’s uitstekend werken; een deel van de rokers stopt daardoor. Daarnaast is dus e-Roken voor veel mensen een goed en gezonder alternatief en vele e-rokers stoppen na verloop van tijd ook daarmee, zo blijkt uit onderzoek, waarna ze dus volledig gestopt zijn met roken!

En wat zegt de EU?
(zie nu.nl voor volledige artikel) 

  • de waarschuwingen op sigarettenpakjes mogen kleiner gemaakt worden!
  • rookloze tabaksproducten, zoals de e-sigaret, moeten gezondheidswaarschuwingen gaan voeren (nb: dat doet de industrie zelf al, zie hun websites!)
  • bij een bepaalde nicotinewaarde van e-sigareten mogen zij alleen nog maar op recept verkrijgbaar zijn

De waarde in de nicotine-vloeistof is echter vergelijkbaar met,… of zelfs veel lager dan, die van nicotine pleisters! Per 24 uur geeft zo’n pleister zo’n 15 Mg nicotine af. Dat is meer dan bijv. de 12 of 6 Mg nicotine vloeistof.. En die pleisters zijn vrij verkrijgbaar.  Op NederlandStopt.nu lezen we (een wat gedateerde pagina overigens omdat ze nog spreken over de ‘supersmoker’):

“Als u de elektronische sigaret gebruikt krijgt u dus wel nicotine binnen maar geen teer, arsenicum, cadmium, ammoniak, koolmonoxide enzovoort wat wel in de gewone sigaret en shag zit. Vermoedelijk is de elektronische sigaret dus minder schadelijk dan de gewone sigaret.”

ONDERZOEK

Eén van de argumenten ‘tegen’ het elektronisch roken is dat er nog niet afdoende onderzoek is gedaan. Zoals eerder duidelijk mag zijn, is er in de afgelopen tien jaar dat de elektronische sigaret bestaat wel degelijk onderzoek gedaan. Een aantal onderzoeken vermeld ik hier – niet noodzakelijk positieve onderzoeken uiteraard:

  • Als eerste, een pagina met uitgebreide informatie over de veiligheid en onderzoeken over propyleen http://www.canadavapes.com/health/propylene-glycol-safety.html. Health Canada concludeerde echter tevens:
    “…there are no endpoints of concern for oral, dermal or inhalation exposure to propylene glycol based on the low toxicity observed in studies near or above testing limit doses. Based on this, the USEPA did not conduct any quantitative human health risk assessments and concluded that exposure does not present a human health risk of concern.” — wat de zaak van het Canadese ‘verbod’ (zie verder) alleen maar vreemder maakt!
  • Een groot aantal klinische onderzoeken naar Elektronisch roken. Ik heb ze niet gelezen, maar “voor de liefhebbers”! Eén van de meest belangwekkende citaten uit een van de klinische, objectieve, onderzoeken:
    … “Cigarette smoke contains thousands of chemical agents in addition to nicotine. In comparison, e-cigarettes produce a vapor consisting primarily of water, propylene glycol, nicotine and flavorings. The ingredients themselves do not pose any significant health risks. Nicotine is one of the most intensively studied drugs in history; while it is highly addictive, it is not the primary cause of any of the diseases related to smoking. Propylene glycol is approved by the FDA for use in a large number of consumer products. It is sometimes vaporized, forming artificial smoke in theatrical and other productions. While brief exposure to propylene glycol vapor is not associated with any adverse health effects, there are no studies relating to long-term daily exposure. Nevertheless, tobacco control activists have aggressively attacked these products.” Zie Sectie B.1 van dit artikel. En onder de samenvatting lees je onder andere: “E-cigarettes produce a vapor composed of water, propylene glycol and nicotine, so e-cigarette users are not exposed to the thousands of toxic agents formed when tobacco is burned.
  • Professor Christina Gratziou heeft een onderzoek gedaan waaruit blijkt dat zowel bij rokers als niet rokers de ‘luchtwegweerstand’ stijgt bij het gebruik van e-Cig’s. Maar opvallend genoeg was er géén verschil bij mensen met COPD of astma (geen toename!). Dit korte termijn onderzoek geeft echter verder geen representatief beeld, want er is geen verder onderzoek gedaan naar lange termijn effecten noch is het type e-Cig, nicotine gehalte e.d. openbaar gemaakt. De proefgroep was ook zeer klein (ca. 30 mensen). Zie ook: Stelda.nl en Medical News Today. Als er al negatieve conclusies getrokken kan worden, is er ook één positieve te trekken: e-Cig’s zijn goed voor mensen met COPD/Astma?!
  • Daartegenover staat Dr. Konstantinos Farsalinos die weer zegt dat uit zijn onderzoek is gebleken: “that a small short-term trial had shown significantly better cardiac performance of ecigarette users in comparison to tobacco smokers” – met andere woorden: het hart heeft een bétere ‘performance’ wanneer e-smokers met conventioneel roken word vergeleken! En niet onbelangrijk resultaat, lijkt mij.. ;
  • Onderzoek van de FDA zou hebben uitgewezen dat in één geval (van de 19 onderzochte e-Cig cartomizers) er sprake was van een miniscuul deeltje kankerverwekkende stof. Dit onderzoek werd door andere wetenschappers bestreden en men wees er tevens op dat sommige medewerkers bij het onderzoek betrokken banden hadden met fabrikanten van ondermeer nicotine pleisters e.d. – dit is vooral interessant om vast te stellen omdat in deze pleisters deze stoffen óók voorkomen…
  • Een onderzoek van de Boston University School of Public Health in 2010 concludeerde dat elektronische sigaretten veiliger waren dan gewone en een goed hulpmiddel waren om te stoppen met roken;
  • Een onderzoek in Canada concludeerde: “Although these electronic smoking products may be marketed as a safer alternative to conventional tobacco products and, in some cases, as an aid to quitting smoking, electronic smoking products may pose risks such as nicotine poisoning and addiction.” – en op grond daarvan verbood men de verkoop en zelfs de import er van.. Nicotine vergiftiging is echter niet iets wat zomaar voor kan komen. Voordat dat punt bereikt is, is de gebruiker al zó ziek dat hij begint te braken enz. De Jellinek kliniek stelt dat je daarvoor een aantal sigaretten moet opeten (!) of .. teveel nicotine pleisters gebruiken waarbij je blijft roken. En waarom gewone, eveneens zeer verslavende, sigaretten dan nog wel vrij verkocht mogen worden? Het is een raadsel,….
  • Een veel aangehaald onderzoek is dat van Dr. Murray Laugesen uit Nieuw Zeeland. Eén van de conclusies: “The results also indicated that the level of nicotine in the electronic cigarette cartridges was not different from the concentration of nicotine found in nicotine patches”. En verder: “”Based on the manufacturer’s information, the composition of the cartridge liquid is not hazardous to health, if used as intended.”

Conclusie: elektronisch roken is per definitie minder gevaarlijk dan ‘gewoon’ roken. Daarnaast zijn de gebruikte (hulp)stoffen door de WHO, Health Canada, e.a. als ‘veilig’ aangeduid. Tevens is het niet gevaarlijker dan het gebruiken van nicotine pleisters maar kan daarmee vergeleken worden en blijkt uit onderzoek dat mensen door het gebruiken er van eventueel makkelijker kunnen stoppen met roken. De reden hiervoor is eenvoudig aan te wijzen: in ‘gewone’ sigaretten zitten zeer veel additieven (toevoegingen) zoals suiker en smaakjes die het stoppen met roken extra bemoeilijken. Zo is bekend dat een aantal grote fabrikanten de afgelopen jaren het gehalte suiker met meer dan 40% hebben verhoogd om de sigaret extra verslavend te maken — waardoor stoppen met roken veel moeilijker is geworden! Ik ken dan ook veel mensen die wel een tijdje gestopt zijn, tot meer dan een jaar zelfs, maar heel snel terugvallen in hun oude gewoonte. Zelfs Stivoro onderbouwt dit met cijfers; was in 2011 het aantal rokers flink gedaald, in 2012 was er een spectaculaire stijging waarneembaar!

MAAR HET KOMT UIT CHINA!

En dan nu nog een ander niet valide, onzinnig, argument: “Het komt uit China, dus… het is niet goed”. Men wekt de indruk alsof uit China alleen maar inferieure produkten komen maar als dát het argument is om een product op voorhand af te keuren, dan is het niet best gesteld. Want China is “de werkplaats van de wereld”. Bijna álles wat elektronica is, zelfs de meest geavanceerde apparatuur, komt juist uit China!

PRIJSARGUMENT

Tot slot: veel van de argumenten zijn “suggestief”. Men zegt bijvoorbeeld: “Maar het zou kunnen dat mensen dan daardoor gáán roken”. Wat een onzin. Alsof je vijftig euro in een elektronische sigaret en vloeistof wil investeren “om het eens te proberen”.. Juist het ‘prijsargument’ wordt immers te pas en te onpas gebruikt om mensen te stimuleren om te stoppen; reden waarom je in sommige landen inmiddels al meer dan 25 euro voor een pakje shag mag neertellen,… niemand zal, in deze tijd, zomaar beginnen met ‘elektronisch roken’ en doelbewust een nicotine verslaving opbouwen. Het is het slechtste en meest onlogische argument ooit.

Een ander veelgehoord argument is dat ‘jongeren zo weer gaan roken’ bijv.
Leeftijdswetten voor de tabaksverkoop en de hoge belastingen op tabak hebben ervoor gezorgd dat het percentage rokers de laatste jaren geleidelijk gedaald is [dit is dus niet geheel juist, zie onderzoek Stivoro), ook onder jongeren. Nu de e-sigaret gewoon vrij verkrijgbaar is kan dit hulpmiddel worden misbruikt als een opstapje naar het krijgen van een nicotine verslaving, zonder dat de jongere zich druk hoeft te maken om wettelijke regels of de geur van tabak die in de kleding blijft hangen.” – Ja, het kán, .. wat allemaal niet kán. Maar het gebeurt niet. Zie eerder, die dingen zijn gewoon veel te duur. Dit argument werd ook bij de hype rondom de shisha pen aangevoerd, maar met een retail prijs van ca. 10 euro, was die hype snel voorbij. Want jongeren weten wel leukere dingen toe doen met hun zakgeld. Overigens zat in de shisha-pen geen nicotine.

Als dat soort argumenten in een discussie aangevoerd worden, diskwalificeert de deelnemer aan de discussie zichzelf. Helaas doen ze het bij de anti-rook lobby vaak wel goed. En de tabaksindustrie? Die lijkt hier de lachende derde te zijn; de aandacht van hun product is afgewend en ze kunnen vrolijk doorgaan de komende jaren… met dank aan de slecht of ongeïnformeerde parlementariërs van de EU.

> Zie ook: Kenniscentrum E-Roken

— update —

Zie ook dit bericht over de shisha pen en het door de RIVM gedane onderzoek

Share This: