Tag: preventie

Preventie? Zorgverzekeraars en sport…

Staatssecretaris Paul Blokhuis van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) zei tijdens een congres over voeding en gezondheid dat zorgverzekeraars meer gestimuleerd moeten worden om te investeren in ziektepreventie en een gezonde levensstijl bij verzekerden.

Hij overweegt om de Zorgverzekeringswet (Zvw) aan te passen, zodat preventie een integraal onderdeel wordt van het basispakket. Sportclubs reageren opgetogen. Maar of zij er veel voordeel van zullen hebben? Ik betwijfel het.

DAT KLINKT GOED!

Ik ben er voor dat mensen meer aandacht krijgen voor het effect van hun leefstijl op hun gezondheid. Maar de prikkel hier is voornamelijk een financiële injectie, door de zorgverzekeraars. Op de korte termijn zal dat, zie verder, leiden tot hogere premies.

Per jaar zijn de zorgkosten zo’n 80 miljard. Op dit moment geeft men van die 80 miljard ongeveer 2 miljard uit aan preventie (informatie, cursussen, etc). Ik vind dat ontzettend veel geld, maar de staatsecretaris vindt het te weinig. Ik kom daar nog even op terug straks.

HOE GA JE DAT DOEN?

Speerpunten zijn (hoe kan het ook anders) “roken en overgewicht“. Alsof we nog steeds niet weten dat dat iets is wat de gezondheid afbreekt, .. #zucht. Wie nu nog niet weet dat roken slecht voor je is, heeft de afgelopen 30-40 jaar onder een steen geleefd. En over dat overgewicht kun je veel zeggen, maar daar heeft de overheid middels onder andere subsidie aan de suikerindustrie, afbraakbeleid op het gebied van sport op scholen e.d. een flinke vinger in de pap (gehad).

Wat er uit gaat rollen weet ik niet, maar naar mijn mening kun je er weer op rekenen dat kreten als “als je overgewicht hebt, beweeg je te weinig” en dat soort dingen weer van stal worden gehaald en er, net als onder Obama in de VS, een “beweegprogramma” komt. In plaats van gewoon de industrie aan te pakken die ons ziek maakt (suikers! transvetten!) met eten waar we gewoon dood aan gaan wordt er (uiteraard) weer ingezet op “meer bewegen”. En natuurlijk is bewegen goed voor je. Maar meer bewegen helpt niet als je de oorzaak niet wegneemt. Dat leidt alleen maar tot mislukkingen en frustraties.

Ik ben zelf overigens vorig jaar ook meer gaan bewegen. Mijn levensstijl heb ik de afgelopen jaren aangepast: gestopt met roken, al jarenlang geminderd met suiker (en nu, voor zover mogelijk, zelfs “suikervrij”). Sinds vorig jaar september ga ik minimaal één, meestal twéé keer per week zwemmen. Baantjes trekken. We begonnen met 20 indertijd. Nu doen we er 50, in dezelfde of zelfs minder tijd.

Van sporten val je echter niet af. Dat is een grote misvatting. Je kunt er zelfs zwaarder van worden. Doordat je vet verliest en het omzet in spiermassa. Het gaat om het totale plaatje.

LANG NIET ELKE SPORT IS GOED

Als je het hebt over kosten, .. dan is amateursport een ramp. Dus inzetten op “meer bewegen” prima, als dat maar niet betekent dat bepaalde (amateur)sporten meer subsidie gaan krijgen en er nóg meer blessures komen. Vorig jaar liet het AD al weten dat blessures bij amateursporters per jaar vijf miljard euro kosten. Vijf Miljard! En dat zijn de directe kosten (medische zorg) en niet eens de indirecte kosten (maatschappelijke en afgeleide kosten).

VROEGER TOEN, …

Vroeger was niet alles beter. Maar, in mijn kindertijd waren er twee dingen die nu gemist worden op school. We hadden sportles en extra gymnastieklessen (optioneel, deed ik aan mee) na schooltijd. Daarnaast was er .. schoolzwemmen. En via het schoolzwemmen kon je ook een zwemdiploma halen.

Van dat zwemdiploma heb ik nog altijd profijt. 🙂

Daarnaast is er in de jaren ’80 van de vorige eeuw een kanteling gekomen in het voedingspatroon. Opeens moest alles “light” worden en “vet mag niet meer”. Maarja, om het eten lekker, betaalbaar en verkoopbaar te houden werd in plaats van vet er suiker in het eten gestopt. Met als gevolg dat diabetes type 2 gexplodeerd is. Je denkt “de gezonde keuze” te maken, ondertussen maakt het je ziek.

GELD, GELD, GELD, …

En zo blijft de overheid (ons) geld rondpompen. Er moet meer naar voorlichting. In de voorlichting wordt gezegd “ga sporten” en “we subsidiëren dat via de zorgverzekeraars”. Met als gevolg: hogere zorgpremies want: meer kosten door blessures, ..

Ik denk niet dat de staatsecretaris dit stukje leest maar eigenlijk heb ik maar één advies. Zorg dat sporten waarbij blessures niet of nauwelijks voorkomen en toegevoegde waarde hebben weer van uit de overheid betaald worden. Of door de zorgverzekeraars. Breng het schoolzwemmen terug (en zorg dat het leuk is). Laat de kinderen lekker buiten spelen, gymnastiekles, .. én.. PAK DE VOEDSELINDUSTRIE AAN.

Mijns inziens kun je dan snel resultaat boeken. Tegen véél minder kosten. Want denk je eens in dat van die twee miljard aan preventie er één miljard naar het schoolzwemmen zou gaan, ..? Dat is niet alleen voor veel ouders een financiële zorg minder (want dat diploma-zwemmen via commerciële zwemcentra is een rib uit je lijf) het zorgt er ook voor dat álle kinderen leren zwemmen.

Afbeelding: Pixabay

 

EVEN TERUG NAAR MIJZELF

Zoals gezegd: sinds September vorig jaar lig ik zo’n 1 à 2 keer per week (bij voorkeur 2 uiteraard) in ‘t water baantjes te trekken. En ik kan het alleen maar onderschrijven dat je er lichamelijk (maar ook geestelijk want fit lichaam = fitte geest!) veel baat bij hebt. We begonnen de eerste keer met 20 baantjes (25 meter-baantjes). Nu 2x per week 50 (dus 100 in totaal). En die 50 stuks zwemmen we net zo snel, zo niet sneller, dan indertijd die eerste 20. Een tijdje geleden alweer passeerden we de 50 kilometer (totaal afgelegd).

Dat combineer ik dus met een gewijzigd eetpatroon. Géén (toegevoegde) suikers, mijden van koek, gebak, snoep, enz., koolhydraat arm brood, en nog wat aanpassingen in de voeding- en levensstijl. Daarnaast fiets ik ook weer (veel) meer. Dat heeft nog een ander voordeel: ik kan dat combineren met mijn fotohobby dus twee vliegen in één klap! Inmiddels ben ik daardoor ruim 20 kilo afgevallen en komt mijn BMI in de richting van wat ‘ie moet zijn. Maar binnenkort wellicht meer daar over.

 

 

Share This:

Hoe voorkom je AIDS (HIV) ?

Een opmerking op Facebook van een oud collega luidde: “Zonder de rubberboom had heel de wereld AIDS”. Ik wist wel dat die stelling niet waar was.. en ben de feiten eens gaan opzoeken. Mijn reactie op Facebook onderstaand (citaat). Want ‘niet waar’ is zacht uitgedrukt. Het is een pertinente onwaarheid. Met vreselijke gevolgen voor de mensen die er door besmet worden. Voornamelijk (2/3e deel) homoseksuele mannen. Maar ook heteroseksuele mensen worden nog steeds hard getroffen door HIV (Aids).

uit een wetenschappelijk onderzoek blijkt: “In een meta-analysestudie uit 1999 is naar voren gekomen dat het gebruik van condooms een reductie van 85% geeft van de transmissie van hiv“. Met andere woorden: in 15% van de gevallen was er geen reductie oftewel het middel is niet afdoende. Los daarvan ben ik van mening dat in de remming van HIV gedragsbeïnvloeding ook zeer belangrijk is… met name omdat rubber dus niet afdoende is, een kans van 15%, (onder laboratoriumomstandigheden nog wel!!) dat je geen bescherming geniet, vind ik een ernstig hoog percentage. Want stel je stapt in een vliegtuig, en hoort: “15% kans dat we neerstorten”, zorg je dan niet dat je als de sodemieter uit dat vliegtuig komt voordat het opstijgt?

Bron: http://www.soaaidsmagazine.nl/artikel_medisch/531

Nogmaals: de meting is gedaan onder een ideale, controleerbare, laboratoriumsituatie. Onvergelijkbaar met de praktijk. Het is stuitend te zien, te horen, dat met name jongeren al sinds de jaren ’80 de boodschap horen, onder andere op school: “Vrij veilig” want “dan gebeurt er niets”, toch? Nogmaals VIJFTIEN PROCENT kans dat een condoom ONVOLDOENDE bescherming biedt!

Het is daarom naar mijn oordeel uitermate belangrijk dat jongeren en homoseksuelen (de grootste risico groepen) niet langer meer worden voorgelogen hierover.

In de jaren 2007, 2008 en 2009 werden er per jaar zo’n 1250 nieuwe HIV-besmettingen aangemeld. En Nieuwsuur meldde in 2010 dan ook verontrust: “Condoomgebruik, medicijnen en voorlichting. Het mag allemaal niet baten“. Het overgrote deel van de besmetting (ca. 950 van de 1250) was homoseksueel. Dat is ruim 2/3e van de besmettingen. Politiek incorrect om hier over te praten vrees ik… maar het is een feit; HIV c.q. AIDS is nog steeds voornamelijk een ‘homo-probleem’. Maar vlak die 300 hetero’s ook niet uit. Want elke besmetting is er een te veel, ongeacht de geaardheid van iemand.

HIV MONITORING

De Stichting HIV Monitoring liet eind vorig jaar weten dat ‘naar schatting’ (dus: geen harde cijfers) het aantal besmettingen afneemt. Maar tevens laten de statistieken zien dat onder heteroseksuelen de daling 0,0  is (nog steeds zo’n 300 personen per jaar), onder homoseksuele mannen is het aantal besmettingen met slechts  100 besmettingen gedaald (van ca 950 naar 850). Dat zijn er in totaal, ondanks de sussende toonzetting van het persbericht, nog altijd 1150 mensen. Naar schatting

DOOD IN DE SCHOENEN

Er lopen volgens de stichting HIV Monitoring op dit moment 18.735 mensen rond die HIV-besmet zijn. En nog steeds ”preekt” men het fabeltje dat ”veilige seks” de oplossing is om “het aantal gevallen van HIV-besmetting te reduceren”.

Ik vraag mij af waarom de voorlichters nog steeds wegkomen met die fabel, want: 15% kans op een dodelijke “vrijpartij”? Dat is vergelijkbaar met de kans dood te gaan aan een spelletje Russisch roulette (1/6).

Share This: