De BUMA/STEMRA -de organisatie die vindt dat zij het recht hebben om voor elke noot muziek die er in dit land gespeeld, uitgezonden of beluisterd wordt als cd of mp3- flink geld te mogen innen, heeft iets nieuws bedacht: betalen voor muziek op je website! Op 24 September jl. meldde Webwereld dat “het licentiehuis voor internet af is”.

Na bijna een jaar lang (duurbetaald en op kosten van muzikanten en muziekluisteraars) nadenken is men bij BUMA gekomen tot een ‘model’ dat heffingen bepaald voor websites die (achtergrond)muziek, filmpjes van YouTube, mp3’s, streaming media enz. aanbieden. Men heeft een matrix ontwikkeld waarmee men bepaald in welk vakje een website valt en..

Elke Nederlandse website of blog die op wat voor een manier dan ook muziek aanbiedt, bedrijfsmatig of particulier, past volgend Buma in één van de aldus gecreërde vijftien vakje (..) maar de particuliere blogger hoeft voor het gebruik van ingebedde muziek en muziekvideo’s geen factuur op de mat te vrezen.

Dubbel betalen
Dat zou ik ook denken! Muziek of een muziekclipje op je site gaat geld kosten?Als particulier ga ik daar zéker niet voor betalen. Maar, .. wanneer is een blog particulier, en wanneer zakelijk? Op mijn blog staan linkjes naar mijn bedrijf. Maakt dat mijn blog bedrijfsmatig? Ook omdat ik ook nog wel eens over ‘bedrijfsactiviteiten’ schrijf? Of blijft het particulier omdat het overwegend over ‘ditjes en datjes’ gaat?

En wat te denken van het volgende: Youtube e.a. betálen reeds voor de video’s. Waarom zou je nogmaals betalen? Hoewel men het ontkent is hier wel degelijk sprake van dubbel belasten voor ’t zelfde. Want de plays van een embedded video worden meegeteld in de YouTube statistieken. Je site is daarmee gedeeltelijk een verlengstukje geworden van het platform dat YouTube biedt aan mensen die (zo graag) gehoord & gezien willen worden. En op zijn minst geldt hier hetzelfde principe als ‘deep-linken’; ook dat is toegestaan zónder dat je er voor hoeft te betalen.

Met andere woorden: sites als Clipjes.nl hoeven volgens mij helemaal nérgens voor te betalen. Als ik de eigenaar van die site zou zijn zou ik in elk geval het op een rechtszaak laten aankomen.. Eens kijken hoe sterk BUMA eigenlijk staat. Want het kan mijns inziens niet anders zijn dan dat degene die auteursrechtelijk -door BUMA & Co- beschermd werk publiek maakt de éérst aangesprokene moet zijn. En niet degeen die hiervoor zijn webspace gratis ter beschikking stelt!

Rekeningen
Inmiddels hebben de eerste websites al een rekening op de mat gevonden. Zo hoorde ik vandaag van een bedrijf dat een achtergrondmuziekje (midi) op hun website had. Buma vindt dat ‘openbaarmaking’ van ‘auteursrechtelijk beschermde muziek’ en dus volgt er een rekening van honderden euro’s! Nee, geen grapje. De tarieven vindt u namelijk hier.

De reactie van de meeste commerciële websites (in dit geval gewoon een website van een MKB-ondernemer die zijn diensten aanbiedt en het leuk vond er een muziekje bij te doen) is natuurlijk een van ongeloof en ‘hakken in het zand’. “Dát gaan we niet beleven! Die muziek er af en de factuur de prullebak in”.

BUMA maakt een denkfout
Er wordt een ongelofelijke denkfout gemaakt door BUMA. Namelijk deze: “wij sturen een rekening en men betaalt wel”. Dus niet. De meeste website eigenaren zullen de muziek verwijderen. Sites welke muziekclipjes van YouTube tonen (embedden) zullen daarmee stoppen. En daar snijdt BUMA zich dus lelijk in de vingers. Want, de gratis promotie die de betreffende artiesten zodoende kregen is verdwenen. BUMA denkt alleen maar négatief. Iedereen die muziek op z’n site heeft staat gelijk aan “piraterij”. Zonder zich de keerzijde van de medaille te beseffen: iedereen die een liedje leuk vind en op zijn website of blog zet maakt gratis, helemaal voor nop en zonder bijoogmerk, recláme voor de betreffende uitvoerende. Dat is straks afgelopen.

Als uitvoerende artiesten verstandig zijn gaan ze BUMA, die toch hen zou moeten vertegenwoordigen, terugfluiten. Maar ik vrees dat de meeste artiesten absoluut niet weten hoe de wereld van Internet werkt. Absoluut niet. Laat staan de platenmaatschappijen (die hier achter zitten naar mijn mening). Die rudimenten uit een grijs(gedraaid) verleden beseffen totaal niet welke revolutie zich heeft voltrokken de afgelopen 10 jaar. Nog even en we hebben ze, als consument, niet meer nodig. En ook BUMA niet. Die negatieve grondhouding die zij tentoonspreiden zal uiteindelijk hun eigen ondergang inleiden. Want jonge, vernieuwende, verfrissende, artiesten en labels gaan al láng om hen heen en regelen hun promotie en verkoop zélf. Via fantastische initiatieven als CDBaby, MySpace, SoundClick, Funender, het Nederlandse Simuze, MusicFan e.v.a.

Tot slot…
Het moet we wel van ’t hart.. in één opzicht ben ik blij wanneer zakelijke website stoppen met ‘achtergrondmuziekjes’. Want dat is zóóó jaren ’90! Nu alleen nog stoppen met die irritante roterende afbeeldingen, pop-up reclames enz. Wordt het weer fijn, ongestoord, surfen.

Gerelateerd: discussie Webhostingtalk