Tag: beleggingen

Cryptocurrency Bitcoin Beleggen

Bitcoin als vervanger van Goud. Is Bitcoin het Goud van de Toekomst?

Bitcoin is het nieuwe goud. Bitcoin als vervanger van goud wordt door de diverse cryptowebsites als dé toekomst gezien. Maar kan Bitcoin, of andere cryptomunten, inderdaad goud vervangen? Is Bitcoin het Goud van de Toekomst?

Vooraf: ondanks mijn vroegere scepsis (en nog steeds ben ik niet helemaal overtuigd) over de cryptocurrencies heb ik er zelf ook wat van. Uit interesse en nieuwsgierigheid. En het is een leuk spel. Het online traden met de cryptobeurs is makkelijk en zolang je het doet met een paar euro die je écht over hebt zijn er geen risico’s aan verbonden anders dan dat je alles kwijt kunt zijn.

Steeds meer mensen stappen in de cryptomunten. Het wordt ook steeds makkelijker gemaakt. Ik gebruik zelf Coinbase om te handelen in cryptomunten (klik hier voor meer informatie). Mijn insteek is: je kunt elke maand €30 weggooien aan een staatslot, je kan ook die €30 in cryptovaluta omzetten en er daadwerkelijk winst op maken. Als u mijn link naar CoinBase gebruikt krijgt u overigens ook nog een paar euro cadeau.

Bitcoin als vervanger van goud

Maar kan Bitcoin een vervanger worden van goud? Dat ligt er aan hoe je er naar kijkt. Een groot probleem waar we op dit moment mee opgezadeld zijn is de enorme inflatie die er gaande is. Inclusief de verborgen inflatie.

“Een zak chips die voor driekwart (of meer) uit lucht lijkt te bestaan, een doos met ijs waar net één of twee exemplaren minder in zitten dan je op basis van de afmetingen zou verwachten, een blikje frisdrank dat door de jaren heen steeds iets kleiner lijkt te worden.” (Goudstandaard.com)

Goudkantoor Groningen
’t Goudhuis – Groningen. Goud is al eeuwenlang een waardevast betaalmiddel

Een andere indicator van de enorme verborgen inflatie is de huizenprijzen die alsmaar explosief blijven stijgen.

Goud wordt gezien als een stabiele veilige haven door veel mensen. Want: goud is schaars en de waarde stijgt al decennialang. Althans, dat dénken we. Feitelijk stijgt niet zozeer de waarde van goud, maar daalt de waarde van geld (inflatie) waardoor je voor je geld steeds minder goud of andere edelmetalen kunt kopen. In mijn ogen hetzelfde effect als we zien bij de huizenprijzen. Je krijgt steeds minder woning voor je geld.

Wat je feitelijk doet als je je geld in goud ‘belegd’ is je geld parkeren in iets wat wel waardevast is omdat het niet onderhevig is aan inflatie.

Waarom is Goud waardevast?

  1. Goud is schaars;
  2. Goud is moeilijk te winnen;
  3. Goud kan niet worden gemaakt, het is een delfstof;
  4. Goud is een metaal dat ook gebruikt wordt (sierraden, producten als telefoons, in de industrie, ruimtevaart, tandheelkunde en medisch onderzoek)

Het is, met andere woorden, een fysiek en schaars product dat verschillende toepassingsgebieden kent.

Is Bitcoin ook waardevast?

Bitcoin (BTC) en afgeleide cryptomunten kennen ook een zekere schaarste. Er is een maximale uitgifte van BTC maar dat geldt dat niet voor alle munten.

  1. BTC is schaars;
  2. BTC is lastig te ‘minen’ en dat wordt steeds moeilijker;
  3. BTC kan wél worden gemaakt (met een limiet), er zijn heel veel andere cryptomunten als alternatiefl
  4. BTC heeft geen andere toepassingen dan dat het (virtueel) geld is.

De Bitcoinfans stellen dat Bitcoin op Goud lijkt:

“De overeenkomst tussen goud en de Bitcoin is dat ook die schaars is. Dat komt doordat de werking van de Bitcoin is gebaseerd op de rol die goud speelt in de economie. Bitcoins worden gedolven door zogeheten miners. Dat zijn mensen, die met behulp van computers wiskundige vraagstukken oplossen. Ze worden daarvoor betaald in Bitcoins. In het ontwerp van de Bitcoin is vastgelegd, dat er wereldwijd maximaal 21 miljoen Bitcoins kunnen worden gedolven. Dat betekent dat schaarste in het ontwerp is ingebouwd.”

Maar die overeenkomst gaat dus slechts gedeeltelijk op. Het heeft alleen overeenkomst op het gebied van schaarste en voor veel virtuele munten is dat helemaal niet of nauwelijks van toepassing. Er komen ook regelmatig nieuwe cryptovaluta bij.

Bitcoin het Goud van de Toekomst?

Beleggen was, vooral in 2020, enorm in opkomst. Veel particulieren gingen, wegens de enorm lage rentes, op de beurs hun geluk beproeven. En in 2021 bleven de beurzen tot op heden flink stijgen. Toch maken veel beleggers zich zorgen. Als de inflatie zo hard blijft stijgen is een beurskrach waarschijnlijk ook onvermijdelijk. Waarom? Omdat, als de prijzen enorm gaan stijgen bedrijven failliet gaan, mensen hun aandelen gaan verkopen omdat ze geld nodig hebben enzovoorts.

Aanhangers van de gedachte dat Bitcoin c.s. het ‘goud van de toekomst’ zijn denken daarom dat mensen massaal in de cryptomunten zullen ‘investeren’ (feitelijk: geld omruilen voor virtueel geld). Met als gevolg dat de waarde van deze munten zullen stijgen. En dus is het ‘een goede belegging’.

Dit kán een effect zijn van inflatie. Absoluut. Als de inflatie echter (te) hóóg wordt zullen mensen de cryptomunten weer verkopen en spat deze zeepbel naar mijn mening ook weer uit elkaar.  Want: met geld, ook als is het veel minder waard, kun je een brood kopen bij de bakker. Met een cryptomunt vooralsnog niet.

Bankbiljetten belichamen in zichzelf vermogenswaarde vanwege het vertrouwen dat het publiek erin stelt. De zogenaamde “fiat currency”. Zodra dit vertrouwen weg is ontstaat er (hyper)inflatie. Denk aan de Weimar Republiek.

En Goud? Met een paar kruimels goud kun je áltijd brood kopen. Dat is namelijk het voordeel van edelmetalen. Goud en zilver zijn fysiek, tastbaar. En hebben dus altijd een zekere waarde. Geen enkele belegging heeft deze ‘harde’ waarde. Cryptomunten al helemaal niet. Iets fysieks als Goud of Zilver kan dus altijd als ‘ruilmiddel’ (= betaalmiddel) worden gebruikt. Daar komt bij dat Goud sowieso een geaccepteerd betaalmiddel is. Mocht u overwegen goud te kopen (het is nu wel érg duur!) zorg dan wel dat u het veilig bij de bank in een kluis legt of bij een andere aanbieder die veilig het e.e.a. kan opslaan voor u.

Anonymous over ons Geldsysteem

Hackersgroep Anonymous heeft recent een interessante video gepubliceerd over ons huidige geldsysteem. Ze promoten Bitcoin als alternatief om ándere redenen dan die je meestal (zie boven) ziet. De meeste mensen zien cryptomunten als een manier om snel en veel geld te verdienen of als “belegging” (feitelijk is het speculeren wat ze doen). Dat is nooit de achterliggende gedachte van cryptomunten geweest. Deze video, engelstalig, legt uit wat wél de beoogde toepassing is en was.

Anonymous analyseert het vanuit een andere invalshoek. Vanuit de optiek als vervanger voor ons geldsysteem en om de macht van de centrale banken te breken zie ik er zéker wel toekomst in. Dat het geld weer het geld, het ruilmiddel, van de búrger wordt. Want het zijn de ECB en de FED, onder andere, die ons letterlijk en figuurlijk aan de bedelstaf dreigen te brengen doordat ze maar ongebreideld duizenden miljarden euro’s hebben “bijgedrukt”. Waardoor nu uw zakje schips meer lucht bevat, uw spaargeld geen rente meer oplevert en een woning onbetaalbaar is geworden.

Is Bitcoin het Goud van de Toekomst? Ik denk het niet. Maar het zou op een dag best wel eens de vervanger of een alternatief voor het huidige gecorrumpeerde geldsysteem kunnen worden. Vanuit dat oogpunt is een paar cryptomunten aanschaffen daarom ook helemaal niet zo’n gek idee.

investeren in landbouwgrond - Boer met tractor op het land bij Zoutkamp

Is beleggen in landbouwgrond een goed idee?

Beleggen in landbouwgrond wordt regelmatig geadverteerd als goede investering. Recent kwam ik nog op instagram een ronkende advertentie tegen waar enorme gegarandeerde rendementen werden voorgespiegeld. Maar financieel is het wankel, zo begreep ik van een ervaringsdeskunidge die ondermeer investeerde in grond. En als je de hele kleine lettertjes leest, blijkt dat bij de ronkende advertentie ook het geval te zijn.

De wetgeving is aan verandering onderhevig en rendementen zijn, zeker bij het verpachten van grond (waar de meeste modellen op gebaseerd zijn) helemaal niet zo gegarandeerd. Uiteindelijk kan het een behoorlijk verliesgevende onderneming zijn waarbij je soms wel tot zomaar dertig procent (30%) moet afwaarderen. Maar dat is met elke belegging het geval uiteraard. Grond kopen en verpachten is in elk geval geen gegarandeerde opbrengst!

Een andere optie is grond kopen en zelf iets gaan verbouwen er op. Maar ik ben geen boer en afgezien van twee vierkante-meter tuintjes, die er nu door corona (lastig om naar de winkel te gaan en inkopen er voor te doen) en slecht weer overigens in deplorabele staat zijn, doe ik weinig op dat gebied.

Ik heb een zekere interesse in beleggen. Zo schreef ik laatst nog een artikel over mijn ervaringen hier mee over de afgelopen decennia. Grond kopen heb ik vaak over gedacht maar nooit gedaan. Maar er is nu voor mij een reden om wél grond te kopen. Niet voor de financiële kant van de zaak, niet als belegging om geld aan te verdienen. Wel omdat ik hoop dat het een verdienmodel voor de natuur en dus ook voor de kinderen en eventuele kleinkinderen zal zijn. Voor de maatschappij in zijn algemeenheid. Nee, nog steeds niet in geld. Maar in winst voor onze natuur en dús een betere leefomgeving. Met meer biodiversiteit.

Land van Ons

De Groninger Internet Courant had recent een artikel over het initiatief “Land van Ons”. Hoewel er dus haken en ogen aan zitten qua financieel model en je er best veel vragen over kunt stellen ga ik in dit geval voor het idealisme. De natuur verbeteren door natuurinclusieve landbouw te stimuleren. Geen grond van de boeren ‘afpakken’ en er zomaar natuurgebied van maken maar zorgen voor een win-win situatie. Ik denk dat dat, in elk geval voor een deel van de landbouwgrond, de weg is die we moeten gaan.

Wat ik mij wel afvraag is hoe ze het land gaan bemesten. Want injecteren willen ze niet (logisch, heel slecht voor de grond!). Maar hoe dan wel is mij niet duidelijk. Enfin, ik ga er maar van uit dat de boeren die de grond gaan pachten vindingrijk zijn en weten hoe ze dat moeten oplossen.

Natuurlijk vindt men er wat van. Landbouweconome Petra Berkhout, van de Universiteit Wageningen vindt het initiatief van Land van Ons sympathiek: “Het duidt op betrokkenheid van burgers bij wat er gebeurt in de landbouw.” Maar: “Naar mijn mening moeten we de landbouwgrond die we hebben juist zo intensief mogelijk inzetten. Als we iets voor de natuur willen doen, kunnen we beter natuurgebieden met elkaar gaan verbinden. Dat plan is 10 jaar geleden gesneuveld. Aan landbouw doen zonder negatieve effecten is eigenlijk niet mogelijk.”

Ik vind dat raar. Ze geeft toe dat het plan dat ze voorstaat tien jaar geleden al gesneuveld is. Wat is dan het alternatief? Dat plan alsnog weer vlot willen trekken is kennelijk geen optie. En dat is precies wat Land van Ons al een aantal jaren waarneemt en daarom nu zélf in actie komt. Daarnaast is ze dus van mening dat het allemaal zo intensief mogelijk moet. Daar geloof ik niet in; uiteindelijk put je de grond daar helemaal mee uit en verniel je de natuur alleen maar meer.

Land van Ons is helder over haar doelen:

  • De doelstellingen van Land van Ons zijn kwalitatief: meer biodiversiteit, gezondere grond en een mooier landschap. Dat is waarom we met het geld van onze leden landbouwgrond kopen.
  • Verwacht je ook een financieel rendement, dan raden we je ten zeerste af lid te worden. Land van Ons is GEEN beleggingsinstelling of beleggingsfonds en wil daar ook NIET mee geassocieerd worden.

Doe je mee, doe het dan niet voor het geld. Je geld gaat daar niet renderen als belegging. Het ís mogelijk dat het rendeert, maar reken er absoluut niet op.

Al die organisaties, instanties en ambtenaren in Den Haag die hier allemaal wat van vinden en tienduizenden manjaren in vergaderingen en commisies en taskforces hebben gestoken zonder iets te bereiken. De burgers van Land van Ons dóen tenminste iets. En ook al is het de spreekwoordelijke druppel op de gloeiende plaat, .. als er maar genoeg van dit soort druppels vallen wordt het vanzelf een regenbui.

Meer informatie op de website van Land van Ons zie: https://landvanons.nl/

Doneren

Land van Ons - grondaankoopIk doe dus sinds kort mee in het programma. Maar ik kan mij zo voorstellen dat niet iedereen de verplichtingen wil die er bij horen.

Vind je het een goed idee dat grond omgezet wordt in natuurinclusieve landbouwgrond maar wil je de verplichtingen niet hiervoor (waaronder jaarlijks lidmaatschap) dan kan je via deze link éénmalig grond doneren. Dan wordt die grond formeel van mij maar het blijft wel altijd binnen de coöperatie. Want ik kan het alleen maar “doorverkopen” aan de leden van de coöperatie of terug verkopen aan de coöperatie.