Tag: CDA

#stembiljetfoto verkiezingsfraude

Verkiezingsfraude. Is een #stembiljetfoto maken zinvol?

Met de hashtag #stembiljetfoto roepen mensen op Twitter en Facebook op om een foto te maken van je verkiezingsbiljet met daarbij je ID-kaart om verkiezingsfraude tegen te gaan.

Is er sprake van risico verkiezingsfraude?

De suggestie wordt, vooral in rechtse kring, gewekt dat er ‘met de stemsoftware fraude gepleegd’ zal gaan worden. Op basis waarvan? Ik geef het verhaal dat rond gaat onderstaand weer:

Mensen, let op ! Ze willen je verkiezing stelen, op dezelfde manier als in de VS. Er zijn al 2,4 miljoen stembiljetten gestuurd naar ouderen en degenen die niet bij de stempunten kunnen komen. Zodat ze per post kunnen worden verzonden. Het is duidelijk met welk doel. Je moet dit voorkomen. Dit is echt je laatste kans. Als deze keer de anti-Nederlandse regering aan de macht blijft, krijg je nooit meer de kans – de Big Tech zal er voor zorgen. Maar je kan iets doen voor de eerlijke verkiezingen.
Het is de recht op :
“Maximaal 3 volmachten. De kiezer die wordt gemachtigd mag maximaal 3 volmachtstemmen uitbrengen. Dit kan alleen gelijktijdig met het uitbrengen van de eigen stem.”
Dit betekent dat iedereen die naar het stembureau gaat in staat zal zijn om er nog drie meenemen die niet zelf kunnen gaan. Dat recht heb je ! Het is BELANGRIJK ! Dit is nodig om te voorkomen dat ze met de per post verzonden stemmen kunnen manipuleren. Ga naar je grootouders. Ga naar je oude buren. Bied ze je hulp aan. Laat zo weinig mogelijk mensen hun stem per post sturen. Het is toch niet moeilijk. Als jullie het allemaal samen doen, zal het lukken.
Bovendien, maak een foto van de persoon die jou vertrouwt om hun stem te leveren, samen met hun stembiljet, waar hun keuze en de gegevens duidelijk zichtbaar zijn. Doe hetzelfde persoonlijk ook – voordat u uw stembiljet in de stembox plaatst, neem een selfie met uw keuze en de gegevens. Anonimiteit speelt hun in de kaart. Door je keuze openlijk en eerlijk te laten zien, geef je ze geen kans om je stem te stelen. Stuur de selfies die je hebt gemaakt naar het hoofdkwartier van de partij waar je op hebt gestemd. Dit zal dienen als bewijs in geval van fraude.
Verdeel deze mededeling in alle social media. Maak het viraal.
Laat je machtige stem horen. Pak je land terug. Word weer vrij. Doe je best en denk aan de toekomst.
Het is nu of nooit !

Onjuiste stellingen en aannames

Dit verhaal bevat een aantal onjuiste stellingen.

  1. “ze” willen de verkiezingen stelen. De “big-tech” (wie dat ook maar mag zijn?) wil frauderen. Dat is inspelen op angstgevoelens bij mensen. De vraag is echter: wie zijn “ze”? Hier zien we dat dit een ‘samenzweringstheorie‘ is. De bewering is daarnaast dat we een “anti-Nederlandse” regering hebben;
  2. Verkiezingsfraude “op dezelfde manier als in de VS”? De verkiezingen in de VS zijn uitgebreid, zéér uitgebreid, getoetst en onderzocht. Vele processen zijn er over gevoerd. Er is géén sprake van (grootschalige) fraude. Zelfs Republikeinse waarnemers en gouverneurs stelden vast: de verkiezingen zijn eerlijk verlopen;
  3. het stemmen “per post” is niet fraudegevoelig. Het is zeker mínder fraudegevoelig dan volmachten verstrekken. Immers, hoe weet je als oudere dat de persoon die jij een volmacht verstrekt daadwerkelijk stemt waar jij opdracht toe hebt gegeven? Stemmen per post is in Nederland al héél lang mogelijk voor hen die in het buitenland wonen. Dit is, in verband met Corona, uitgebreid naar ouderen in Nederland om hen te beschermen voor besmettingsrisico’s;
  4. een foto maken? Een foto is net zoveel bewijs als géén bewijs. Een foto kun je namelijk eenvoudig manipuleren op een telefoon of computer;
  5. een foto van de persoon die jou vertrouwt om hun stem te leveren, samen met hun stembiljet, waar hun keuze en de gegevens duidelijk zichtbaar zijn” – dit is een inbreuk op de wet! In een democratisch land is je stem immers anoniem;
  6. Stuur de selfies die je hebt gemaakt naar het hoofdkwartier van de partij waar je op hebt gestemd. Dit zal dienen als bewijs in geval van fraude“. Het is volslagen onmogelijk om met deze selfies te bewijzen dat er fraude wordt gepleegd. Dit is alléén mogelijk als van iedereen wordt vastgelegd op welke partij wordt gestemd en stemmen herleidbaar zijn. Alléén in dictaturen zijn alle stemmen herleidbaar.

De oproep is derhalve feitelijk een oproep tot de invoering van gecontroleerde stemming van burgers zoals dat in een dictatuur gedaan wordt.

Fraude met volmachtstemmen

Uit onderzoek is gebleken dat fraude met volmachtstemmen regelmatig voorkomt. Een illustratie hier van:

Uit die gegevens blijkt dat in het stembureau in theater De Vaillant in de Schilderswijk een extreem hoog percentage volmachtstemmen is uitgebracht. ‘Een derde (32,9 procent) van alle geldige stemmen is er niet uitgebracht door de kiesgerechtigde zelf, maar door een gemachtigde’, schrijft de krant (NRC). Dat is een flinke score, want volgens de Kiesraad schommelt landelijk het totale percentage volmachtstemmen rond de tien procent. (Omroep West)

Stemmen ronselen is een bekend fenomeen.

Ronselen is een terugkerende verschijnsel bij Nederlandse verkiezingen. Al sinds de jaren ’80 worden geregeld gevallen gemeld. In Nederland is het een relatief gemakkelijk praktijk vanwege het soepele volmachtensysteem. Een handtekening en kopie van het identificatiebewijs zijn genoeg om een ander te laten stemmen. De procedure is bedoeld om stemmen eenvoudig te maken voor mensen die niet op een stembureau kunnen komen. (Pepijn v.d. Gulden, Journalist)

Geef dus vooral niet een volmacht aan mensen die dit soort opvattingen aanhangen. Uw stem is in handen van dit soort types juist niet veilig. Het zou mij niet verbazen als juist zij uw stem geven aan een partij waar u totáál niet achter staat!

Waar komt dit verhaal vandaan?

Dit verhaal komt uit ‘rechts-radicale’ bronnen. Er loopt daarnaast nog een ander verhaal doorheen. Men heeft “ontdekt” dat het bedrijf Hackdefense, die “de stemsoftware test” een eigenaar heeft die politiek een uitgesproken voorkeur heeft voor D66.

Dat maakt kennelijk het hele bedrijf en alle medewerkers direct “verdacht” en zou bewijs zijn dat “de stemsoftware” gemanipuleerd is. Maar wat doet die software dan? Die telt de totalen op en stelt op basis daarvan de zetelverdeling vast.

De software kan niet van buitenaf beïnvloed worden:

“Gemeenten die OSV2020 gebruiken voor het vaststellen van de uitslag, dienen zich te houden aan bepaalde procedures en voorwaarden bij het gebruik van de software. Zo worden de computers gebruikt in een af te sluiten ruimte. En zijn de computers waarop het programma wordt gebruikt niet aangesloten op internet of het gemeentelijk netwerk. Als er een verbinding wordt geconstateerd sluit het programma automatisch af. Verder moeten gemeenten de stemtotalen twee keer invoeren, door twee verschillende personen, als waarborg voor correcte invoer (‘vier ogen principe’).”

Het feit dat de eigenaar van een bedrijf die test of deze voorzieningen goed werken, via een vastgesteld testprotocol, een bepaalde politieke voorkeur heeft, heeft geen enkele, totáál géén, invloed op de software zelf! Zij controleren slechts of de software doet wat het moet doen. Het feit dat je een controle uitvoert heeft geen enkele invloed op de werking. Productie en test van de software zijn in handen van twee verschillende organisaties. Juist om gemarchandeer te voorkomen!

Men geeft met deze beweringen te kennen totáál geen kaas te hebben gegeten van hoe ICT werkt. Maar omdat de gemiddelde burger, en zeker ouderen, dat ook niet hebben speelt men in op de onkunde en wantrouwen die er heerst op dit gebied. Ook geeft men aan geen idee te hebben hoe het stemproces verloopt qua telling van de stemmen.

Hoe is gegarandeerd dat er géén stemfraude plaatsvindt?

“Transparantie en controleerbaarheid van de uitslag zijn waarborgen voor een betrouwbare uitslag. Daarom wordt op papier gestemd. Het tellen van de stemmen in de stembureaus gebeurt in het openbaar, kiezers mogen daarbij aanwezig zijn. Hun eventuele opmerkingen worden opgenomen in het proces-verbaal van het stembureau. De gemeenten leggen de processen-verbaal van de stembureaus en gemeentelijke stemtotalen ter inzage. Ook worden de gemeentelijke stemtotalen gepubliceerd op internet. Deze zijn voor iedereen in te zien. De gemeentelijke stemtotalen kunnen daardoor worden gecontroleerd met de handmatig vastgestelde uitslagen van de stembureaus. Zo kan eenieder controleren of de tellingen juist zijn.” – Kiesraad.

De verkiezingsuitslagen per stembureau zijn dus geteld door (vrijwillige) medewerkers. Burgers. Daarnaast mogen andere burgers meekijken hierbij. Het is een openbaar gebeuren! De uitslagen per stembureau zijn daarna publiek. Ze staan op de websites van gemeenten en in de kranten. En zijn via de website van de Kiesraad en de OpenData nog te raadplegen.

Vertrouw je het niet? Ga zelf tellen!

Vertrouw je de stemmentellers niet? Ga gewoon zelf tellen! Ga waarnemen op het stembureau! Kost je een hoop tijd en je moet er moeite voor doen. Klopt. Mijn dochters hebben ook bij diverse verkiezingen als stemmentellers gewerkt. Collega’s en bekenden eveneens. Als zij mij vertellen hoe het er aan toe gaat op een stembureau en als je de informatie van de kiesraad er bij pakt kan ik, nogmaals, maar één ding concluderen: onze verkiezingen verlopen volstrekt transparant én controleerbaar.

Het gaat niet aan in Nederland te beweren dat er stemfraude wordt gepleegd. Dat is echt een ronduit belachelijke claim.

Hoe zou het überhaupt ooit mogelijk zijn in een dergelijk transparant systeem fraude te plegen? Wie dit soort kolder de wereld inslingert is volstrekt paranoide of heeft maar één doel: de maatschappij ontwrichten door leugens rond te strooien en goedgelovige, maar wantrouwige, mensen in verwarring te brengen.

Dan ben jij vast ook van D66!

 

uitslag kieskompas

Het één en ander tegensprekend leverde mij direct het verwijt op dat ik dan ook wel D66 of VVD zou stemmen. Dat doe ik niet. Dat is een ‘stroman-argument‘. Mijn “kieskompas” uitslag is daar wel helder over denk ik.. Als er iets is waar ik ver vanaf sta is het D66 en VVD. Maar ook de rechts-radicalen van PVV en FvD, of de uiterst linkse partijen, hoeven niet op mijn stem te rekenen. Dus al dat soort ‘verwijten’ leg ik naast mij neer en ga ik niet serieus op in verder.

 

 

ontslagen ww politiek bijstand

Wopke Hoekstra wil WW verkorten. Maar waarom?

Stemmen op één van de mensen op de lijst van CDA (Omtzigt) leek mij een optie. Nu niet meer. Hoekstra deed namelijk vandaag het voorstel om de WW te verkorten tot maximaal één jaar. Want, zo stelt hij, “Mensen worden gelukkiger van werken”.

Worden mensen gelukkiger van werken? Wellicht. Maar dan moet er wel werk zijn voor ze. En, is dat wérkelijk de drijfveer van het voorstel van Hoekstra? Dáár geloof ik niets van!

Als je wilt bezuinigen op de kosten van de WW zijn er wel andere mogelijkheden. Bijvoorbeeld verhoging van de premies. Dan heeft iederéén “een beetje pijn” maar da’s altijd nog beter dan mensen na een jaar WW in het ongeluk te storten.

Want denk maar eens aan de situatie dat je als stel samen een leuk inkomen hebt, rond de 45 à 50 jaar bent met een paar opgroeiende kinderen. Als je dan werkloos wordt valt het, op die leeftijd, niet mee een nieuwe baan te krijgen. Na een jaar werkloosheid klop je aan bij de bijstand. Maar als uw partner een inkomen heeft boven het sociaal minimum krijgt u helemaal niets.

Probeer dan nog maar eens de studie van de kinderen of de hypotheek, die op twee inkomens is gebaseerd, te betalen. Een uitkering van (maximaal) twee jaar is echt het minimum. Dan heb je tenminste nog enige tijd om je leven zo in te richten dat, ingeval het niet lukt een baan te vinden, de schade beperkt kan worden.

Er komt een flinke crisis

Het plan zal in mijn ogen eerder te maken hebben met de verwachting dat er straks een enorme crisis en massa-werkloosheid komt en dat kost klauwen met geld aan uitkeringen. De (grote) bedrijven hebben tientallen miljarden aan steun ontvangen. En diezelfde bedrijven gaan straks massaal hun personeel dumpen, voorzover ze dat al niet doen. Zoals bijvoorbeeld KLM.

Hoekstra ziet kennelijk de bui hangen en acht daarom de tijd rijp dit advies van de Commissie Borstlap over te nemen. Een advies opgesteld in een tijd dat corona nog niet bestond en er nog volop werk was.

Die tientallen miljarden steun die de overheid heef uitgedeeld tijdens de corona-crisis krijg je zomaar niet terug. Dus ga je een paar honderd miljoen, een druppel op de gloeiende plaat, alvast terug proberen te pakken over de rug van de werknemers die straks ontslagen gaan worden. Of, in het ergste geval, door halvering van de looptijd maar wellicht véél grotere instroom WW-gerechtigden de schade beperken.

Hij heeft dat sommetje als minister van Financiën vast al gemaakt. Immers: stel dat de maximale uitkeringsduur gewoon twee jaar blijft en het aantal ontslagen verdubbelt dan gaat er straks ruim één miljard aan WW de deur uit. En het zou ook zomaar kunnen dat het aantal mensen dat een WW-uitkering moet aanvragen nog veel groter is.

Werk gaat verdwijnen

Afgezien van de corona-crisis is er straks sowieso minder behoefte aan werknemers. Robotisering, verplaatsing van werk naar lage-lonen landen (zelfs kenniswerk!), verdergaande mechanisering, automatisering en kunstmatige intelligentie zorgen er voor dat er tussen nu en vijftien jaar ettelijke banen zullen verdwijnen. Dit is al jaren bekend en het wordt hoog tijd dat de overheid iets met die trends gaat doen. Zie bijvoorbeeld deze lijst met banen die gaan verdwijnen. Het is niet voor niets transitie-expert Rotmans in Intermediair twee jaar geleden al stelde dat ieder beroep dat valt te automatiseren gaat verdwijnen.

Er kan maar één conclusie zijn dat de kans groot is dat ook Uw Werk Verdwijnt. Niet alleen door de corona-crisis maar ook omdat dat een onomkeerbaar proces is. En het kan daarom niet zo zijn dat we straks nog slechts maximaal één jaar WW van het UWV kunnen krijgen.

Bijstand

Het is een duidelijke indicatie, mijns inziens, wat er de komende jaren verwacht kan worden. De politiek is zich vast al aan het voorbereiden. Verkorten WW betekent overigens ook meer mensen in de bijstand. Daar wordt geen premie voor betaald en wordt door de overheid gefinancierd uit de belasting. Waardoor de belastingbetaler opdraait hiervoor. En, zoals gezegd, een groot deel van de mensen zal helemaal geen aanspraak op bijstand kunnen maken omdat ze door het inkomen van de partner boven de inkomensgrens zitten (en dat zit je al snel).

Verkeerd signaal van Hoekstra

Gelukkiger van werk. Dus korten we de WW in om mensen “weer aan het werk te krijgen”? Dan moet dat werk er (straks) wél zijn! En dat is mijns inziens maar de vraag. Daarbij geef je hiermee het signaal af dat je denkt dat mensen die een WW-uitkering hebben niet gemotiveerd zijn om aan het werk te gaan omdát ze twee jaar recht hebben, in het beste geval, op WW. Ook dat is een klap in het gezicht van werknemers die straks, wellicht, zonder dat ze er ook maar iets aan kunnen doen, afhankelijk zijn van een uitkering.

Hoekstra bekijkt kennelijk de WW net als hoe de overheid naar de participatiewet kijkt.

De budgetten worden vooraf door het Rijk verdeeld over de gemeenten. Dit geeft gemeenten een prikkel om zoveel mogelijk mensen uit een uitkering te houden. (Rijksoverheid.nl)

En dat is volslagen onterecht. Het is een verzekering. Er is premie voor afgedragen. Het kan niet zo zijn dat je als overheid terwijl het huis in brand staat de dekking van de polis eventjes aanpast.

Omtzigt of toch maar Segers?

gert-jan segers christenunie facebook wopke hoekstra cda ww korter maken

Dat ik overwoog om op Omtzigt te stemmen heeft te maken met het feit dat ik het één van de meest integere politici vind en hij vernieuwingen in de politiek voorstaat. Plus uiteraard zijn inzet in het toeslagen-dossier.

Maar als de nummer 1 van het CDA, lijsttrekker Hoekstra, dit soort plannen poneert dan is het jammer maar helaas. De overweging een stem op het CDA uit te brengen is door Hoekstra vandaag vakkundig om zeep geholpen.

Ik maak er geen geheim van dat ik altijd een christelijke partij stem. Meestal is dat ChristenUnie. Ik vind dat ze het in de afgelopen regeerperiode redelijk goed hebben gedaan. Ben het niet in alles met ze eens. Maar ze zijn kundig en betrouwbaar.

Seegers liet vandaag via Facebook weten, tot mijn opluchting, dat hij het géén goed plan vond om de WW nóg korter te maken. Want vergeet niet dat dit in het verleden al eens eerder is gebeurd…

Rudy's Krabbels | Christen Democratisch Appèl nl Logo.svg

Buma’s Bijstandsplan – Kan het CDA niet rekenen?

Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek zaten er in december 2018 zo’n 433.000 mensen in de bijstand. Daarvan hebben 223.000 mensen een niet-westerse migratieachtergrond (51.5%). Helaas voer voor Wilders zo’n constatering maar het is nu eenmaal zo.

Als je ‘t mij vraagt, heeft Buma geen idee waar hij het eigenlijk over heeft.

WIE ZITTEN ER IN DE BIJSTAND?

Veel mensen in de bijstand zijn arbeidsongeschikt(en) die geen uitkering van UWV ontvangen, asielzoekers die om allerlei redenen helemaal niet kunnen participeren en ouderen (50% is 45 jaar of ouder) die door de maatschappij “afgeschreven” zijn.

Vandaar ook dat de uitstroom naar werk nihil is (ca 5%). Uitstroom naar de AOW is maar liefst 25% (NOS) dus dat zegt genoeg. En dan heb je het nog niet over de armoedeval als mensen zo’n baantje ‘aangeboden’ krijgen.

hypotheek aflossen meest verstandigeREKENVOORBEELD

Ik ga uit van een 40-jarige, met een gezin, en een werkweek van 40 uur.

De voorgestelde 85% van het minimumloon (bij een baantje van 20 uur) leidt tot slechs een kleine verhoging van het inkomen. Het minimumloon voor een 23 jarige of ouder voor 20/40e werken is 807 euro per maand. Dat is in Buma’s plan dan EUR 685,95 (85%). Een bijstandsuitkering (eveneens 20/40e) is, voor een gezin, EUR 668,21. Samen dus EUR 1354,13.

Een volledige bijstand voor een gezin is EUR 1336.42. Met andere woorden, men dient 20 uur te werken voor een financieel voordeel van nog geen 18 euro per maand.

Allemaal leuk bedacht, maar die 18 euro ben je aan reiskosten en andere verwervingskosten (want: werken kost ook geld!) ruimschoots kwijt. Wat te denken, bijvoorbeeld, van kinderopvang? En, stel, je hebt de pech dat je toevallig wat schulden hebt, dan zijn beslagleggers e.d. er als de kippen bij om die ‘extra inkomsten’ weer af te nemen. Je kosten stijgen dus in elk geval een veelvoud van de “opbrengst” van 18 euro per maand.

Natuurlijk zullen sommige werkgevers een reiskostenvergoeding bieden. Echter, die is nooit dekkend. Je bent dan ook een vervoermiddel (auto?) nodig die bijvoorbeeld onderhoudskosten met zich meebrengt.

Natuurlijk kun je stellen dat het belangrijk is om weer werkervaring op te doen, uit die ‘thuiszit-modus’ te komen. Maar bedenk dat een zodanige lange-termijn visie bij de meeste mensen in een bijstandsuitkering niet echt aanslaat. Die willen geen ‘wellicht’ of ‘misschien’ .. die willen zekerheid. Als van hen een investering wordt gevraagd (immers: het kóst hen geld) moeten ze ook weten wanneer dat daadwerkelijk iets gaat opleveren voor ze.

Alles bij elkaar genomen is het een plan dat gewoon nooit goed kan gaan uitpakken. Waarom bijvoorbeeld niet gewoon basisinkomen invoeren voor 50+’ers in de bijstand? Scheelt enorm in uitvoeringslasten en geeft mensen rust. En vanuit die rust gaan ze wellicht zelf initiatieven ontplooien.