Tag: corona

youtube video vrijheid van meningsuiting censuur

YouTube beperkt vrijheid van meningsuiting. Mag dat?

YouTube beperkt de vrijheid van meningsuiting. Video’s met desinformatie over vaccinaties zijn niet meer welkom op YouTube. Mag dat? Ze kunnen toch niet zomaar onze vrijheid van meningsuiting afpakken op sociale media?

“We moeten ons afvragen of we die verantwoordelijkheid bij die platforms moeten leggen”, zegt mediawetenschapper Mark Deuze. Vooral omdat de criteria totaal willekeurig lijken. – EenVandaag

Vrijheid van Meningsuiting

Het recht op vrijheid van meningsuiting wordt in het VN-verdrag (BuPo) beschreven als de vrijheid om inlichtingen en denkbeelden van welke aard ook te vergaren, te ontvangen en door te geven, ongeacht grenzen en ongeacht de vorm. Het recht op vrijheid van meningsuiting garandeert dat burgers zonder vrees voor vervolging hun mening tot uitdrukking kunnen brengen – in gesprekken en gedrukte tekst, in tekeningen en liedjes, op radio, televisie en internet.  (Amnesty International)

Maar Vrijheid van Meningsuiting betekent niet dat je álles kunt zeggen wat je vindt of denkt. De Vrijheid van Meningsuiting is een groot goed, echter kent de vrijheid van meningsuiting wel degelijk grenzen. Op de eerste plaats de wéttelijke grenzen.

Amnesty schrijft daarover:

“het aanzetten tot discriminatie en rassengeweld en haatzaaien zijn verboden volgens het Verdrag tegen rassendiscriminatie. In het VN-verdrag (BuPo) wordt artikel 19, dat de vrijheid garandeert om ‘zonder inmenging meningen te koesteren’, gevolgd door artikel 20 dat beperkingen stelt: ‘oorlogspropaganda is verboden, evenals het oproepen tot nationalistische, raciale of religieuze haat die aanzet tot discriminatie, vijandigheid of geweld’. De Verenigde Naties hebben een speciale rapporteur voor vrijheid van meningsuiting.”

Gebruikersvoorwaarden YouTube

De Vrijheid van Meningsuiting zal YouTube (Google) werkelijk een zorg zijn. Geld verdienen is de core business van deze bedrijven. En dat doen ze het liefst zonder al te veel gezeur van advocaten of overheden wegens content die niet mag, aantstoot geeft of .. waar hun adverteerders een probleem mee hebben.

De Betaler Bepaalt
Want dát is het allerbelangrijkste. De gebruiker heeft helemaal geen stem bij Google en/of YouTube. De betaler (adverteerder) bepaalt. Als adverteerders bepaalde content schadelijk vinden voor hun ‘branding’, willen ze op die video’s geen advertenties tonen. En dan kóst zo’n gebruiker geld. Dat is niet de bedoeling.

De dienst is namelijk ‘gratis’ als in: u mag er gratis gebruik van maken, maar de adverteerders bekostigen dat gebruik. Een slim verdienmodel ook van YouTube: u maakt de content, zet dit op hun platform. Zij krijgen dus uw creatieve product en arbeid helemaal gratis van u (en mij). Om vervolgens daar geld aan te verdienen… U denkt een gratis dienst af te nemen? Nee hoor. U betaalt met uw (creatieve) arbeid. En krijgt daar in veel gevallen helemaal niets voor terug. En daarnaast bent u ook zélf het product: uw kijkgedrag levert YouTube geld op (data, views van advertenties enzovoorts). U wordt door YouTube volledig ‘vermarkt’.

Dit wetende maak ik er overigens zelf gewoon gebruik van. Want ik weet ook: wil je mensen bereiken met een boodschap, productinformatie of om iets te promoten dan kán je niet om YouTube heen.

Terms of Service
Sociale Media bedrijven als Google, de eigenaar van YouTube, Facebook, Twitter e.v.a. hebben daarom een eigen Terms of Service (TOS). Met deze TOS ga je akkoord als je een account aanmaakt. Zo staat er in de TOS van Youtube het volgende:

Als we redelijkerwijs van mening zijn dat Content deze Overeenkomst schendt of schade kan toebrengen aan YouTube, onze gebruikers of derden, kunnen we deze Content geheel of gedeeltelijk weghalen of verwijderen. We informeren u over de reden van deze actie, tenzij we redelijkerwijs van mening zijn dat we hiermee (a) de wet zouden overtreden, de instructies van een wettelijke handhavingsinstantie zouden negeren of waarmee we anderszins wettelijke aansprakelijkheid zouden riskeren van YouTube of onze Aangesloten entiteiten aansprakelijk zouden kunnen maken, (b) een onderzoek, de integriteit of het functioneren van de Service in gevaar zouden brengen, of (c) andere gebruikers, derden, YouTube of onze Aangesloten entiteiten schade zouden toebrengen.

Dit is erg ruim geformuleerd uiteraard en daarnaast zijn er ook nog de community-richtlijnen die een integraal onderdeel uitmaken van de TOS.

YouTube en de Vrijheid van Meningsuiting

In de community-richtlijnen zijn veel beperkingen opgenomen. Onder andere een beperking over ‘desinformatie’. Deze beperkingen zijn al meerdere malen aanleiding geweest YouTube kanalen te sluiten, bijvoorbeeld het kanaal van rapper Lange Frans. De rapper schond meerdere malen de regels van YouTube. En dus werd zijn account geblokkeerd.

Hetzelfde overkwam recent de grote zender RT (RussiaToday) – een zender in handen van de Russiche overheid.

Dinsdag blokkeerde YouTube twee kanalen van de Duitse versie van het Russische staatsmedium RT. YouTube zei dit te doen omdat RT zich niet hield aan de informatievoorschriften van het platform met betrekking tot de coronacrisis. Hier was RT al op gewezen, waardoor het een tijdje geen video’s mocht plaatsen. Via een ander YouTube-kanaal deed RT dat alsnog, waarop beide kanalen offline zijn gehaald. (Telegraaf)

En denk in dit geval ook eens aan Donald Trump? Die werd ook verbannen van Twitter, Facebook en YouTube. Opmerkelijk genoeg stonden héél veel mensen dáár juist achter en vonden het een prima aktie. Ook in de pers werd het toegejuicht. Meten met twéé maten dus, .. (vergis je niet, ik ben absoluut geen fan van Trump!).

Recent zag ik nog iemand “moord en brand” schreeuwen op sociale media over het beperken van de vrijheid van meningsuiting. Ook omdat een anti-vaxxer video was verwijderd. Toen ik vroeg: “Maar waarom hoor ik jullie dan niet over de verbanning van Trump” bleef het tot op heden ijzig stil.

Youtube mag Vrijheid van Meningsuiting met voeten treden

YouTube is er vrij in content te weren die niet aan hun voorwaarden voldoet en hoeft zich ook helemaal niet aan de wetgeving rondom vrijheid van meningsuiting te houden. Dat is een misvatting die erg hardnekkig is. Ze zijn een commmercieel bedrijf, een hostingplatform. Een hostingbedrijf stelt zijn eigen gebruikersvoorwaarden.

Als mijn klanten zich niet aan mijn algemene voorwaarden houden, heb ik ook het recht als aanbieder van een hostingdienst hun website offline te halen. Dat is een overeenkomst die gebruiker (klant) en leverancier met elkaar hebben gesloten. Als een klant van mijn bedrijf op zijn of haar website allerlei discriminerende taal uitslaat, desinformatie deelt, illegale content aanbiedt e.d. dan kunnen mensen een “Notice & Takedown” verzoek indienen. Na beoordeling zal ik die dan eventueel uitvoeren.

Zo werkt dat ook met YouTube. Volledige Vrijheid van Meningsuiting als in dat je álles mag en kan zeggen, schrijven of uitzenden bestaat niet als je een dienst afneemt van een bedrijf. Die vrijheid wordt áltijd beperkt door wet- en regelgeving én door de overeenkomst die je bent aangegaan.

De Overheid aan zet?

Moet de overheid YouTube en andere sociale media bedrijven dan dwingen om het recht op vrijheid van meningsuiting  toe te staan? Nee. Dat kan niet. Het blijft een bedrijf, ook nog eens gevestigd in de Verenigde Staten, met zijn eigen policies. Als de overheid écht wil dat burgers middels bijvoorbeeld video-content hun recht op vrijheid van meningsuiting uitoefenen zal ze zelf een (onafhankelijk, niet commercieel) platform moeten bieden.

Ik heb nieuws voor je. Daar is de overheid niet in geïnteresseerd. Dat kost ze klauwen met geld (honderden miljoenen op zijn minst). En daarnaast moeten ze dan ook nog eens een heel apparaat gaan inrichten voor handhaving want: blokkeren desinformatie, blokkeren oproepen tot geweld, enzovoorts! Precies wat YouTube óók al doet!

Kortom: het is wat het is. YouTube hoeft zich van de ‘vrijheid van meningsuiting’ helemaal niets aan te trekken en zal dat ook niet gaan doen. Ook niet als u schuimbekkend constateert dat uw (favoriete of eigen) YouTube kanaal is geblokkeerd en woedend op Facebook of Twitter (..) van leer trekt daar tegen.

flag-uk-corona

De consequenties van Boris Johnson’s Freedom Day

Wat zijn de consequenties van Boris Johnson’s Freedom Day in het Verenigd Koninkrijk? Twee maand geleden werd in Engeland aangekondigd dat men voor maximale vrijheid zou kiezen en de maatregelen tegen corona werden losgelaten. Wat zijn de gevolgen daar van?

Je hoeft geen raketgeleerde te zijn om vooraf te kunnen weten dát het consequenties heeft. Hoewel veel mensen gevaccineerd zijn is ondanks vaccinatie altijd nog een 10% van de gevaccineerden kwetsbaar. Immers, een vaccin is nooit waterdicht. Daarnaast is een deel van de bevolking niet gevaccineerd om diverse redenen.

In de pers wordt Johnson geciteerd hierover. Volgens hem is het namelijk best wel een succesje allemaal. Maar dat vinden politici natuurlijk altijd van hun eigen beleid.

Boris Johnson benadrukte bij de aankondiging van de versoepelingen in juli dat “de pandemie nog niet voorbij is”. “Het aantal gevallen zal blijven oplopen, maar het vaccinatieprogramma heeft de link tussen infectie en ziekenhuisopnames en sterfgevallen aanzienlijk verzwakt”.  (nu.nl)

Volgens Johnson is het aantal ziekenhuisopnamen stabiel gebleven. Dat is opmerkelijk. Want als je naar de statistieken kijkt, zie je een ander beeld:

Corona in Engeland na Freedom Day
Corona in Engeland na Freedom Day

 

Freedom Day – de cijfers liegen niet

Het aantal nieuwe gevallen blijft toenemen, en het aantal sterfgevallen is niet mis. Die stijging is begonnen ná Freedom Day. Zie de grafiek hier boven. Het Verenigd Koninkrijk kent zelfs méér sterfgevallen dan de Verenigde Staten, een land dat vijf keer zoveel inwoners heeft en een groot aantal inwoners zich actief verzet tegen vaccinatie, mondkapjes enzovoorts.

Screenshot 2021-09-21 at 17-58-02 Deaths in the UK Coronavirus in the UK
Deaths in the UK caused by Corona source gov.uk

Per dag sterven er nog steeds ruim 200 mensen aan corona in het Verenigd Koninkrijk zoals ook de officiële overheidswebsite laat zien. Dan kan Boris Johnson vinden dat Freedom Day een succes is maar ik kan er met mijn verstand niet bij dat je dit laat gebeuren. Tweehonderd doden per dag! En zoals ook deze website zonder enige twijfel laat zien is Freedom Day overduidelijk de oorzaak. Er lijkt nu een daling ingezet te zijn, maar we zullen het moeten afwachten. In elk geval zijn er sinds juli duizenden(!) slachtoffers gevallen. Slachtoffers die een vreselijk sterfbed hebben gehad.

De oplossing die men in het Verenigd Koninkrijk heeft is: mensen boostershots aanbieden. Hoewel dat ook in Israël effectief is gebleken vind ik het persoonlijk bizar dat je éérst mensen “Freedom Day” geeft en vervolgens de consequentie is dat er weer boostershots nodig zijn. Terwijl in heel veel landen nog nauwelijks een vaccinatie is gezet, gooien we hier mensenlevens weg en leggen en passant ook nog eens beslag op (extra) vaccinaties.

Persoonlijk hoop ik dat we in Nederland een les zullen trekken uit deze cijfers,… niet alleen de politiek, maar ook wij als burgers. Namelijk dat het ‘loslaten’ van alle regels een prijs heeft. Een hóge prijs.

Vaccin Corona gevaarlijk?

What’s in the Corona vaccine? Can we trust it? What are the long-term effects?

Many people are worried about what’s in the corona vaccine and what the long term effects will be. Here’s some food for thought.

Most people don’t know what’s in the vaccines. Neither in the corona vaccinations, nor in the vaccinations you received as a child and vaccinations for foreign travel… I also don’t know exactly what is in some of the other medication we all use, it just heals my pain and cures me. I don’t know every ingredient in my soap, shampoo or deodorant. Do you know?

I don’t know how long the long-term effect of mobile use is, don’t know if the food I ate in the restaurant was prepared by clean hands or if my clothes, pillow, sports drinks are too dangerous. I don’t know if WiFi or even radio-transmissions are dangerous. Still, it’s all around us.

What we do know is that it often turns out afterwards that products are very bad for us or our environment. For example viscose. A substance that is in lot’s of the clothes we wear these days and the production of it kills the workers in the factory while it’s being sold as “environmental friendly” and so we buy it.. Or the ‘meat’ in the junk food we eat. Treated with all kinds of chemicals. Meat we won’t even feed the dogs is feed to humans!

Recently I’ve read that Jamie Oliver won a battle against one of the largest fast food chains in the world. After Oliver showed how McDonald’s hamburgers are made, the franchise announced it will change its recipe. According to Oliver, the fatty parts of beef are “washed” in ammonium hydroxide and used in the filling of the burger. Before this process, according to the presenter, the food is deemed unfit for human consumption.

The genetically modified food. Nano-particles in many products. Micro-plastics.. the gas in our cars, cars alone that kill thousands of people because of their pollution and cause cancer. Smoking. Drinking. And it doesn’t stop there..

We wear these clothes, use these products, eat the poisoned food. Drink the alcohol, smoke the cigarettes. Take the medicines for all kinds of diseases. That’s no problem at all so it seems. I’ve never heard people telling me “I won’t take that food since I don’t know what’s in it and am afraid of the long term effects”. Never! Well, apart from that one vegan activist friend we all have 😉 ..

What’s in the Corona Vaccines?

Now, the question is what’s in the vaccines. Many claim that it is not known. That it is secret. But it isn’t. Not at all. For a vaccine to be tested and approved the list of ingredients must be public. And so they are. They are available, for example, here. Or here, where there’s some background information about the allergic reaction some people have. See? It’s not secret. Apart from that, if it would be – it would be very easy to “reverse engineer” it.

The Corona Vaccine

Until it’s a vaccine that could save millions of lives. Has saved many lives already. All of the sudden, even though the vaccines (yes, there are different types and brands!) have been extensively tested and checked, we o have a problem with that and start wondering “what’s in it” and “what are the long term effects?”.  It beats me.

What has happened in the mind of people who reject the vaccinations? Who has fooled them to believe they will be harmed or in danger when taking a vaccine that could safe not only their life but also the lives of others?

How come people rather trust McDonald’s “food” and other junk food and eat it without any doubts (so it seems) while this has been developed by capitalist money hungry companies who won’t care less if you drop dead tomorrow than scientists fighting to stop a life threatening pandemic?

The vaccine is safe, incredibly safe. There are no microchips or magnets in it. It does not cause Covid and it is not more dangerous than Covid. Believing all these lies is a luxury of people who have not sat by a hospital bedside, or watched from behind glass, because Covid regulations prevented them from comforting relatives or friends as they drew their last breath, struggling against a virus that choked that breath off.It is a luxury to be irresponsible in a society where others will be responsible for you, where you simply assume that you are safer because others take the appropriate precautions to be safe: You do not need to get the shot because others have. – Charles M. Blow, New York Times

Again, it beats me. It really does.

(gedeeltelijk gebaseerd op een post die rondgaat op Facebook)

Coronapas, Vaccinatie, Besmettingen, Corona

De Coronapas? Tweedeling en het pokkenbriefje van 2021

Vorig jaar augustus zei de 94-jarige meneer Hoek “hou nog een jaartje vol”. Heel veel mensen waren er door geroerd. Ook veel jongeren. Hij had een vooruitziende blik! We zijn nu een jaartje verder, .. en nu zijn we bijna zo ver dat we een redelijk normale maatschappij kunnen krijgen. Wel met een Coronapas.

Maar helaas wilden veel mensen helemááĺ niet een jaartje volhouden en gingen regelmatig voor hun beurt eigenhandig de maatregelen terzijde schuiven. En beging de overheid een paar flinke blunders. F1 toestaan, maar evenementen niet bijvoorbeeld. Dat begrijpt niemand.

Een zesje

We kunnen ze van alles aanwrijven en schelden en zeuren. Toch vind ik dat onze overheid, als je kijkt naar de besmettingscijfers en opnames in de ziekenhuizen, de corona-steun waardoor bedrijven overeind zijn gebleven en de economie er nog steeds goed voorstaat, e.d., wel degelijk een voldoende moet krijgen voor het gevoerde beleid. Oke, geen 10+ maar een zesje is het toch echt minimaal. Eigenlijk wel hoger. Zeker als je ziet hoe onwillig en moeilijk een deel van de bevolking de hele tijd doet. Ga d’r maar aan staan. Hoe zou je zelf zo’n crisis hebben opgelost als je in de stoel van Rutte had gezeten?

Maar toch, binnenkort zijn de maatregelen zo’n beetje helemaal afgeschaft.

De maatregelen die nu overblijven? Ik sta er achter. In Denemarken (eerder deze week in het nieuws) is aangetoond dat een ‘coronapas’ en andere maatregelen, waaronder vaccinaties, werken. Het blijft een zure appel. Maar ik heb goede hoop dat ‘ie bijna op is.

Besmettingen in de Horeca: de Coronapas?

De Horeca is boos. Boos over de “coronapas”. Want “lastig”. En “het kost ons omzet”. Maar er zijn in Nederland nog zo’n 2 miljoen mensen niet beschermd. En de horeca was vorig jaar een (grote) bron van besmettingen. Ik begrijp best dat ze het allemaal héél vervelend vinden. Wat ik wel vind doorklinken is: “omzet boven mensen”.

Men denkt in de horeca ook vrij simpel: “Vergroot de capaciteit van de gezondheidszorg maar”. Een statement, op Jinek gisteren, vanuit de Horeca dat ik niet begrijp. Immers: zij hebben zelf de ervaring dat het voor de horeca al moeiljk is om personeel te krijgen. Hoe denk je de capaciteit van de zorg te verhogen, terwijl er én anderhalf jaar achterstand is in te halen én er simpelweg geen personeel is? Daarnaast, als dat personeel wél te krijgen zou zijn: de opleiding HBO-V duurt écht wel wat langer dan anderhalf jaar. De opleiding IC-verpleegkundige nóg veel langer. En wat te denken van de artsen, de specialisten?

Een blik personeel opentrekken is geen optie voor de gezondheidszorg. De enige optie is dat we ophouden met moeilijk doen en die (tijdelijke) coronapas accepteren. In Denemarken deden ze dat een half jaar geleden al. Met als gevolg dat daar nu de maatregelen, inclusief de coronapas, losgelaten kunnen worden. De coronapas remt simpelweg de besmettingen.

De argumenten die ik hoor vanuit de Horeca zijn absoluut niet sterk. Ik hoor een ‘onderliggend lijden’: geld. Dat is hét argument om het niet te willen. Zo ook in bijvoorbeeld Frankrijk, waar de Horeca zich beklaagt over “20% minder omzet”. Toch heeft het een positieve ‘bijwerking’: “Op het moment van de speech van Macron had 53 procent van de Fransen ten minste één prik gehad, op dit moment is dat 74 procent. Een duidelijker cijfer is de (volledige) vaccinatiegraad van het aantal Fransen dat in aanmerking komt voor een inenting, dus iedereen boven de 12 jaar oud. Die lag eind vorige week op 80 procent.”

Tweedeling in de maatschappij?

Een ander argument dat ik persoonlijk wel valide vind is dat er een mogelijke tweedeling in de maatschappij kan gaan ontstaan. En ja, die ontstaat er ook. Je krijgt gevaccineerden en niet-gevaccineerden.

De niet-gevaccineerden kunnen echter een (vooralsnog gratis) testje doen en als die negatief is gewoon meedoen aan de maatschappij. Het probleem voor sommigen is dat die testen op termijn mogelijk geld kosten. Vooralsnog zijn ze gratis. Nét als de vaccinaties, overigens.

Het Pokkenbriefje

Die tweedeling is overigens niet nieuw. En bestond, formeel, zelfs tot 1975 in ons land.

Pokkenbriefje Vaccinatiebewijs Coronapas
Pokkenbriefje 1919 (CC BY 3.0 – Museon – Europeana)

“Toen eind achttiende eeuw een vaccin tegen de pokken werd ontwikkeld, bleek deze vaccinatie het aantal dodelijke slachtoffers dat jaarlijks aan de ziekte bezweek forst te verminderen. In 1823 besloot de Nederlandse overheid de koepok-vaccinatie daarom voor kinderen indirect verplicht te stellen. Wie naar school wilde moest vanaf dat moment een bewijs van vaccinatie kunnen overleggen, het zogenoemde pokkenbriefje.” (Historiek)

De inenting tegen pokken was niet zonder risico. Mensen hadden daarom wel gegronde reden, nog afgezien van principiële opvattingen, de vaccinatie te weigeren. Indertijd werd een vaccin natuurlijk ook niet zo goed getest en gecontroleerd als nu. Maar ondanks de risico’s was er maar één optie: verplicht vaccineren want de pokken vormden een grote bedreiging voor de gezondheid. Veel kinderen overleden er aan.

Zonder het pokkenbriefje mochten kinderen dus niet eens naar school. Pas vanaf 1939 kwam er met de Inentingswet officieel ruimte voor gewetensbezwaarden tegen het pokkenvaccin, die vrijstelling bij hun burgemeester moesten aanvragen. Daar kwam in 1975 een eind aan, toen de WHO de wereld pokkenvrij verklaarde.

Het leven is niet eerlijk

We hebben dus, tot 1975, formeel en bij wet, een ’tweedeling’ gehad op dit gebied. En er zijn ook op heel veel andere gebieden tweedelingen in de maatschappij. Dat is een gegeven feit. Niet iedereen heeft dezelfde ‘rechten’ en ook niet dezelfde plichten.

Om maar eens een voorbeeld op een heel ander gebied te noemen: de belastingwetgeving. Iedereen met een laag inkomen is een netto ontvanger.  Dat betekent dat je zó veel toeslagen, tegemoetkomingen en vrijstellingen krijgt (kunt krijgen) dat je netto méér ontvangt dan bruto. Maar iedereen met een inkomen een paar euro er boven betaalt alleen maar en ontvangt niets (ja, daar heb ik ervaring mee..). Dan heb ik het nog niet eens over het belastingvoordeel van tweeverdieners ten opzichte van éénverdieners, het feit dat alleenstaanden altijd slechter af zijn dan koppels, financieel gezien, enz. Dat is óók “oneerlijk”. Dat is óók een tweedeling. En dat is maar één (ander) voorbeeld.

Het is in het leven nu eenmaal niet 100% eerlijk verdeeld. Wen er maar aan. En zolang we als bevolking continue “de kont tegen de krib” gooien, oftwel dwars blijven liggen en een coronapas niet willen, niet willen controleren op een coronapas als horeca, enz. zal dat jaartje van meneer Hoek mogelijk tóch nog lang(er) gaan duren.

meisje mondkapje corona bij kinderen

Nieuw onderzoek uit 2021 toont aan dat corona bij kinderen zeer schadelijk is

Kinderen worden niet ziek van Corona. Je hoeft ze niet te vaccineren. Kinderen hebben nauwelijks last van corona. Afstand houden is voor kinderen niet nodig. Corona bij kinderen is geen probleem. Dat is wat je leest op sociale media. En ook in de officiële overheidsvoorlichting. Is dat wel zo? Wat is de stand van zaken op dit moment?

Het Nederlands Jeugdinstituut schrijft op haar website (spiegeltje) bijvoorbeeld:

Wat is Corona?
Corona is een virus. Van een virus worden mensen ziek. Het virus is heel klein en kun je niet zien. Corona maakt mensen verkouden. Soms worden mensen zo ziek en verkouden door corona dat ze naar het ziekenhuis moeten. Kinderen worden er gelukkig niet zo ziek van. [..]

Moet ik mij zorgen maken om een nieuw coronavirus?
Nee, dat hoeft niet. Als kinderen het virus krijgen zijn ze er niet zo ziek van.

Dat op Sociale Media veel mensen daarom zeggen dat vaccineren van kinderen echt absoluut niet nodig is en dat kinderen er ‘helemaal niet ziek van worden’ en dat je beter kinderen er aan kunt blootstellen zodat kinderen immuniteit opbbouwen is niet zo verwonderlijk.

Onderzoek naar gevolgen corona bij kinderen

doktertje spelen arts coronavirus museumplein protestDe afgelopen tijd zijn er steeds meer resultaten beschikbaar gekomen over de gevolgen van corona bij kinderen. Zowel in de reguliere pers als in wetenschappelijke tijdschriften en via sociale media lezen we steeds vaker alarmerende berichten over corona bij kinderen.

Science schreef in 2020 nog:

A minority of children experience a postinfectious inflammatory syndrome, the pathology and long-term outcomes of which are poorly understood. However, relative to their risk of contracting disease, children and adolescents have been disproportionately affected by lockdown measures, and advocates of child health need to ensure that children’s rights to health and social care, mental health support, and education are protected throughout subsequent pandemic waves.

Dit klinkt geruststellend. “A minotiry”. Een minderheid van de kinderen heeft na de besmetting nog last van klachten. Dan is de conclusie “dus het valt wel mee”. Het aantal gevallen van kinderen met dodelijke afloop was ook maar erg laag immers (slechts 1% van de kinderen die in het ziekenhuis opgenomen moest worden). Maar wat is “een minderheid”? En hoe ernstig zijn die klachten na verloop van tijd? In 2020 was er nog weinig bekend over de ziekte. Inmiddels is er meer onderzoek beschikbaar. En de resultaten daarvan zijn, zoals gezegd, alarmerend.

Ik link hieronder een aantal berichten over in mijn ogen belangrijk onderzoek naar corona bij kinderen.

  • Schade aan bloedvaten bij kinderen – Onderzoekers van het Children’s Hospital of Philadelphia (CHOP) hebben verhoogde niveaus van een biomarker gevonden die verband houdt met schade aan bloedvaten bij kinderen met een SARS-CoV-2-infectie, zelfs als de kinderen minimale of geen symptomen van COVID-19 hadden. Ze ontdekten ook dat een groot deel van de kinderen met SARS-CoV-2-infectie klinische en diagnostische criteria voor trombotische microangiopathie (TMA) had. TMA is een syndroom dat gepaard gaat met stolling in de kleine bloedvaten en is geïdentificeerd als een mogelijke oorzaak van ernstige manifestaties van COVID-19 bij volwassenen.

 

  • Eén op de zeven kinderen die corona hebben gehad hebben long covid symptomen – Maar liefst 1 op de 7 kinderen kan symptomen hebben die verband houden met het coronavirus maanden nadat ze positief zijn getest op COVID-19, zeiden de auteurs van een Engels onderzoek naar langdurige COVID bij adolescenten op woensdag. Kinderen worden zelden ernstig ziek met COVID-19, maar ze kunnen aanhoudende symptomen hebben, en de studie is een van de grootste in zijn soort over hoe vaak zogenaamd lang COVID-19 voorkomt in de leeftijdsgroep. Uit de studie, geleid door University College London en Public Health England, bleek dat 11- tot 17-jarigen die positief testten op het virus twee keer zoveel kans hadden om 15 weken later drie of meer symptomen  te rapporteren dan degenen die negatief hadden getest.

 

  • Hersenschade bij kinderen met corona – Ondanks een lagere initiële ernst in het acute stadium van de infectie, vertoonden pediatrische patiënten (kinderen) gemiddeld 5 maanden later een vergelijkbaar hersenhypometabool patroon als dat gevonden bij volwassen langdurige COVID-patiënten. Het gaat hier om een kleine groep (7 kinderen uit een groep van meer dan 11.000 besmette kinderen oftewel 0,06%). Desondanks is dit wel degelijk een probleem. Als door een dergelijk virus 0,06% van de kinderen hersenschade oploopt is dat 1 op de ca. 1.600 besmette kinderen. Dat is niet een verwaarloosbaar aantal!

Het verbaast mij, gezien dergelijke wetenschappelijke onderzoeken en waarschuwingen, dat de overheid nog steeds het een en ander zo bagatelliseert. Dit geeft voeding aan mensen die zich verzetten tegen de maatregelen en vaccinatie (en dan heb ik het nog niet eens over het toestaan van de Formule 1 op Zandvoort…).

Corona bij kinderen is, mijns inziens, een groot en onderschat probleem. Het is tijd om nu in te grijpen en onze kinderen te beschermen. Het vaccinatieprogramma moet, als je het mij vraagt, zo snel mogelijk ook uitgerold worden onder kinderen (uiteraard mits veilig voor kinderen).

Onderzoek vaccinatie bij kinderen

De vaccins zijn getest voor gebruik bij jongeren boven de 12 jaar. De resultaten zijn erg goed te noemen.

Het Pfizer-vaccin voor kinderen is beoordeeld op werkzaamheid, veiligheid en kwaliteit. 2260 kinderen van 12 tot 16 jaar deden mee aan het onderzoek. De helft kreeg het coronavaccin van Pfizer . De andere helft kreeg een placebo, een nepvaccin. In de groep kinderen die het Pfizer-vaccin kregen, kreeg niemand corona na de tweede vaccinatie. In de groep kinderen met het placebo, kregen 16 kinderen corona. Uit het onderzoek bleek dus dat het Pfizer-vaccin 100% werkzaam is bij kinderen. Als grote groepen kinderen het Pfizer-vaccin krijgen, zijn waarschijnlijk ongeveer 9 van de 10 kinderen beschermd tegen corona.

Het Moderna-vaccin is ook voor de leeftijdsgroep 12 tot en met 17 jaar zorgvuldig beoordeeld op werkzaamheid, veiligheid en kwaliteit. De effecten van Spikevax (Moderna) zijn onderzocht bij 3.732 jongeren van 12 tot en met 17 jaar. Het grootste deel van deze groep (2.163 jongeren) kreeg het vaccin toegediend, de rest (1.073 jongeren) kreeg een nepvaccin (placebo). Geen van de jongeren die het echte vaccin kregen, kreeg daarna nog COVID-19. In de placebogroep kregen 4 jongeren COVID-19.

Kinderen (tieners) hebben volgens dit bericht van RTL Nieuws meer last van de bijwerkingen. Overige problemen door vaccinatie onder kinderen heb ik nog niet kunnen achterhalen. Als er wetenschappelijke publicaties over zijn, voel je vrij mij een link te mailen (nee, niet van BlackBox, Ninefornews and the like.. of “ik heb gehoord van het neefje van mijn buurvrouw”-verhalen).

 

vaccinatie-corona-griep-spuit-prik

Antivaxxers van Artsen voor Waarheid dringen ROC Friese Poort binnen

De protesten tegen coronamaatregelen en vaccinatie lijken agressiever te worden (zie de eerdere moordaanslag op Groninger journalist). Advocaat Arno van Kessel en antivaxxer Elke de Klerk Maaike Brandsma van Artsen voor Waarheid drongen volgens diverse media een schoolgebouw van ROC De Friese Poort in Drachten binnen om een voorlichting over vaccinatie die gaande was op de school te verstoren.

UPDATE

Er rouleert nu een andere naam voor de vrouwelijke antivaxxer, Maike Brandsma, die liet weten huisarts te zijn, op diverse media. Tevens wordt gemeld door onder andere Omrop Frŷslan dat de antivaxxers zelf de politie zouden hebben gebeld omdat hen de toegang tot de school ontzegd zou zijn – zij wilden met de hulp van de politie alsnog de school (weer) binnen gaan volgens de lezing van Omrop Frŷslan. Feit is wel dat beide activisten zijn gelieerd aan Artsen voor Waarheid, opgericht door Elke de Klerk.

Volgens de mededeling bij deze video reisden advocaat Arno van Kessel en dr. Maaike Brandsma van Artsen voor Waarheid na een bezoek aan de ROC Friese Poort in Drachten door naar de prikbus in Opeinde waar ze GGD-artsen en bezoekers lastig vielen.

Bij de school was een stukje van het terrein ingericht voor demonstranten. Maar volgens de media waren Elke de Klerk Maaike Brandsma en haar compaan van Kessel hier blijkbaar niet tevreden mee en drongen volgens de school het gebouw binnen. Eenmaal binnen, zo meldt onder andere de Leeuwarder Courant, begonnen ze docenten,  leerlingen en GGD-medewerkers uit te schelden. Wat voor leerlingen heel bedreigend kan zijn uiteraard. Het ROC De Friese Poort heeft aangifte gedaan van de actie van de antivaxxer-huisarts Elke de Klerk Maaike Brandsma en van Kessel.

Aanslag op journalist

Van de twee mannen die worden verdacht van een aanslag op de Groningse journalist Willem Groeneveld is bekend gemaakt dat ze felle tegenstanders van de coronamaatregelen zijn. Het Dagblad van het Noorden schrijft dat de mannen van 31 en 32 in Groningen geregeld het gevaar van corona ontkenden.  Ook zijn er regelmatig rellen rondom anti-maatregelen protesten geweest, vernielingen en brandstichting.

Het is ook nog niet zo lang geleden dat in België de militair Jürgen Conings  ontspoorde die onder meer de bekende viroloog Marc van Ranst bedreigde dood werd teruggevonden (vermoedelijk zelfmoord).

Demonstratie coronavaccinatie loopt uit de hand

Een nieuw dieptepunt werd dus vandaag bereikt. Advocaat Arno van Kessel en Elke de Klerk Maaike Brandsma (van Artsen voor Waarheid, opgericht door Elke de Klerk die tevens lid is van de World Doctors Alliance, pseudowetenschappers die antivaxxer zijn en regelmatig valse claims over corona verspreiden) drongen volgens de media (die zich baseren op de schoolleiding, GGD en leerlingen die ooggetuige waren van het gebeuren) ROC De Friese Poort in Drachten binnen waar ze een voorlichting over de vaccinatie verstoorden.

Onderzoek Inspectie Elke de Klerk

Elke De Klerk is van mening dat de “maatregelen een bedreiging voor de volksgezondheid vormen”, dat we “eigendom van Microsoft” worden door de vaccinatie enz. In een video-interview met Lange Frans (..) noemt ze de corona-maatregelen “een staatsgreep”. De Inspectie Gezondheidszorg heeft in december jl. dan ook een onderzoek tegen haar gestart. Haar verzoek om herregistratie als huisarts zal, naar ik aanneem, door bovenstaande wel in de prullenbak zijn beland.

De Leeuwarder Courant schrijft:

Er is maandag een mobiel prikteam van de GGD aanwezig in de school, waar studenten zich zonder afspraak kunnen laten vaccineren. Van tevoren was een demonstratie aangekondigd, daarvoor was een speciaal vak gereserveerd buiten de school. Een groep – veelal vrouwelijke – demonstranten maakte gebruik van deze mogelijkheid om te demonstreren en schreeuwde studenten dingen als „Doe het niet! Neem die vaccinatie niet!” toe. Het liep uit de hand toen twee mensen, advocaat Arno van Kessel en huisarts Elke de Klerk, een schoolgebouw binnendrongen en een voorlichting over de vaccinatie die gaande was verstoorden. (Lees hier verder)

Voor leerlingen is een demonstratie van een paar schreeuwende volwassenen voor de deur, in mijn ogen, al intimiderend. Laat staan dat er een Advocaat én een Huisarts binnen dringen in de school en leerlingen en medewerkers van de GGD gaan uitschelden (zie artikel). ROC Friese Poort Drachten heeft aangifte gedaan tegen Elke de Klerk Maaike Brandsma en de advocaat (een advocaat die zonder toestemming een school binnendringt?! Die zou toch echt beter moeten weten?)

Hoewel op sociale media sommigen ontkennen dat dit gebeurt is valt met zó veel getuigen (leerlingen, docenten, medewerkers GGD) niet te ontkennen natuurlijk dát dit gebeurt is.

Waarom die agressie?

De vraag is: waaróm toch die agressie? Het lijkt mij dat dit debat in alle fatsoen gevoerd kan worden toch? Zoals laatst ook arts Jona Walk (internist in opleiding) in de Volkskrant betoogde? Zowel de voorstanders (waar ik mijzelf toe reken) als tegenstanders van de maatregelen en vaccinatie hebben toch argumenten. Een discussie voer je op basis van argumenten!

Het lijkt mij dat, wanneer je beschikt over informatie en argumenten waarom mensen wel, of juist niet, zouden moeten vaccineren je deze onder de aandacht kunt en mag brengen. Daar is echt geen geweld voor nodig. Zeker niet in een vrij land als Nederland waar iedereen –zoals ik nu ook doe– vrij is zijn of haar mening online te zetten, deur aan deur te verspreiden, demonstreren of er voor te adverteren, ingezonden stukken naar de kranten te sturen enzovoorts. Er zijn méér dan voldoende mogelijkheden je mening kenbaar te maken.

De argumenten om wél te vaccineren zijn helder:

  • bescherming van jezelf tegen corona;
  • bescherming van je omgeving (zwakkeren, kwetsbaren);
  • druk van de zorg afnemen;
  • het vaccin is veilig (getest, toegelaten)
  • niet vaccineren brengt aanzienlijke risico’s met zich mee, bijvoorbeeld mogelijk dementie

De argumenten om niet te vaccineren zijn:

  • het ‘lange termijn effect’ van vaccinatie is niet bekend;
  • vaccinatie beschermt niet volledig.

Andere (steekhoudende) argumenten tegen vaccinatie heb ik nog niet gehoord (afgezien van religieuze argumenten). En er valt nog wel het één en ander af te dingen op de beweringen over het ‘lange termijn effect’. Het effect op de lange termijn van Corona lijkt mij een véél groter probleem als je ziet hoe dat mensen hun lichaam verwoest!

Wel hoor ik heel veel argumenten uit de hoek van complotdenkers. Maar ook complottheorieën zijn niet anders dan een ‘geloof‘. Zoals ik eerder al eens aanhaalde:

Een complottheorie of samenzweringstheorie is een theorie of opvatting dat een bepaalde gebeurtenis, ontwikkeling of toestand op sociaal, politiek of economisch gebied het resultaat is van een samenzwering. Volgens dit geloofssysteem spannen immorele en voor niets terugdeinzende individuen of groeperingen heimelijk samen om hun kwalijke doelen te realiseren.

Extremisme

Sommige aanhangers van bepaalde complottheorieën en anti-overheidsopvattingen vervallen uiteindelijk in extremisme. Net als bijvoorbeeld sektariërs, waarvan in het verleden ook gewelddadige acties bekend zijn, en fundamentalisten. Zoals de Taliban, die bijvoorbeeld ook de corona-vaccinaties die gaande waren in Afghanistan stopgezet hebben. Zelfs de rechtse fakenewsverspreider Breitbart maakt zich zorgen over de ontwikkelingen op dat gebied in Afghanistan.

Persoonlijk zie ik dan ook overeenkomsten tussen sektariërs en antivaxxers. Het fanatisme, het totaal overtuigd van het eigen gelijk (ook al is dat vaak op drijfzand gebaseerd in mijn ogen), het niet willen luisteren naar –en afsluiten voor– redelijke, wetenschappelijke, argumenten.

2021-08-06 Willem Engel bedreiging op Twitter

Extremisme kan uiteindelijk tot geweld leiden. Dat is niet de weg die we moeten gaan. Als je argumenten tegen vaccinatie of de maatregelen sterk zijn, wetenschappelijk onderbouwd of anderszins, “be my guest!”. Geef die argumenten aan mensen en ga op die gronden de discussie aan. Ik zie dat mensen dan best wel bereid zijn te luisteren. Of op zijn minst begrip tonen voor je standpunt. Maar accepteer ook dat 90% van de bevolking je argumenten naast zich neerlegt. Want dat is het percentage van de mensen die bereid zijn om zich te laten vaccineren (en bijna 80% is op dit moment al gevaccineerd).

Als christen heb ik de ervaring dat een groot deel van de mensen mijn opvattingen niet deelt. De Bijbel zegt daarover dat je het stof van je voeten moet schudden. Het is zelfs een staande uitdrukking in de Nederlandse taal geworden en betekent: “Luistert iemand niet, dan is dat maar zo – ga verder om een ander je verhaal te vertellen”.

Als jij in het ‘antivaxxer-evangelie’ gelooft, prima. Luisteren mensen niet, schudt dan het stof van je voeten. Maar dring geen scholen binnen, ga niet over tot geweld. Dat maakt je boodschap niet overtuigender, integendeel! Zoals duidelijk mag zijn hebben de antivaxxers zichzelf wederom buitenspel gezet door dit gedrag.

Meer weten over dit onderwerp? Zie de Corona-FAQ.

Corona en Vaccinaties

Dementie door corona?

De gevolgen van corona zijn soms zeer ernstig. Mensen kunnen er aan overlijden. Long Covid treft mensen. Waaronder ook kinderen die, naar het zich liet aanzien, “slechts matig ziek waren” geworden van corona. Maar ondertussen heeft de ziekte zijn verwoestende werk bij  de betreffende kinderen gedaan..

Daarnaast is uit recent onderzoek gebleken dat één van de andere lange-termijn effecten van corona dementie kan zijn:

In Rijswijk zagen Ingrid Philippens en collega’s dat corona in hun resusapen in alle gevallen leidde tot de formatie van eiwitbergjes in de hersenen. Die eiwitbergjes zijn een voorteken van dementie.” (bron).

Meer hierover is hier te vinden (engelstalig).

Lewy Body dementie

De vorming van Lewy Body lichamen is zeer ernstig. Deze dementie-vorm wordt vaak voor Parkinson aangezien omdat je ook een aantal verschijnselen krijgt die bij Parkinson waargenomen worden, zie de Alzheimer Stichting voor meer. De bekende acteur Robin Williams leed ook aan deze vorm van dementie. Hij werd ten onrechte met Parkinson gediagnosticeerd.

Gevolgen op lange termijn van vaccinatie?

Er wordt veel gespeculeerd over de ‘lange termijn gevolgen’ van de vaccinaties. Maar de korte én lange termijn gevolgen van een corona-besmetting moeten zeker niet onderschat worden, want hierover weten we ook nog zeer weinig! Immers: de ziekte gaat nog maar kort rond over de wereld.

Wat dat aangaat zijn de gevolgen van vaccinaties waarschijnlijk vele malen beter onderzocht inmiddels dan de gevolgen van corona, die ons in de komende decennia nog lang parten kunnen gaan spelen!

Gevaccineerde mensen met Corona in het ziekenhuis?

Op de sociale media lees je regelmatig verhalen over corona-besmettingen bij of via gevaccineerde mensen. Zo worden er bijvoorbeeld claims gedaan dat er in de ziekenhuizen héél veel mensen zouden zijn opgenomen die volledig gevaccineerd zouden zijn.

Minister de Jonge heeft deze vraag (via Twitter, 27/07/2021) beantwoord. Hij verwijst daarbij naar de informatie van het RIVM die hierover statistieken heeft bijgehouden.

Hoeveel gevaccineerden liggen met corona in het ziekenhuis
Tweet Minister de Jonge

 

Vooral ernstig kwetsbaren en ouderen zijn als eerste gevaccineerd om het risico voor hen zoveel mogelijk te beperken. Dat er vooral in de oudere leeftijdsgroep gevaccineerden toch getroffen worden is dan ook te verwachten immers: er is altijd een risico dát je toch corona kunt krijgen. Een veel kleiner risico, dat wel. Daarnaaast is het aantal gevaccineerde mensen die in het ziekenhuis terecht komen met corona slechts een fractie van het aantal dat er in terecht zou zijn gekomen was deze groep niet gevaccineerd. Dat hebben de eerdere besmettingsgolven immers aangetoond. Maar, zoals de cijfers aantonen, liggen er in Nederland vooralsnog bovenal niet-gevaccineerde mensen in het Ziekenhuis.

In Israël is 90% van de mensen in ziekenhuis gevaccineerd!

Eveneens veel gehoord is dat in landen als Israël, die voorop liepen met vaccinaties, de “overgrote meerderheid” van de ziekenhuisopnames gevaccineerden betreft. Dit is echter het ‘halve’ verhaal. En zoals het spreekwoord zegt, “een halve waarheid is erger dan een hele leugen“.

De status op 19 juli 2021 was namelijk als volgt:

  1. de vaccinatiegraad is zéér hoog (in de risicogroepen!);
  2. het absolute aantal ziekenhuisopnames is extréém laag;
  3. vaccinatie is nooit waterdicht – een bekend gegeven dat geldt voor élke vaccinatie.
  4. Bijna de helft van de opnames in het ziekenhuis zijn niet gevaccineerden.

Dat er dus in Israël meer gevaccineerden dan ongevaccineerden in het ziekenhuis terecht komen is waar, echter ook zéér verklaarbaar. Het zijn dus niet “vooral de gevaccineerden die besmet raken met corona en vervolgens in het ziekenhuis belanden” zoals de fakenieuws-outlets als Ninefornews beweren. Het wordt veroorzaakt doordat er nauwelijks nog ongevaccineerde mensen in de risico-groepen zijn!

De nepnieuws-verspreiders verdraaien de feiten doelbewust en verzwijgen relevantie informatie zoals bijvoorbeeld het feit dat 90% van de 60-plussers in Israël gevaccineerd zijn.

Zie voor meer informatie de Corona-FAQ.