Tag: covid-19

meisje mondkapje corona bij kinderen

Nieuw onderzoek uit 2021 toont aan dat corona bij kinderen zeer schadelijk is

Kinderen worden niet ziek van Corona. Je hoeft ze niet te vaccineren. Kinderen hebben nauwelijks last van corona. Afstand houden is voor kinderen niet nodig. Corona bij kinderen is geen probleem. Dat is wat je leest op sociale media. En ook in de officiële overheidsvoorlichting. Is dat wel zo? Wat is de stand van zaken op dit moment?

Het Nederlands Jeugdinstituut schrijft op haar website (spiegeltje) bijvoorbeeld:

Wat is Corona?
Corona is een virus. Van een virus worden mensen ziek. Het virus is heel klein en kun je niet zien. Corona maakt mensen verkouden. Soms worden mensen zo ziek en verkouden door corona dat ze naar het ziekenhuis moeten. Kinderen worden er gelukkig niet zo ziek van. [..]

Moet ik mij zorgen maken om een nieuw coronavirus?
Nee, dat hoeft niet. Als kinderen het virus krijgen zijn ze er niet zo ziek van.

Dat op Sociale Media veel mensen daarom zeggen dat vaccineren van kinderen echt absoluut niet nodig is en dat kinderen er ‘helemaal niet ziek van worden’ en dat je beter kinderen er aan kunt blootstellen zodat kinderen immuniteit opbbouwen is niet zo verwonderlijk.

Onderzoek naar gevolgen corona bij kinderen

doktertje spelen arts coronavirus museumplein protestDe afgelopen tijd zijn er steeds meer resultaten beschikbaar gekomen over de gevolgen van corona bij kinderen. Zowel in de reguliere pers als in wetenschappelijke tijdschriften en via sociale media lezen we steeds vaker alarmerende berichten over corona bij kinderen.

Science schreef in 2020 nog:

A minority of children experience a postinfectious inflammatory syndrome, the pathology and long-term outcomes of which are poorly understood. However, relative to their risk of contracting disease, children and adolescents have been disproportionately affected by lockdown measures, and advocates of child health need to ensure that children’s rights to health and social care, mental health support, and education are protected throughout subsequent pandemic waves.

Dit klinkt geruststellend. “A minotiry”. Een minderheid van de kinderen heeft na de besmetting nog last van klachten. Dan is de conclusie “dus het valt wel mee”. Het aantal gevallen van kinderen met dodelijke afloop was ook maar erg laag immers (slechts 1% van de kinderen die in het ziekenhuis opgenomen moest worden). Maar wat is “een minderheid”? En hoe ernstig zijn die klachten na verloop van tijd? In 2020 was er nog weinig bekend over de ziekte. Inmiddels is er meer onderzoek beschikbaar. En de resultaten daarvan zijn, zoals gezegd, alarmerend.

Ik link hieronder een aantal berichten over in mijn ogen belangrijk onderzoek naar corona bij kinderen.

  • Schade aan bloedvaten bij kinderen – Onderzoekers van het Children’s Hospital of Philadelphia (CHOP) hebben verhoogde niveaus van een biomarker gevonden die verband houdt met schade aan bloedvaten bij kinderen met een SARS-CoV-2-infectie, zelfs als de kinderen minimale of geen symptomen van COVID-19 hadden. Ze ontdekten ook dat een groot deel van de kinderen met SARS-CoV-2-infectie klinische en diagnostische criteria voor trombotische microangiopathie (TMA) had. TMA is een syndroom dat gepaard gaat met stolling in de kleine bloedvaten en is geïdentificeerd als een mogelijke oorzaak van ernstige manifestaties van COVID-19 bij volwassenen.

 

  • Eén op de zeven kinderen die corona hebben gehad hebben long covid symptomen – Maar liefst 1 op de 7 kinderen kan symptomen hebben die verband houden met het coronavirus maanden nadat ze positief zijn getest op COVID-19, zeiden de auteurs van een Engels onderzoek naar langdurige COVID bij adolescenten op woensdag. Kinderen worden zelden ernstig ziek met COVID-19, maar ze kunnen aanhoudende symptomen hebben, en de studie is een van de grootste in zijn soort over hoe vaak zogenaamd lang COVID-19 voorkomt in de leeftijdsgroep. Uit de studie, geleid door University College London en Public Health England, bleek dat 11- tot 17-jarigen die positief testten op het virus twee keer zoveel kans hadden om 15 weken later drie of meer symptomen  te rapporteren dan degenen die negatief hadden getest.

 

  • Hersenschade bij kinderen met corona – Ondanks een lagere initiële ernst in het acute stadium van de infectie, vertoonden pediatrische patiënten (kinderen) gemiddeld 5 maanden later een vergelijkbaar hersenhypometabool patroon als dat gevonden bij volwassen langdurige COVID-patiënten. Het gaat hier om een kleine groep (7 kinderen uit een groep van meer dan 11.000 besmette kinderen oftewel 0,06%). Desondanks is dit wel degelijk een probleem. Als door een dergelijk virus 0,06% van de kinderen hersenschade oploopt is dat 1 op de ca. 1.600 besmette kinderen. Dat is niet een verwaarloosbaar aantal!

Het verbaast mij, gezien dergelijke wetenschappelijke onderzoeken en waarschuwingen, dat de overheid nog steeds het een en ander zo bagatelliseert. Dit geeft voeding aan mensen die zich verzetten tegen de maatregelen en vaccinatie (en dan heb ik het nog niet eens over het toestaan van de Formule 1 op Zandvoort…).

Corona bij kinderen is, mijns inziens, een groot en onderschat probleem. Het is tijd om nu in te grijpen en onze kinderen te beschermen. Het vaccinatieprogramma moet, als je het mij vraagt, zo snel mogelijk ook uitgerold worden onder kinderen (uiteraard mits veilig voor kinderen).

Onderzoek vaccinatie bij kinderen

De vaccins zijn getest voor gebruik bij jongeren boven de 12 jaar. De resultaten zijn erg goed te noemen.

Het Pfizer-vaccin voor kinderen is beoordeeld op werkzaamheid, veiligheid en kwaliteit. 2260 kinderen van 12 tot 16 jaar deden mee aan het onderzoek. De helft kreeg het coronavaccin van Pfizer . De andere helft kreeg een placebo, een nepvaccin. In de groep kinderen die het Pfizer-vaccin kregen, kreeg niemand corona na de tweede vaccinatie. In de groep kinderen met het placebo, kregen 16 kinderen corona. Uit het onderzoek bleek dus dat het Pfizer-vaccin 100% werkzaam is bij kinderen. Als grote groepen kinderen het Pfizer-vaccin krijgen, zijn waarschijnlijk ongeveer 9 van de 10 kinderen beschermd tegen corona.

Het Moderna-vaccin is ook voor de leeftijdsgroep 12 tot en met 17 jaar zorgvuldig beoordeeld op werkzaamheid, veiligheid en kwaliteit. De effecten van Spikevax (Moderna) zijn onderzocht bij 3.732 jongeren van 12 tot en met 17 jaar. Het grootste deel van deze groep (2.163 jongeren) kreeg het vaccin toegediend, de rest (1.073 jongeren) kreeg een nepvaccin (placebo). Geen van de jongeren die het echte vaccin kregen, kreeg daarna nog COVID-19. In de placebogroep kregen 4 jongeren COVID-19.

Kinderen (tieners) hebben volgens dit bericht van RTL Nieuws meer last van de bijwerkingen. Overige problemen door vaccinatie onder kinderen heb ik nog niet kunnen achterhalen. Als er wetenschappelijke publicaties over zijn, voel je vrij mij een link te mailen (nee, niet van BlackBox, Ninefornews and the like.. of “ik heb gehoord van het neefje van mijn buurvrouw”-verhalen).

 

Ik ben gevaccineerd - geen schrik van een prik

Vaccinatie? Doe wat je zegt!

Dominee Gremdaat zou zeggen “Kent U die Uitdrukking?”. Doe wat je zegt, dan lieg je niet. Mooi Wark heeft er nog een lekker rock & roll nummer van gemaakt. In dialect, uiteraard. Vaccinatie dus. Ik ben er voor. Dan moet je het zelf ook ondergaan uiteraard.

Inmiddels zijn we allebei eindelijk volledig gevaccineerd. Corona heeft ons niet getroffen. Dat heeft niets te maken met ons immuunsysteem of dat we ons zestien maanden opgesloten zouden hebben als een ‘bang schaap’ (uiteraard hebben we ons aan de maatregelen gehouden). Het is ook domweg geluk. Ik ken mensen die er namelijk wel door getroffen zijn geweest, soms met zeer heftige gevolgen. En het coronavirus is een aantal keren vlák langs ons heen gegaan.

Bijwerkingen vaccinatie

Bijwerkingen Vaccinatie CoronaHeel veel mensen klagen over de bijwerkingen. Vooral op sociale media lees je nog wel eens een horrorverhaal. Want ‘de man van een collega van mijn nichtje‘..

Soms ook verhalen van mensen waarvan je eigenlijk op je klompen wel kan aanvoelen dat het domweg niet klopt. Als je ze dan kritische vragen (..) gaat stellen geven ze niet thuis.

Toch zijn er inderdaad bij sommige mensen hele nare bijwerkingen geconstateerd. Waarvan een aantal zelfs overleden is – hoewel het causaal verband lang niet in alle gevallen aangetoond is.

Het aantal mensen met bijwerkingen is echter volstrekt verwaarloosbaar als je het afzet tegen het aantal mensen dat overleden is, ernstig ziek is geweest door Covid19 of inmiddels lijdt aan long-covid.

De bijwerkingen vielen in ons geval enorm mee. Natuurlijk kon ik niet nalaten er na de 1e vaccinatie op social media een grapje over te maken (zie foto).

De Cijfers

Eerder schreef ik al het volgende:

Tot nu toe zijn er 381 meldingen van overlijden na coronavaccinatie. (Lareb, 6 juni). Dat op 11,6 miljoen prikken (Coronadashboard). Dat is 0,003% kans. Waarbij overigens nog niet eens is vastgesteld dat er een directe relatie is tussen overlijden en vaccinatie.

Het aantal mensen dat stierf aan corona, in ons land, is 17.708 op 1.6 miljoen ziekte-gevallen. Dat is 1,106%. Dat is een factor 368x zo hoog!

Causaliteit

Bijwerkingen die mensen ervaren worden vaak gerelateerd aan de vaccinatie terwijl het helemaal niet de oorzaak hóeft te zijn.

Mijn vrouw had zowel na de 1e als 2e Pfizer vaccinatie overduidelijk bijwerkingen die werden genoemd als bijwerkingen van de vaccinatie (geen ernstige, wel hinderlijk). Zelf kreeg ik Moderna.

Hoofdpijn

De 1e Moderna-vaccinatie gaf totaal geen bijwerkingen. Na de 2e had ik ‘s avonds last van hoofdpijn. En de volgende dag ook nog wat, bij het opstaan. Nou kán dat van de vaccinatie komen en je kunt het daar dus op schuiven. Echter: in de weekenden heb ik wel váker last van hoofdpijn. Met andere woorden: het één hoeft echt helemaal niets met het ander te maken te hebben. Dat heet ‘causaliteit’. Is er een oorzakelijk verband tussen het een en ander.

Daarnaast had ik op de plaats van de injectie een beetje een gevoelige arm. Daar hield het dus mee op.

Bij veel van de mensen die in verpleeghuizen “na een vaccinatie overleden” kun je je dus afvragen: waren ze wellicht niet sowieso overleden binnen afzienbare tijd? Ze lagen immers niet voor niets in het verpleeghuis… wellicht waren ze ook overleden als ze een verkoudheidje hadden opgelopen. Laat staan wat er was gebeurd als ze corona hadden gekregen in een dergelijke zwakke toestand?

Angst voor vaccinatie

De meeste mensen die zich niet laten vaccineren hebben angst voor de vaccinatie om allerlei redenen. Ze noemen de mensen die zich wél aan de maatregelen houden en zich laten vaccineren vaak “bang” en “schaapjes”. Maar in discussie en gesprekken heb ik gemerkt dat veel mensen, gevoed door allerlei theoriën en desinformatie, vaak véél angstiger zijn dan de gemiddelde Nederlander die zich aan de maatregelen houdt en laat vaccineren.

Ik werd zelfs verweten “bang voor de dood” te zijn. Nu ben ik dat niet. Omdat ik geloof dat ik na mijn overlijden naar mijn Hemelse Vader zal gaan. En veel mensen die mij lief waren en zijn voorgegaan terug zal zien. Maar dat is toch geen reden om Russisch Roulette te gaan spelen?

Maar stel dat  angst wel je drijfveer is, wat dan nog? Is dat erg? Als angst je drijfveer is om niet te vaccineren kan dat veel verdergaande gevolgen hebben. Niet alleen voor jezelf (368x zo veel kans om te overlijden) maar ook voor je omgeving. Je ouders, je kinderen, je familie, vrienden, buren,  collega’s. Je eigen angst laten prevaleren boven de gezondheid van een ander vind ik, eerlijk gezegd, niet erg sociaal.

Autogordel

Laat ik het eens vergelijken met de autogordel.

Meer dan een kwart van de dodelijke slachtoffers op de snelwegen droeg geen autogordel. Gordels verminderen kans op dodelijk letsel met 37 tot 48 procent. (Drost).

Toen de autogordel werd ingevoerd waren er heel veel mensen die daar niet aan wilden. Allerlei drogredenen werden aangevoerd.

We noemen eens een aantal toen geldende bezwaren onder de automobilisten tegen het dragen van de veiligheidsgordel. Zo zou bij een ongeluk de automobilist worden vastgeklemd in de auto. Zeker bij brand zou dat levensgevaarlijk zijn. Gordels waren ook een gevaar omdat zij zouden voorkomen dat mensen bij een ongeval uit de auto werden geslingerd en ze zouden ook verwondingen veroorzaken. Ook feiten als overbodigheid bij lage snelheden, het in de hand werken van bewegingsvrijheid en het gebrek aan nut bij aanrijdingen van opzij werden genoemd. (AMKlassiek)

Wie stapt er nu nog in een auto zonder autogordel? De argumenten die je leest kun je zó vertalen naar de huidige argumenten die de anti-vaccinatiebeweging aanvoert! Net als dat er toen een natuurlijke antipathie was tegen gordels dragen, is er nu een antipathie tegen vaccinatie, gevoed door allerlei theorieën over ‘de overheid’, de ‘main stream media’, de ‘big pharma’ en andere oneigenlijke argumenten. Het is een bekend fenomeen: verzet tegen verandering. De mens is, van nature, nu eenmaal behoudend.

Dat verzet wordt alleen weggenomen als mensen de voordelen zien en ervaren. Bij autogordels gebeurde dat al snel; het aantal ongelukken met dodelijk afloop nam af. Bij de vaccinaties zien we dat nu ook; er zijn minder mensen die zich verzetten nu ze zien dat het simpelweg werkt. De vaccinatiebereidheid is flink gestegen daardoor. Mensen zien dat het werkt, dat de bijwerkingen ontzettend meevallen, dat het voordelen oplevert (Vakantie!) en krijgen steeds meer vertrouwen in de (voordelen van) vaccinaties.

Terug naar normaal

Dé belangrijkste reden voor mij om te vaccineren is: we willen graag dat deze nare ziekte zo snel mogelijk, en voor zover het kan, verdwijnt en de maatschappij weer normaal kan functioneren. Dat het risico dat kwetsbare mensen in mijn omgeving besmet raken met deze ziekte zo klein mogelijk is. Dat de zorg weer normaal kan functioneren na anderhalf jaar ellende en de (lang) uitgestelde zorg eindelijk ingehaald kan worden. En ja, ik heb er natuurlijk ook weinig behoefte aan om zelf op de Intensive Care terecht te komen.  Het ís niet in de laatste plaats bescherming van je eigen gezondheid.

Ik laat mij daarbij niet leiden door angst. Maar door gezond verstand en feitelijke informatie – die ik de afgelopen tijd onder andere hier verzameld heb en beschikbaar stel.

Immuunsysteem is voldoende

Er zijn veel mensen die claimen dat het voldoende is een ‘goede’ of sterke afweer te hebben. Als je goed voor je immuunsysteem zorgt, is er niets aan de hand. En vaccinaties zijn ‘dus’ niet nodig. Maar dan maak je wel een attributiefout.

Denk nog even aan de autogordel: “die heb ik niet nodig want ik rij veilig”. Of “ik rij altijd langzaam” enzovoorts. Met andere woorden, de attributie-theorie. Als het goed gaat, of gegaan is, schrijf je dat toe aan je eigen rijvaardigheid of voorzichtigheid (gaat het fout, dan is het de schuld van een ander…). Zo ook bij het immuunsysteem. Wordt je niet ziek, dan is dat te danken aan je eigen immuunsysteem. Krijg je wel corona, hoe ga je er dan mee om? Dan is het de schuld van een ander..?

Als eerste: dat je een goed immuunsysteem hebt, heb je te danken aan de vaccinaties in je kindertijd(!), de gezonde leefomgeving waarin wij ons bevinden (voedsel, vers fruit en groente, schoon water uit de kraan..). Dat bouwt je immuunsysteem op. Met andere woorden: voor een groot deel zorg je daar helemaal zelf niet voor maar heeft de maatschappij, de overheid(!), daar voor gezorgd.

Kijk bijvoorbeeld naar landen waar ze géén of onvoldoende schoon water hebben, waar de leefomstandigheden slechter zijn? Daar overlijden zéér veel mensen! Maar zelfs een land als België, waar van je toch zou denken dat het allemaal wel in orde is qua ‘immuunsysteem’ en zorg heeft corona veel doden veroorzaakt (zie tabel, gesorteerd op doden/M).

Aatnal doden Covid-19/M

Bron: Worldometers

Als tweede echter: tegen corona, Covid-19, is ons immmuunsysteem helemaal niet gewapend. Het is een nieuwe ziekte. Ons immuunsysteem ként deze ziekte niet en weet helemaal niet hoe het daar mee moet omgaan.

En daarnaast zijn er ook nog eens voldoende gevallen bekend van jonge, sterke, mensen met een -volgens onze begrippen- uitstekende weerstand die doodziek werden en zelfs overleden aan Corona. Het immuunsysteem valt bij deze mensen het eigen lichaam aan..

Jazeker – het is belangrijk te zorgen dat je fit en gezond bent. Voorzover je daar zelf invloed op hebt. Maar helaas, dat is géén garantie dat je géén corona oploopt laat staan dat je anderen niet besmet. Een ‘goed immuunsysteem’ is géén garantie. Nergens voor- of tegen. Stellen dat je niet hoeft te vaccineren omdat ‘het immuunsysteem sterk genoeg is’ of door dat je dat zou kunnen versterken is een drogreden.

Tot Slot… Ds. Gremdaat

En dan sluiten we af met een stichtelijk woord van “Ds. Gremdaat”.

Oh, ps.. dit is uiteraard sarcastische humor waarmee de drogredeneringen getoond worden die rondgaan…

Meer over dit onderwerp in de Corona FAQ.

hydroxychloroquine corona

Onderzoek: sterftecijfer covid-patiënten hoger met hydroxychloroquine

Het medicijn hydroxychloroquine blijkt voor de behandeling van corona (covid-19) niet de beoogde positieve effecten te hebben. Lang werd door sommige groepen en artsen, zoals Rob Elens, geclaimd dat het middel de genezing van corona zou bespoedigen.

Er waren dan ook nog steeds artsen die het op eigen houtje, “off label”, voorschreven.

De inspectie vindt het voorschrijven en afleveren van deze geneesmiddelen buiten de richtlijnen een risico voor de kwaliteit van zorg en gaat daarom artsen bestuurlijk beboeten wanneer ze deze medicijnen ten onrechte voorschrijven. [..] Inmiddels hebben alle beroepsgroepen voor artsen in Nederland aangegeven dat het wordt afgeraden om (hydroxy)chloroquine en ivermectine te gebruiken voor het voorkomen of behandelen van corona. Dit geldt zowel voor huisartsen als specialisten in het ziekenhuis. Zo is bewezen dat (hydrox)chloroquine niet effectief is tegen COVID-19, en tegelijkertijd ernstige bijwerkingen kan veroorzaken als hartritmestoornissen. Ook voor ivermectine is er geen wetenschappelijke onderbouwing voor het gebruik ter voorkoming of de behandeling van corona. (IGJ)

Dat het niet toestaan van de behandeling hiermee niet zonder reden is, blijkt uit recent gepubliceerd onderzoek. Gebleken is dat behandeling met het middel heeft geleid tot een hoger sterftecijfer(!) onder de patiënten.

“We found that treatment with hydroxychloroquine is associated with increased mortality in COVID-19 patients, and there is no benefit of chloroquine.” (PubMed)

De claim van huisarts Rob Elens dat hij “patienten heeft genezen” met deze medicatie heeft hij nooit wetenschappelijk onderbouwd, net als anderen die deze claims hebben gedaan. Daarnaast baseert hij zijn claim op zijn persoonlijke ervaring met slechts 10 patiënten zonder dubbelblind onderzoek – een methode die natuurlijk absoluut niet wetenschappelijk verantwoord is.

Meer over corona en de ontwikkelingen in de FAQ.

 

 

Covid-19 Corona FAQ

Theo Schetters, Flavio Pasquino. Ivermectine #debunked

Theo Schetters (Universiteit van Pretoria) doet in een interview met YouTube-kanaal Blckbx (van interviewer/programmamaker Flavio Pasquino), waarin hij tevens verschijnt met wetenschapsfraudeur en de uit het register geschrapte arts Andrew Wakefield –die hij ook nog eens bijvalt– totaal ongefundeerde uitspraken. Tot verbazing van de mensen om hem heen en diverse andere wetenschappers.

» Dit is een nieuw onderwerp in de Corona-FAQ over Covid-19.

Ivermectine (merknamen Mectizan®, Stromectol®) is een anti-parasitair geneesmiddel dat werkzaam is tegen de meeste darmwormen (niet tegen lintwormen), parasitaire mijten en luizen. Het wordt bij de mens met name gebruikt tegen rivierblindheid, maar ook in de veterinaire geneeskunde bij onder meer paarden, herkauwers, honden en vogels. Ivermectine is ontwikkeld door MSD en wordt onder naam Mectizan sinds 1977 gratis verstrekt in Afrika, in een grootschalig donatieprogramma om rivierblindheid uit te roeien. In Nederland is het sinds 2003 geregistreerd als een tablet van 3 mg met de naam Stromectol. Het middel staat al decennia op de Lijst van essentiële geneesmiddelen van de WHO. (Wikipedia)

Ivermectine

Schetters, die van mening is dat het medicijn werkzaam is tegen Covid-19, beweert in het interview met zelfbenoemd complotdenker Flavio Pasquino onder andere dat ivermectine niet gebruikt mag worden. Dit klopt niet. Schetters haakt hier aan op een populair thema onder complotdenkers. Die van mening zijn: er bestaan wel  geneesmiddelen tegen corona, maar gezondheidsautoriteiten houden die onder druk van de industrie tegen, om zo vaccins te kunnen verkopen.

“Dit klopt van geen kanten” (CBG-beoordelaar Wijnans). Het middel mag namelijk wel degelijk gebruikt worden.

  • Hoogleraar immunologie Huub Savelkoul (Wageningen Universiteit). ‘Hij maakt een aantal conceptuele fouten. Dat snap ik niet, want hij is gepromoveerd. Hij moet er wel iéts van weten.’
  • ‘Ik ben hier erg van geschrokken’, zegt farmaco-epidemioloog Miriam Sturkenboom (UMC Utrecht). ‘Vooral omdat hij dit toch allemaal zegt vanuit het beeld van de wetenschapper die geloofwaardig zou zijn. En vervolgens komt hij met allemaal ongefundeerde claims. Dat is heel schadelijk.
  • Marjolein van Egmond (Amsterdam UMC) zucht hoorbaar aan de telefoon. ‘Mensen die dit soort dingen beweren, snappen maar niet dat het vaccin hetzelfde doet als het virus zelf. Maar dan in sterk verminderde vorm, op een gecontroleerde manier, zodat je wel immuun wordt, maar niet ziek.’

Lees verder/bron:  Volkskrant

Zelfzorg Covid-19

De vereniging ‘Zelfzorg Covid-19’, een initiatief van huisarts Rob Elens (zie ook onderwerp “hydroxychloroquine“) pleitte eerder voor het gebruik van het middel chloroquine tegen corona. Ze willen nu toestemming om ivermectine te gebruiken voor de behandeling van coronapatiënten.

“Er is geen enkel medisch verantwoord bewijs dat het werkt”, zegt oud-huisarts Ted van Essen, die zich er in verdiept heeft en onder andere literatuurstudie heeft gedaan. “Het is een zwaar middel met veel bijwerkingen, zoals slapeloosheid, misselijkheid en obstipatie. Het is tot nu toe alleen getest in laboratoria. Daar bleek weliswaar dat ivermectine het coronavirus doodt, maar daarbij ging het om een dosis die honderd keer hoger ligt dan wat we veilig achten voor mensen.” (EenVandaag).

Lees verder in de Corona-FAQ over Covid-19

Realiteit Social Media Waarheid Samenzweringen Afbeelding van Prashant Sharma via Pixabay

De Moord op de Realiteit

Hoe “wakker” ben je? Ben jij géén “schaap” en “slaap” je niet? Doe je graag je eigen onderzoek? Dan is de uitdaging aan jou om zeker bijgaande ook eens allemaal te onderzoeken.

» Meer over corona lees je in de “corona-faq” klik hier

Social Media

Uitspraken typerend voor veel commentaren op Social Media van mensen die complotten aanhangen. Zij presenteren deze niet als zodanig, weten soms niet eens dat ze het slachtoffer zijn van die denkwijze, maar komen desondanks vaak en graag met “oneliners” en onbewezen stellingen aanzetten.

Voorbeelden

  • “hoezo is het hypocriet om complotten bloot te leggen en aan de kaak stellen?”
  • “Als het gaat om corona gaat zijn er genoeg feiten. De cijfers van de who en het rivm laten niets schrikbarend zien, en staat totaal niet in verhouding tot de angstpropaganda elke dag”
  • “Feiten zijn dat 99.8 procent het virus overleeft. Dat corona een mortaliteitcijfer heeft van 0.13. Dat zijn feiten.”
  • “Je moet zelf onderzoek doen!”
  • “Volg de meute maar, schaap”

Dit is wat de Wereldgezondheidsorganisatie de ‘infodemie’ noemt: de overdosis (on)betrouwbare informatie die vooral via sociale media als YouTube, TikTok, Snapchat, Facebook en Instagram gedeeld wordt. Een andere pandemie, die zorgt voor moord op de realiteit en het is belangrijk ons er tegen te verzetten (Algemeen Dagblad)

Wat zijn complottheorieën?

  1. Een complottheorie of samenzweringstheorie is een theorie of opvatting dat een bepaalde gebeurtenis, ontwikkeling of toestand op sociaal, politiek of economisch gebied het resultaat is van een samenzwering. Volgens dit geloofssysteem spannen immorele en voor niets terugdeinzende individuen of groeperingen heimelijk samen om hun kwalijke doelen te realiseren.
  2. Een complotdenker gelooft vaak in meerdere complottheorieën tegelijk, of is zeer sterk overtuigd van een enkele complottheorie en negeert daarbij ontlastende feiten, daarmee juist ingaand tegen kritisch denken.
  3. Complottheorieën kunnen onschuldig zijn, maar ze kunnen ook zeer ingrijpende gevolgen hebben. Zo heeft complotdenken bijgedragen aan jodenvervolgingen, christenvervolgingen en moslimvervolgingen en geweld tegen andere minderheden.
  4. Complotdenken kan gebruikt worden door een politieke partij, of een overheid, om de meerderheid van de bevolking achter zich te krijgen, zoals het opgeroepen angstbeeld van een joodse wereldregering, in nazi-Duitsland. Andersom kan de verspreiding van een samenzweringstheorie door een belanghebbende minderheidsgroep juist gebruikt worden om afbreuk doen aan het vertrouwen in de overheid, en daarmee de samenleving destabiliseren, zoals het geloof in een van bovenaf opgelegde Nieuwe Wereldorde.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Complottheorie

Hoe ontstaan de (huidige) complottheorieën?

  1. De mens is van nature geneigd om gebeurtenissen te verklaren. Zeker als ze een emotionele impact hebben. Als een directe oorzaak ontbreekt of er onvoldoende achtergrondgegevens voorhanden zijn, is er ruimte voor eigen speculatie, waarbij informatie over de geheimzinnige of onopgeloste kwestie verzameld kan worden en aan elkaar gelinkt. Op basis hiervan wordt dan een bevredigende hypothese gezocht, meestal beïnvloed door de eigen persoonlijke overtuigingen. Het kan ook andersom gaan, waarbij de hypothese er eerst is, waarbij vervolgens feiten gezocht worden.
  2. Er wordt ook steevast een groepering of persoon gezocht die baat zou hebben bij het mysterie. Meestal hebben de aanhangers al vooroordelen of wantrouwen ten aanzien van deze figuur of instantie en wordt deze als zondebok gebruikt. Er wordt dan van uitgegaan dat deze mensen tot alles in staat zijn. De theorieaanhangers gaan gemakkelijk akkoord met de geruchten omdat zij hun vooroordelen erdoor bevestigd zien.

Een motief ontbreekt echter vaak voor de door de complotdenkers aangewezen ‘schuldigen’. Kijk naar bijvoorbeeld de huidige aanvallen op regeringsleiders. Er is voor bijvoorbeeld de huidige coalitie geen enkel intrensiek voordeel te behalen aan de corona-crisis, integendeel! Economisch brengt het alleen maar schade, handhaving, zorg en hulpverlening hebben er zwaar onder te lijden.

  • Aanjagers van complottheorieën rondom corona zijn mensen als Willem Engel, Robert Jensen, Lange Frans (die zelfs doodsbedreigingen aan politici niet schuwt en ook weigert deze weer in te trekken), het “burgerjournalistiek platform” Café Weltschmerz, zogeheten “influcencers” en diverse “onafhankelijke media”.
  • Bij Café Weltschmerz bijvoorbeeld zijn regelmatig interviewers en gasten in gesprek die een eigen mening over o.a. het neerhalen van MH17 en de aanslagen van 11 september 2001 hebben. Ook wordt Café Weltschmerz regelmatig beschuldigd van antisemitisme (Wikipedia). Hoewel men ‘beterschap’ beloofde is sinds de corona-uitbraak bij hen het einde zoek en zitten ze weer flink in de desinformatie-trein.
  • Rapper Lange Frans hint duidelijk naar QAnon (zie verder) opvattingen als hij zegt: “Wij zijn van mening dat de top van de Nederlandse politiek zo corrupt is dat wij hulp van buitenaf nodig hebben om hier een frisse start te kunnen maken.” – met die hulp van buitenaf bedoelt hij Trump.

Bewijsvoering

Complottheorieën worden gekenmerkt door zwak, tegenstrijdig of gewoonweg onbestaand bewijsmateriaal en drijven vaak op schijnbaar onbeantwoorde vragen. Vrijwel altijd bestaan er ook meerdere, elkaar op cruciale punten tegensprekende complottheorieën als alternatieve verklaring naast het officiële relaas over dezelfde historische gebeurtenis (Wikipedia).

  • Het “stellen van vragen” suggereert dat men graag antwoorden wil. Niets is minder waar. De vragen zijn een middel om anderen aan het wankelen te brengen en mee te nemen in de waanideeën van de vragensteller.
  • Willem Engel, de dansleraar achter #Viruswaarheid gaat daarbij ver. “‘Niet meer doen, dit is een officiële waarschuwing” zo liet hij weten aan een influencer die vragen van de pers beantwoorde. De meute die anderen voor “schapen” uitmaakt zijn zelf de gehoorzame slaven van een doorgedraaide dansleraar.

Een voorbeeld van bewijsvoering zoals we die bij complotdenken ook zien. “Het is vandaag je verjaardag. Je hebt besloten om die avond je verjaardag thuis te vieren met wat vrienden. De volgende ochtend kom je erachter dat iemand jouw favoriete voetbalshirt heeft gestolen. Je bent woedend. Je zult niet rusten, totdat je erachter bent gekomen wie jouw voetbalshirt heeft gestolen. Een week later komt je beste vriend bij jouw thuis. Na zijn vertrek vind je jouw favoriete voetbalshirt die je kwijt was onder je bed. Je verdenkt je beste vriend hiervan zonder enig bewijs.”.

QAnon

Eén van de grootste aanjagers van complottheorieën, op dit moment, is het geheimzinnige Q of QAnon.De grote ‘redder’ van de mensheid die ons zal kunnen verlossen van de geheime deep-state is volgens QAnon: Donald Trump (zie hier de link met complotdenker Lange Frans e.a.)

  • De opvattingen van QAnon zijn anti-homorechten, anti-LGBT (ze zeggen dat de overheid deze promoot middels haar ‘geheime agenda’), anti-overheid, anti-joods (volgens hen financieren de Joden de “mainstream media”). Met andere woorden: QAnon is ronduit fascistisch in haar opvattingen. » “QAnon’s conspiracy theory is a rebranded version of the Protocols of the Elders of Zion.
  • “Dit is geen grap, dit is waar miljoenen Amerikanen in geloven: er bestaat een kliek die de overheid van de Verenigde Staten op alle niveaus beheerst. Deze kliek, in het Engels steevast als cabal beschreven (daarover later meer), bestaat uit duivelsaanbidders die niet alleen Amerika, maar eigenlijk de hele wereld overheersen. Natuurlijk beheersen de satanisten Hollywood en de media, waardoor zij hun bestaan geheim weten te houden – het gebrek aan bewijs voor hun bestaan is juist een bewijs van dat bestaan. Maar er gloort hoop aan de horizon en die hoop is vleesgeworden in één persoon: Donald J. Trump. Hij zal de cabal omverwerpen en duizenden satanisten arresteren en opsluiten in de militaire gevangenis van Guantanamo Bay.” (NIW)
  • Belangrijk in de theorie van QAnon is The Storm (‘De Storm’); een gebeurtenis waarbij de duizenden leden van de “deep state” worden gearresteerd, voornamelijk voor kinderhandel en pedofilie. – Wellicht begrijpt u nu waarom de demonstranten de politici uitmaken voor “kinderverkrachters”? Ook ónze politici zijn in de ogen van deze mensen onderdeel van de “deep state”.

Wetenschappelijk denken als antwoord?

“De mens is van nature geen wetenschappelijk denker. De amateurliga van denkers des vaderlands die optreedt in praatprogramma’s of invloed uitoefent op sociale media, dus ook niet.” (Sander Duivestein en Menno van Doorn). Het is nagenoeg onmogelijk mensen die verstrikt zijn geraakt in de wereld van het complotdenken van gedachten te laten veranderen. Dit heeft, ook voor henzelf, vaak verstrekkende gevolgen. Inmiddels zijn er al een aantal verhalen in de pers geweest van echtparen die dusdanig in conflict raakten hierover dat ze zijn gescheiden.

Complottheorieën en klokkenluiders

Complottheorieën zijn, op de lange duur, onhoudbaar. Voor een samenzwering rondom ‘corona’ zouden er tienduizenden politici, honderdduizenden journalisten en miljoenen mensen in de zorg en overheid moeten samenwerken. Dit is een onhoudbaar idee.

  1. Een echte samenzwering kan alleen slagen als alle betrokkenen de zaak geheimhouden voor de rest van de wereld. Deze geheimhouding wordt moeilijker naarmate de tijd verstrijkt en het aantal samenzweerders toeneemt en daarmee het risico dat een deelnemer per ongeluk zijn mond voorbij praat, bewust het geheim lekt aan bijvoorbeeld een journalist vanwege morele of ideologische gewetensnood, zoals een klokkenluider, of om financieel of andersoortig persoonlijk gewin, of dat de buitenwereld het complot ontdekt door de sporen die de activiteiten van de samenzweerders nalaten.
  2. Daarom wordt het steeds onwaarschijnlijker dat er daadwerkelijk sprake is van een complot naarmate de tijd verstrijkt en naarmate er meer deelnemers nodig zouden zijn om het complot uit te voeren én geheim te houden.
  3. ‘Mensen die de complotdenker willen overtuigen dat de theorie niet waar is, worden om die reden zelf vaak beschuldigd onderdeel te zijn van het complot. Hun argumenten worden daarom onmiddellijk verworpen,’ zegt de psycholoog Douglas.

Als echter óók de mensen die niet overtuigd zijn van ‘het complot’ zouden moeten behoren tot hen die bij het complot betrokken zijn, dan wordt de groep mensen die betrokken zijn, wereldwijd, enkele miljarden personen. Het is alleen daarom al onmogelijk dat er een “corona-complot” is want het aantal betrokken mensen is véél te groot.

Derde Rijk

Desinformatie en publieke onrust is de beproefde methode van het fascistische 3e rijk geweest. Mensen tegen elkaar opzetten, de joden, de homo’s en de zigeuners de schuld geven. Een beproefde methode, zelfs al in de middeleeuwen. Het is daarom ook niet voor niets dat vooral in extreem-rechtse kringen op dit moment “corona complotten”, vermengd met allerlei andere opvattingen, enorm populair zijn.

Fabeltjesfuik: sociale media versterkt

Complotdenkers zijn vaak minder vatbaar voor argumenten, en weigeren die vaak te accepteren. De reden hiervoor is dat wanneer men in een ‘verklaring’ gelooft, daar meer over zal lezen. Hierdoor wordt de verklaring van de complotdenker bevestigd, waardoor het lastig wordt om een tegenargument van een ander voor zijn verklaring te accepteren. Een bekend fenomeen dat door sociale media alleen maar meer versterkt is.

Recent liet Arjen Lubach in zijn programma zien hoe het kan dat mensen door Sociale Media steeds sterker gaan geloven in complottheoriën.

Covid-19 Corona FAQ

Corona (Covid-19) Fabels en Feiten

Op sociale media kun je veel fabels en feiten vinden over Corona (Covid-19). Ik laat mij vaak verleiden tot discussies over dit, en andere, onderwerpen op met name Facebook maar ook wel eens op Twitter.

» Klik hier voor de FAQ

Omdat je héél vaak dezelfde argumenten voorbij hoort komen in discussies en er ook vaak mensen direct, zodra er een nieuwsbericht over dit onderwerp wordt gedeeld, beginnen te ‘trollen‘ heb ik voor mijzelf een kleine “FAQ” aangelegd. Een groeidocumentje uiteraard, met in mijn ogen relevante informatie en feiten over corona. Zoals medicatie, mondkapjes, privacy, vaccinatie, griep en corona enzovoorts.

Het is een groeidocumentje. Voor mijzelf, als handig naslagje, maar ik hoop ook anderen een plezier er mee te doen. Want we hebben er niets aan als we met zijn allen in de fabeltjesfuik belanden. De FAQ is dus zoveel mogelijk relevante, objectieve, informatie. Nogmaals, op dit moment verre van volledig. Maar ik zal het regelmatig updaten. Want als je actief bent op Sociale Media kom je genoeg tegen om toe te voegen!