Tag: uitkeringen

geld, loonzakje

Vakbonden: Verhogen minimumloon naar €14 per uur

Als het aan de vakbond FNV ligt gaan de de minimumlonen omhoog. Vakbonden stellen voor: verhogen minimumloon naar €14 per uur. De actie loopt al geruime tijd. Is zo’n vehoging zinvol? En, belangrijker, kan dat eigenlijk wel?

De reden waaróm men dat wil is helder: er zijn veel mensen die niet meer rond kunnen komen. Zijn zij geholpen met verhoging van het minimumloon? En wat zijn daarvan de gevolgen voor de bedrijven, overheid en burger? Voor het komende jaar hebben ze alvast ingezet op €100 per maand plus inflatiecorrectie van 2%. Wat neerkomt, voor mensen op het minimuloon, op een loonstijging van 8%, aldus het NRC.

Vakbond CNV is het eens met FNV, maar vindt dat alle lonen moeten stijgen, niet alleen het minimumloon. Arbeidseconomen zeggen dat het zal leiden tot meer (schijnzelfstandige) ZZP’ers. (nu.nl)

Minimuloon

Zo’n zes procent van de mensen zit op minimumloon. Als je dat omhoog brengt kost dat de werkgevers, inclusief allerlei instanties en de overheid,  miljarden. Ik vind het prima dat het omhoog gaat maar dan moeten we ons met ons allen ook beseffen dat de kosten daarvoor opgebracht moeten worden – dus: prijsstijgingen en hogere belastingen voor de middeninkomens. Want: een hoger minimumloon heeft nog een extra werking: loongolf en hogere uitkeringen.

Voor de mensen die van het minimum loon moeten rondkomen is er een heel toeslagen- en kortingen circuit. Belasting betalen ze daardoor per saldo niet (ze zijn netto ontvangers, al zullen ze zich dat niet altijd beseffen of dat anders zien).

Toeslagen en kortingen

Breng je het minimumloon omhoog naar €14/uur dan is dat op maandbasis €2300. In tegenstelling tot nu zo’n €500/mnd er bij! Dat betekent dat ze waarschijnlijk heel veel toeslagen e.d. kwijt raken. Dat kinderen opeens minder studiefinanciering krijgen. Waardoor je als je studerende kinderen hebt een ouderbijdrage moet gaan betalen. En ze er netto per saldo nagenoeg niets mee opschieten.

De vakbonden gaan er vanuit dat de toeslagen niet zullen dalen omdat die gekoppeld zijn aan het minimumloon. Daar geloof ik niets van. Deze koppeling zal losgelaten (moeten) worden.

Loongolf

Overigens zal dat ook betekenen dat mensen die nu een beetje boven het minimumloon verdienen, bijv. zo’n €2000/mnd,  óók meer willen hebben. Want die zitten dan opeens ónder het minimum. Zij vallen linksom of rechtsom dan opeens onder de minimuloongrens en móeten zelfs loonsverhoging krijgen, wettelijk gezien. Dat zal tot een enorme loongolf gaan leiden.

De Vakbond FNV zegt dat dat prima kan allemaal. Want, zo redeneert men, de bedrijven maken enorme winsten die naar de aandeelhouders gaan en dat moet naar de werknemers. Dan vergeten ze wel dat er ook héél veel kleine werkgevers zijn die niet alleen niet beursgenoteerd zijn maar maar amper overeind kunnen blijven.

Bedrijven waarvan de eigenaar zelf meewerkt in het bedrijf en amper meer verdient dan zijn eigen personeel. Als die kleine bedrijven, zoals bijvoorbeeld een kleine lokale aannemer, met 2 of 3 personeelsleden opeens €1000 tot €1500 per maand méér moeten betalen aan salaris (exclusief de kosten voor pensioenpremies e.d.) dan kan dat, zal dat, het einde van zo’n bedrijf betekenen.

Dit voorstel maakt dus de kleine bedrijven kapot. Of zal kleine werkgevers dwingen meer van ZZP’ers gebruik te gaan maken om zo deze stijging van de loonkosten te omzeilen. Wat de arbeidseconomen ook voorspellen.

Kennis en innovatie

Ook vergeet de vakbond FNV dat aandeelhouders bedrijven kapitaal verschaffen. Als tegenover de kapitaalverschaffing geen beloning (dividenduitkering, koerswinst) meer staat, zullen de aandeelhouders afhaken en hebben bedrijven een probleem om kapitaal te verwerven.

Bedrijven zullen dan meer schulden moeten gaan maken (leningen) wat niet alleen de winst drukt, en dus minder bestaanszekerheid zal geven, maar ook de innovatie zal afremmen. Juist in Nederland, waar op kennis- en innovatie wordt ingezet, zal dit daarom potentieel kwalijke gevolgen hebben.

Uitkeringen omhoog

Een 2e nadelig effect is dat verschillende uitkeringen omhoog moeten en ook fors.

Het betreft de Participatiewet (bijstand), Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte werkloze werknemers (IOAW) en Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte gewezen zelfstandigen (IOAZ), Algemene Ouderdomswet (AOW), Algemene Nabestaandenwet (Anw), Wet werk en arbeidsondersteuning Jonggehandicapten (Wajong), Werkloosheidswet (WW), Wet Werk en Inkomen naar Arbeidsvermogen (WIA), Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO), Ziektewet (ZW) en de Toeslagenwet (TW).

Door bijvoorbeeld de bijstand met 30% te verhogen is het totaal niet aantrekkelijk meer om een baan te zoeken. Immers, de bijstandsuitkering voor een gehuwd stel gaat dan naar +/- €1800 maand. Netto. Tel daar de diverse toeslagen, kortingen en subsidies bij op? Dan kom je ruimschoots over de 2000 euro per maand. Dat kán niet de bedoeling zijn!

Massawerkloosheid

Een 3e effect is dat de werkloosheid zal gaan stijgen. Al jaren zien we de tendens dat werk verplaatst wordt naar lage-lonen landen. Er zijn nog veel bedrijven die dat nog niet doen. Maar het rekensommetje wordt dan voor grote bedrijven wel heel simpel. Want stel: je hebt 100 mensen in dienst. Deze 100 mensen x 500 euro extra is een jaarlijkste stijging van €600.000. Exclusief de loonkosten die je als werkgever daar bovenop hebt.

Voor een werkgever met 100 personeelsleden betekent dit al snel een stijging van de loonkosten van ca. 1 miljoen euro. Per jaar. Elk jaar maar weer. Dat is een extra kostenposten zonder return on investment. Oftewel een flinke desinvestering.

Als werkgever weet je het dan wel: de boel sluiten in Nederland en verplaatsen naar bijvoorbeeld Tjechië, Polen of Azië. Wat je concurrenten voor je wellicht al hadden gedaan is nu wel héél aantrekkelijk immers: die (extra) loonkosten ontwijken financiert de verhuizing naar het buitenland ruimschoots.

De vakbond FNV denkt dat dit niet zal gebeuren. In de sprookjes van Grimm misschien niet. Maar in het kapitalistische westen is dit al jaren gaande en wordt zo alleen maar versneld. Software? Callcenters? Maakindustrie? De één na de ander heeft Nederland al verlaten. Waarom zouden anderen dat dan niet meer doen? Integendeel, je geeft bedrijven een extra prikkel om de boel hier op te pakken en te vertrekken.

Ik zie het zelf ook dat er veel concurrentie is. Niet alleen door bijklussende studenten en zwartwerkers. Websites bouwen door bedrijven uit Pakistan kan voor een fractie van de (toch echt wel scherpe) prijzen die ik hanteer met mijn bedrijf. Nederlandse bedrijven hebben dan een paar mensen hier werken, maar het ‘productiewerk’ (bouwen van de websites) gebeurt in ‘Verweggistan’.

Tweeverdieners

Wat ik wel opmerkelijk vind is dat de vakbonden praten over de situatie alsof we in dit land alleen maar éénverdieners hebben. De meeste echtparen werken immers beide partners (al dan niet fulltime)? Dus het gemiddelde gezin in Nederland hoeft helemaal niet rond te komen van het minimum.

Onhaalbaar plan

Ik begrijp niet dat de vakbonden inzetten op een verhoging van het minimumloon naar een uurloon van €14.–. Een stijging van maar liefst 30% van het inkomen! Zoals men op de actiesite zelf al aangeeft gaat dit verhaal “de overheid” ruim €10 miljard kosten:

 

kosten verhoging minimumloon vakbonden verhogen minimumloon

 

Maar wie gaat dat betalen?  “De Overheid” heeft geen geld, geen inkomen, van zichzelf. Dat wordt opgebracht door u en mij. Via de belastingen. De grote bedrijven gaan écht niet de loonkosten voor de kleinere bedrijven betalen. Dat “de overheid” en “de grote bedrijven” het betalen is werkelijk een drogredenering. Of bedacht door mensen die nog niet eens economieles op MAVO niveau hebben gehad.

Een loonstijging zoals voorgesteld gaat een énorme impact hebben en zal leiden tot lastenverzwaringen voor bedrijven én middeninkomens die niet op te brengen zijn.

Mijn gevoel zegt mij dat de vakbonden dit écht wel weten. Ik zie het als ‘zieltjeswinnen‘ door de bonden (en linkse politici) die al jarenlang ledenverlies lijden en zo proberen weer nieuwe leden (en kiezers) te werven.  Kortom: een onhaalbaar plan. De vakbonden weten dit ook wel, lijkt mij. Niemand schiet hier iets mee op.

Vergis je niet. Ik gun iedereen een goed inkomen. Maar de vakbond FNV maakt hun leden blij met een dooie mus.

geld, loonzakje

Basisinkomen: Gratis Geld voor iedereen?

Geld, Geld, GeldHet basisinkomen heeft een enorm momentum. Steeds meer mensen zijn er voorstander van. Het principe vind ik ook goed. Iedereen een gegarandeerd niveau van zeker, gegarandeerd, inkomen zonder voorwaarden.

Er zijn echter ook heel veel tegenstanders. De voorstanders zien alleen maar de voordelen, uiteraard. De tegenstanders zien alleen maar nadelen.

In een documentaire van de VPRO wordt het allemaal goed uitgelegd. De voor- en nadelen worden belicht, en een (bekend) voorbeeld van een dorp in Canada waar men een experiment heeft gedaan met een basisinkomen als illustratie.

Een groot aantal gemeenten in Nederland roept nu opeens ook dat ze gaan ‘experimenteren’ met het basisinkomen. Maar, is dat wel een basisinkomen? Nee! De gemeenten bieden een bijstandsinkomen zonder sollicitatieplicht aan een bepaalde groep uitkeringsgerechtigden.

Mijns inziens maken de gemeenten daar een flinke vergissing. En wel om de volgende redenen:

  1. de mensen die een uitkering ‘zonder verplichtingen’ krijgen worden feitelijk gebrandmerkt als “niet meer te redden, we geven ze geld en ze zoeken het verder maar uit” is kennelijk de gedachte. Daarmee lossen de gemeenten voor zichzelf een “probleem” op. Ze hoeven géén energie meer te steken in deze groep (kansloze) mensen en dat scheelt de gemeenten geld. Dat is dan ook, mijns inziens, de enige dieperliggende motivatie. Het is goedkoper om mensen “af te schrijven” dan er nog langer energie in te steken. Ik vind dat een foute, maatschappelijk onverantwoorde, keuze. Ik kan mij ook niet voorstellen dat het merendeel van deze groep er echt blij mee is dat ze als ‘kansloos’ worden gezien en dus gewoon maar verder aan hun lot overgelaten worden – gewoon uitsluiting van maatschappelijke deelname als je het mij vraagt en voor altijd afhankelijk gemaakt van een uitkering, bah! Staat mij enorm tegen. Helemaal omdat het verkocht wordt als “innovatie”…;
  2. het basisinkomen heeft als grondgedachte dat je mensen wat geld geeft waar ze net wel/net niet van kunnen bestaan en voor de rest zelf hun inkomen kunnen bepalen door te werken naar (inkomens)behoefte. En dat zal je wel moeten ook want zeg nou zelf, als je rond de zevenhonderd euro per maand krijgt (da’s het bedrag dat steeds genoemd wordt en waar het ongeveer op uit zou moeten komen) is het zeker geen vetpot. Je kan er eigenlijk niet van bestaan. Daarnaast kunnen de ontvangers van het basisinkomen dan gaan bijverdienen (zonder gekort te worden). Dat is principieel anders dan een uitkering zonder verplichtingen. Een uitkering zonder verplichtingen stimuleert juist niet om te gaan werken of ondernemen, een basisinkomen wel.

Het grote risico van het basisinkomen

Het basisinkomen heeft zijn voor- en nadelen. Maar het grote risico is niet, wat veel mensen roepen, dat “iedereen dan maar z’n handje op gaat houden” en we een land vol labbekakken krijgen maar dat het zal worden gebruikt als een ordinaire bezuiniging.

gratisgeld

Jazeker! Het basisinkomen kan als bezuiniging “misbruikt” worden! 

Ik denk dat het zeker niet ondenkbaar is dat het basisinkomen er in een bepaalde vorm gaat komen. Het zal ons worden verkocht als een prachtig nieuw idee. Iedereen vanaf z’n 18e jaar een vast bedrag per maand op de rekening. Gratis geld! Je hoeft er niets voor te doen. Je mag het gewoon houden. Alsjeblieft!

Perfect voor wie daarnaast bijv. een klein part-time baantje heeft. Of wanneer je met twee volwassenen samen in een (goedkope) huurwoning of appartementje zit. Je kan met dat geld overleven (maar meer niet).

Wat is er dan mis? Dit: invoering van het basisinkomen betekent het einde van alle uitkeringen en afschaffing van het huidige sociale stelsel.

Luister naar het antwoord op deze vraag: waar gaan we het geld vandaan halen?

De vraag waar we ongeveer 30 miljard euro vandaan gaan halen wordt beantwoord met “belastingen”. Vermogensbelasting, hogere BTW, hogere accijns (waardoor het basisinkomen overigens niet meer toereikend zal zijn voor veel mensen!), etc.

Schaf uitkeringen af

Dat is dus een onjuist antwoord en daar heb je niets aan. Waar het geld wél te halen is? Heel eenvoudig: Nederland geeft op jaarbasis meer dan 60 miljard uit aan sociale zekerheid. Aan arbeidsongeschiktheidsuitkeringen, WW, Sociale Dienst en Reïntegratie geven we ca. 24,8 Miljard uit.

De uitvoeringskosten (personeelslasten voor uitvoering van de regelingen, keuringen, controles e.d.) van al die regelingen zijn ook enkele miljarden. Et Voilà! Die 30 miljard euro is er gewoon, alleen moet het even “herverdeeld” worden. Oftewel: alle uitkeringen afschaffen (en mensen met een uitkering worden daardoor volledig in het ongeluk gestort, “maar dat terzijde”) en het geld dat we daaraan uitgeven “herverdelen”. Geen gezeik, iedereen rijk! En ohja, studiebeurzen en financiering kan dan ook gewoon gestopt worden. Immers, iedereen van 18 jaar en ouder heeft recht op dat basisbedrag?

Ik hoop niet dat ik gelijk krijg. Maar het feit dat zelfs liberale, rechtse, politici tegenwoordig voorstander zijn geeft te denken. Maar ook de “Vereniging Basisinkomen” hangt deze onzalige gedachte aan.

Citaat:

Met de invoering van een basisinkomen kunnen alle andere overheidsuitkeringen voor volwassenen vervallen. Behalve die voor gehandicapten, omdat zij minder mogelijkheden op de arbeidsmarkt hebben.

Het is een gedachte die inderdaad nog “rechtser dan rechts” is. Want het betekent dat de afgeschreven groep nóg verder afgeschreven wordt. Geen uitkering van de sociale dienst zonder verplichtingen maar een fooi en “zoek het maar lekker uit verder” … kom dáár maar eens van rond, als moeder (of vader) in de bijstand of (gedeeltelijk) arbeidsongeschikte met kinderen…. zeker in deze tijd, waar banen niet voor het oprapen liggen, een niet zo sociale opvatting.

Daarnaast willen de voorstanders dus ook nog eens de AOW-uitkeringen en andere “overheidsuitkeringen” afschaffen! Zie eerder, dan is er inderdaad ruimschoots geld voorhanden voor het basisinkomen en kan de overheid zelfs ordinair tientallen miljarden bezuinigen! Ten koste van wie?

Basisinkomen: wie gaan de klappen krijgen?Rake klappen!

Voor wat het waard is heb ik hier mijn mening gegeven en de conclusie kan in mijn ogen er maar één zijn. Het basisinkomen, voorzover het al niet over de rug van mensen elders in deze wereld gaat (zie de documentaire van de VPRO!) zal, als het op deze manier wordt ingevoerd, ten koste gaan van een grote groep mensen die zich hier niet tegen kan verzetten. Mensen die al in de hoek zitten waar de klappen vallen en nu nog harder gemept zullen worden.

Mijn conclusie is dan ook dat een basisinkomen alleen ingevoerd kan en moet worden als het een inkomen is dat niet ten koste gaat van anderen en een redelijk bestaansminimum garandeert. Daarnaast ben ik van mening dat een aantal andere zaken dan ook aangepakt zou moeten worden. Bijvoorbeeld invoering vlaktaks, gratis zorg, gratis onderwijs. Pas dan is een basisinkomen aan de orde en een goede oplossing.

De “prikkel om te werken” zal dan voor een bepaalde groep weggenomen zijn. Maar ik denk dat je dat als maatschappij gewoon moet accepteren. Het zal er overigens ook toe leiden dat werken dan ook beter beloond zal (moeten) gaan worden. Waar ik dan ook volledig voor ben, uiteraard.