Tag: vaccinatie

Domme Samenzwering sheeple-schaap-volgzaam-corona

Een hele domme samenzwering

Waarom zou je een vaccin moeten nemen tegen corona, dat niet dodelijker is dan een stevige seizoensgriep. Waar genoeg werkzame geneesmiddelen voor zijn maar die worden onder de pet gehouden. Een vaccin waar mensen, nadat ze het hebben gekregen, gewoon spontaan dood door neervallen nota bene!

Het is een gedachtenexperiment. Mondkapjes die niet werken verplicht stellen. Mensen in lock down zetten. Door de QR-code’s krijg je daarnaast ook nog eens een twéédeling in de samenleving.

Het WEF van Klaus Schwab, Bill Gates met zijn Bill & Melinda Gates Foundation, de farmaceutische industrie en de politiek zweren samen. Ze sturen aan op de Great Reset. Lees het boek van Schwab er maar eens op na!

Ze willen iedereen vaccineren zodat de mensen die het vaccin nemen binnen nu en drie jaar zullen sterven aan de meest vreselijke ziekten en afwijkingen. Want dit is het doel: de wereldbevolking decimeren tot maximaal 500 miljoen mensen!

Alleen de mensen die dit doorzien en zich niet zullen laten vaccineren zullen deze aanslag op de wereldbevolking overleven.

En het is niet te ontkennen! Volgens het Europees Geneesmiddelenbureau zijn er tienduizenden mensen gestorven als gevolg van vaccinatie, volgens sommigen zijn er zelfs méér dan 400.000 miskramen geweest in Amerika ná vaccinatie en ga zo maar door.

Allemaal feiten die de mainstream media verzwijgt. Want vergeet niet: ook zij zijn onderdeel van de samenzwering van Schwab en zijn WEF.

Volgzame Schapen

Stél dát het doel van het WEF, Gates, de Farmaceutische industrie en de politiek zou zijn om alle ‘volgzame schapen’ om te brengen middels een vaccin… Dan blijft er daarna een wereld over met alleen de Elite én.. de weigeraars, de niet volgzamen, zij die dit valse plan hebben doorzien. Die dapper hebben gestreden tegen de tweedeling. De rest, de schapen, is dood.

Als de elite het al overleeft. Want zij zijn zelf ook gevaccineerd, immers? Ze stonden vooraan om een prik te krijgen! Nouja, dat was vast een placebo. Gewoon een beetje water. Dikke nep.

Hoe ze dan wel aan een geldige QR-code komen is een raadsel. Of zou het geautomatiseerde DigID systeem ook daarop aangepast zijn voor hen? Natuurlijk, het zou kunnen. Ik werk in de ICT en weet hoe je zoiets zou kunnen regelen. Maar dan moeten er wel een aardig aantal mensen bij betrokken zijn want het raakt diverse systemen, organisaties en bedrijven.

Domme samenzwering

Het zou echt een hele domme samenzwering zijn. Superdom!

doktertje spelen arts coronavirus museumplein protestAlleen ongevaccineerden blijven over
Jij, als niet volgzame verzetsheld bent dan immers omdat je niet gevaccineerd bent, samen met nog een paar honderd miljoen mensen die zich niet hebben laten vaccineren, of niet hebben kunnen laten vaccineren wegens lichamelijke oorzaken (zo’n 200.000 mensen in Nederland alleen al), gebrek aan informatie (bijvoorbeeld onder allochtonen) of wegens armoede (3e wereld) overgebleven.

De wereld die na de massasterfte -volgens jou en je strijdmakkers- overblijft is dus een wereld met mensen die jou haten. Want: de bloeddrinkende samenzwerende elite. En jij, en ernstig zieke mensen, en een paar landen vol met armoedzaaiiers…

Ik acht de elite tot méér in staat. Dit vind ik echt een gruwelijke onderschatting van al die knappe koppen bij elkaar. Mensen als Gates, Schwab, politici, artsen, journalisten… Die kunnen toch méér dan zoiets achterlijks bedenken dat niet alleen henzelf potentieel de dood injaagt maar ook nog eens, er van uitgaande dat ze een nepvaccin hebben gehad of beschikken over een ’tegengif’ of zoiets, straks overblijven met uitgerekend díe mensen die hun bloed wel kunnen drinken?

Terug naar de oertijd
Hoe denk je dat die wereld nog kan bestaan? Hoe die kan blijven draaien, maatschappelijk en economisch? Wie gaat het voedsel verbouwen? Wie gaat het voedsel naar de winkels brengen? Wie houdt de ICT, waar energie, waterhuishouding, communicatie etc. van afhankelijk is draaiende? Wie zorgt dat de krant nog gedrukt wordt of je internetverbinding het doet? Wie, last but not least, zorgt er voor dat alle zieken medische zorg krijgen? Immers, denk alleen al eens aan die honderdduizenden mensen die geen vaccin kunnen nemen omdát hun lichaam dat niet verdraagt.

Een van de hardnekkige (en aantoonbaar onjuiste) beweringen die rondzingt, is dat de meeste coronadoden niet zijn gestorven dóór, maar mét corona. Totdat het over vaccins gaat. Dan telt men opeens iedereen die de pech heeft mét een vaccin te overlijden als vaccinatiedode”.
(naar: “Keulemans in quarantaine”, Volkskrant, 31/5/2021)

Als daadwerkelijk 90% van de bevolking in de Westerse landen en Azië, waar men ook massaal vaccineert, sterft door de vaccinatie valt de hele wereldeconomie in één klap stil – dan ben je terug in de oertijd.

De ruggegraat van de maatschappij

Denk je nou werkelijk dat ‘de Elite’ er op uit is deze ruggegraat van de maatschappij te vernietigen om samen met jou en vele hulpbehoevenden en armen een ‘brave new world’ te beginnen?

Hoe zal die elite dan hun macht handhaven? Aangezien de militairen, politie, hulpverleners nagenoeg massaal gevaccineerd zijn?

Denk je dat wij “schaapjes” echt zo dom zijn dat we zómaar iemand vertrouwen? Of.. ben jij misschien wel misleid door een bepaalde niet zo frisse ándere ‘elite’? Doe je eigen onderzoek. Wie zitten er achter de verspreiders van de desinformatie waar jij achteraan loopt?

Ik heb nieuws voor je. Er is géén samenzwering gaande. Covid-19 is een ziekte die ontstaan is door, waarschijnlijk, een dom ongeluk of toeval. Overdracht van een ziekte van dieren op mensen. Er is geen plandemie. Er is geen samenzwering. Je hebt je laten misleiden.

vaccinatie-corona-griep-spuit-prik

Coronavaccinatie de oorzaak van oversterfte in 2021 en 2022?

Is de coronavaccinatie de oorzaak van oversterfte? De claim komt regelmatig voorbij op o.a. Twitter en Facebook. De kamervragen die door Pieter Omtzigt over de hoge oversterfte eind vorig jaar werden gesteld waren in dat opzicht “olie op het vuur” voor sommigen. Vooruitlopend op de uitkomst roept men dan al “zie je wel, Omtzigt zegt het ook”. Is een kamervraag stellen naar de oorzaak van de oversterfte hetzelfde als stellen dat de coronavaccinatie de oorzaak van oversterfte is?

Vooralsnog geven de oversterfte-cijfers geen enkele aanleiding te denken dat de coronavaccinaties of de boosters hier mee te maken hebben. Integendeel. Op GeenStijl, niet bepaald mijn favoriete website overigens, stond een sarcastisch stukje er over.

waarom was de oversterfte vooral sterk onder 80-plussers? Is dat misschien omdat die groep het eerst gevaccineerd was en waarbij de tweede prik dus het eerst de werking begon te verliezen? En waarom begonnen die cijfers vanaf week 50 (13-19 december) dan opeens te dalen? En hoe kan het dat ze maar blijven dalen? Heeft dat misschien iets te maken met het feit dat de boostercampagne zo rond eind november, begin december een beetje op gang kwam?” (GeenStijl)

Kamerlid Pieter Omtzigt stelt dan ook op zijn website:

“Voor mensen die mij emailen omdat ze denken dat bijna de hele oversterfte wordt veroorzaakt door vaccinatie, wijs ik graag naar landen zoals Nieuw Zeeland. Daar is ook bijna de hele bevolking met Pfizer gevaccineerd (net als hier), maar in Nieuw-Zeeland is dit jaar geen sprake van noemenswaardige oversterfte. Nieuw Zeeland heeft een uitermate proactief Coronabeleid waardoor er in vergelijking met Nederland nauwelijks ziektegevallen geweest zijn. Ook in Europese landen waar de overheid veel eerder heeft ingegrepen en het aantal Coronagevallen vele malen lager is gebleven, zoals Denemarken en Noorwegen, is er de afgelopen maanden sprake van lage oversterfte. In deze landen is het Pfizer-vaccin ook gebruikt, is de vaccinatiebereidheid vergelijkbaar met Nederland en is er nooit sprake geweest van een zorginfarct.” – Pieter Omtzigt

Coronavaccinatie de oorzaak van oversterfte

Om het gelijk te “bewijzen” gaan mensen ver. Héél ver. Zo trof ik vanmorgen in een discussie op social media deze afbeelding aan, een (vermeend) screenshot van de Trouw.

Coronavaccinatie de oorzaak van oversterfte

 

Een legitiem ogend screenshot. Dus, zo is de claim die men doet “zie je wel, het staat in de Trouw: Coronavaccinatie de oorzaak van oversterfte”! Nu viel mij aan het screenshot op dat de uitlijning van de koptekst niet klopte. Daarnaast ben ik abonnee van de Trouw én hevig geïnteresseerd in dit onderwerp. Hoe zou ik dit bericht gemist hebben?

Even een bezoekje aan de website van de Trouw toont dan ook aan dat hier sprake is van bewust verspreiden van desinformatie middels manipulatie van het bericht. Dit is namelijk het originele bericht.

Trage vaccinatie oorzaak hoge oversterfte

De (vermoedelijke) oorzaak van de hoge oversterfte is dus nadrukkelijk niet de vaccinatie, maar de trage vaccinatie. Zoals ook bijvoorbeeld het berichtje op GeenStijl laat zien.

Controleer altijd de bron

Vertrouw nooit, maar dan ook nooit sociale media berichten met screenshots zónder bronvermelding. De bronvermelding is essentieel. Daarmee bedoel ik: (vraag naar) de link naar het oorspronkelijke artikel. Screenshots zijn plaatjes. En plaatjes kun je makkelijk manipuleren. Zoals maar weer blijkt.. overduidelijk is dat men met dit soort gemanipuleerde berichten maar één doel heeft: het verspreiden van desinformatie. De feiten immers zijn helder en duiden juist op het tegenovergestelde: vaccinaties en boosters zorgen voor mínder oversterfte!

 

covid-mrna-vaccin-vaccinatie

Maakt Novavax einde aan vaccinatie-bezwaren?

Eén van de veelgehoorde bezwaren die tegen de vaccinaties worden genoemd: het is ‘gentherapie’. Onjuist argument, maar toch. Wie er aan vast blijft houden valt toch niet te overtuigen van het tegendeel, zo is mijn ervaring. Er is een nieuw medicijn ontwikkeld, een nieuw vaccin, dat een einde maakt aan deze vaccinatie-bezwaren.

Het nieuwe vaccin heet Novavax en is géén mRNA vaccin.

Novavax is het vijfde coronavaccin dat in Europa mag worden gebruikt. Het zit anders in elkaar dan de andere vier reeds goedgekeurde vaccins. Het nieuwste vaccin is gebaseerd op eiwitten, een beproefde techniek. Er zijn twee doses van nodig, met minimaal drie weken tussen de twee prikken. – nu.nl

De werking is volgens College ter Beoordeling Medicijnen (CBG-Med) als volgt:

In het vaccin zitten kleine deeltjes van het spike-eiwit van het coronavirus, nagemaakt in het laboratorium. Ook zit er een hulpstof in die de afweerreactie van het lichaam op dit eiwit versterkt. Dit noemen we een ‘adjuvans’.

Als reactie op dit vaccin zal het lichaam na de prik antistoffen aanmaken tegen de eiwitdeeltjes. Als u later in contact komt met het SARS-CoV-2 virus, herkent uw afweersysteem het spike-eiwit op het virus. Het afweersysteem voorkomt dat het virus cellen kan binnendringen. Hierdoor kan het virus zich niet vermenigvuldigen. De kans op ziekte en ernstige ziekte wordt daardoor kleiner.

Het vaccin wordt op natuurlijke wijze weer door het lichaam afgebroken.

Vaccinatie-bezwaren

De vraag is: verdwijnen daarmee daadwerkelijk de vaccinatie-bezwaren? Want ondanks dat de bijwerkingen gering zijn, het geen nieuwe “experimentele gen-therapie” is, gebaseerd op bekende technieken en getest en goedgekeurd zal het nog een lastig verhaal worden de anti-vaxxers te overtuigen.

Waarom? Omdat er vaak ook andere argumenten en redenen meespelen. Zoals allerlei complottheorieën, eveneens onhoudbaar, en: weerstand tegen de overheid. De weerstand tegen de overheid, vooral vanuit de gereformeerde hoek, was ook tijdens de invoering van de pokkenvaccinaties één van de grootste problemen.

Aangezien 85.9% van de bevolking op dit moment volledig gevaccineerd is blijft er nog zo’n 14% van de bevolking over die niet gevaccineerd is.

Van die 14% is een klein gedeelte die-hard anti-vaxxer. Volgens de ArtsenKrant is van de mensen die zich niet laten vaccineren maar 10% echt tegen vaccinatie. Argumenten als “Vertrouwen op immuunsysteem” of andere voor hen steekhoudende argumenten. Daarnaast is er ook zo’n 1% tegen vaccinatie op religieuze gronden.

Dat betekent dat er nog een groep van ca. 11.5% van de bevolking niet gevaccineerd is die wel gevaccineerd zou kúnnen worden omdat ze niet écht tegen vaccinatie an-sich zijn. Of simpelweg eigenlijk helemaal geen argumenten hebben tegen vaccinatie. Laksheid, onverschilligheid of zaken als prikangst kunnen daarin een overigens ook een niet onbelangrijke rol spelen.

Opvallend overigens dat die 10% van de niet gevaccineerden voor 90% van het tumult op Twitter en Facebook zorgen zodra het woord ‘vaccinatie’ of ‘corona’ valt. Ze zijn extréém aanwezig.

Hopelijk is de komst van Novavax, volgend jaar, een reden voor de resterende 11,5% van de bevolking om zich wel te laten vaccineren. Het grootste bezwaar immers, mRNA, is niet aanwezig. Maar ik vrees dat dat niet het geval zal zijn. Want, de voornaamste reden om niet te vaccineren is niet dat men daadwerkelijk bezwaar heeft tegen vaccinatie maar omdat het een vorm van verzet is.

Extra bedden op de IC

Verzet tegen de overheid. Verzet tegen regels (QR, corona-regels als afstand houden, mondkapjes) en ook worden vaak volstrekt oneigenlijke argumenten gebruikt. Bijvoorbeeld “Als er niet zoveel bezuinigd was op de zorg was vaccinatie niet nodig”.

Als er 250 IC bedden extra zijn zouden die, wanneer er niet gevaccineerd zou worden, binnen een paar dagen vol liggen. Doe je er nog eens 250 bij, liggen die een paar dagen later ook weer vol. Hoevéél IC bedden wil je wel niet hebben? Daarnaast – meer covid-patiënten betekent automatisch ook méér doden. Hoeveel doden is het U waard dat U niet gevaccineerd bent?

Dat verzin ik niet. Dat heeft de praktijk inmiddels uitgewezen. Zijn we de berichten over de overvolle ziekenhuizen met koeltrucs voor de deur voor de lijken, van de tijd voor de vaccinatie, inmiddels al weer vergeten dan? Zoals bijvoorbeeld in New York?

Bill en Melinda Gates

Tot slot,.. op social media hebben de die-hard complotaanhangers al weer een reden gevonden om Novavax af te wijzen want: “Gefinancierd door Bill en Melinda Gates!!”. Dit is niet juist. De gift van de Gates-foundation was voor onderzoek, in 2015, naar het RS(V)-virus. De grootste financier van dit vaccin was… De regering van Donald Trump:

Op 7 juli 2020, tijdens de regering van Donald Trump, ontving het bedrijf een lening van 1,6 miljard dollar van de Amerikaanse regering uit het “Operation Warp Speed”-programma om het testen, commercialiseren en produceren van een potentieel coronavirusvaccin in de Verenigde Staten te dekken. , met als doel om tegen januari 2021 100 miljoen doses te leveren.

Dus ook dát argument, en vele andere non-argumenten die ongetwijfeld nog zullen volgen, zijn niet anders dan strohalmen waar mensen zich aan vastklampen om toch maar vooral te weigeren zich te vaccineren.

meisje mondkapje corona bij kinderen

Nieuwe corona-varianten ongevoelig voor vaccinatie?

Er is, volgens berichten op sociale media, een nieuwe corona-variant die volgens deskundigen ongevoelig lijkt te zijn voor de huidige vaccins. Dit kan betekenen dat ook gevaccineerden straks weer getroffen kunnen worden door Covid-19. Nieuwe corona-varianten zullen blijven opduiken. Dat staat vast.

De aanleiding voor de berichten is een recente publicatie op Nature. Kern van de publicatie:

“A.30 exhibits a cell line preference not observed for other viral variants and efficiently evades neutralization by antibodies elicited by ChAdOx1 nCoV-19 or BNT162b2 vaccination. (..)” (nature.com, 25/10/2021).

Het onderzoek c.q. de publicatie is nieuw, maar de corona-variant is ‘oud’. Want een paar maanden is in een pandemie uiteraard snel oud nieuws en de ontwikkelingen gaan razend snel.

Nieuwe corona-varianten

vaccinatie-corona-griep-spuit-prikDat er steeds weer nieuwe varianten zullen komen van het corona-virus is niet verbazend. In een artikel op oorsprong.info staat onder andere:

Een mutatie in het spike-eiwit van het virus zorgt ervoor dat SARS-CoV-2 de antilichamen met hoge efficiëntie ontwijkt (..) Dat bacteriën en virussen zich snel kunnen aanpassen is algemeen bekend. We kennen bijvoorbeeld de bekende en in ziekenhuizen gevreesde antibioticaresistentie van diverse soorten bacteriën. Het beschrevene hierboven is ook zo’n voorbeeld van pathogeenevolutie. Het virus past zich aan de omgeving aan en overleeft (het floreert zelfs).

De in bovengenoemde artikel aangevoerde bronnen op Twitter verwijzen naar “Israël”, waarvan beweerdelijk wordt gesteld dat daar in de ziekenhuizen het aantal gevaccineerden dat corona heeft flink is opgelopen. Dit is echter oud nieuws en klopt ook niet want na de boostershots, waar in augustus mee is begonnen, is dat al geruime tijd niet meer het geval.

Dat ‘logenstraft’ de claim ook een beetje dat de vaccins niet meer zouden werken, althans op dit moment. Met name omdat de betreffende variant in Israël helemaal geen rol speelt. De link die hier gelegd wordt is dus in meerdere opzichten niet relevant.

Vooralsnog is vaccinatie het enige échte “wapen” tegen corona. Maar dat er mutaties zijn en komen die de huidige vaccins buiten werken stellen staat vast. Dat is een kenmerk van dit soort virussen: ze muteren. En als de mutant wel overleeft en vaccinaties wel kan ‘omzeilen’ kan die variatie de volgende besmettingsgolf veroorzaken.

AstraZeneca en Pfizer

Volgens het artikel in Nature is de variant A.30 uitermate bestand tegen ChAdOx1 nCoV-19 (AstraZeneca) en BNT162b2 (Pfizer).

“Notably, robust entry into cell lines was combined with high resistance against antibodies induced upon ChAdOx1 nCoV-19 or BNT162b2 vaccination. Neutralization resistance exceeded that of the Beta (B.1.351) variant, which is markedly neutralization resistant in cell culture and, in comparison with the Alpha (B.1.1.7) variant, is less well inhibited by the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine”

Er is dus hoge resistentie tegen antilichamen die werden geïnduceerd na vaccinatie tegen ChAdOx1 nCoV-19 of BNT162b2.

Besmettelijker variant gevaarlijker

Waarom is een besmettelijkere coronavariant erger dan een dodelijkere? Virussen muteren en meestal muteren ze dan naar een besmettelijker maar ‘minder dodelijker’ variant. Virussen doen dat om ’te overleven’. Betekent dat dan dat er minder sterfgevallen zijn en een virus minder schadelijk is? Deze video legt het helder uit.

Nieuwe varianten zijn een realiteit. De huidige vaccinaties en boostershots zullen, op een zeker moment, niet meer afdoende zijn.

Variant A.30 speelt geen rol

Hoewel het onderzoek, althans de resultaten, vrij recent zijn gepubliceerd en een dergelijke publicatie op sociale media meteen rondgiert alsof het groot nieuws is, is er wel een kanttekening te plaatsen.

“.. the variant has not been detected for months, with the last A.30 samples reported between May and June this year. According to the COVID variant tracking network GISAID, only five cases of A.30 have been reported worldwide—three in Angola, one in Sweden, and one in the U.K.” (Newsweek)

Er is dus sprake van slechts een handvol gevallen, wereldwijd, én sinds juni zijn er geen nieuwe gevallen geweest. Toch is het feit dát deze variant er is (geweest) een indicatie dat we er wel degelijk rekening mee moeten houden dat het vaker kan voorkomen. Waarom de variant verder nauwelijks is waargenomen is niet bekend. Mogelijk dat het nauwelijks besmettelijk was? In dat geval zou dat, hoop ik, dan goed nieuws zijn!

 

youtube video vrijheid van meningsuiting censuur

YouTube beperkt vrijheid van meningsuiting. Mag dat?

YouTube beperkt de vrijheid van meningsuiting. Video’s met desinformatie over vaccinaties zijn niet meer welkom op YouTube. Mag dat? Ze kunnen toch niet zomaar onze vrijheid van meningsuiting afpakken op sociale media?

“We moeten ons afvragen of we die verantwoordelijkheid bij die platforms moeten leggen”, zegt mediawetenschapper Mark Deuze. Vooral omdat de criteria totaal willekeurig lijken. – EenVandaag

Vrijheid van Meningsuiting

Het recht op vrijheid van meningsuiting wordt in het VN-verdrag (BuPo) beschreven als de vrijheid om inlichtingen en denkbeelden van welke aard ook te vergaren, te ontvangen en door te geven, ongeacht grenzen en ongeacht de vorm. Het recht op vrijheid van meningsuiting garandeert dat burgers zonder vrees voor vervolging hun mening tot uitdrukking kunnen brengen – in gesprekken en gedrukte tekst, in tekeningen en liedjes, op radio, televisie en internet.  (Amnesty International)

Maar Vrijheid van Meningsuiting betekent niet dat je álles kunt zeggen wat je vindt of denkt. De Vrijheid van Meningsuiting is een groot goed, echter kent de vrijheid van meningsuiting wel degelijk grenzen. Op de eerste plaats de wéttelijke grenzen.

Amnesty schrijft daarover:

“het aanzetten tot discriminatie en rassengeweld en haatzaaien zijn verboden volgens het Verdrag tegen rassendiscriminatie. In het VN-verdrag (BuPo) wordt artikel 19, dat de vrijheid garandeert om ‘zonder inmenging meningen te koesteren’, gevolgd door artikel 20 dat beperkingen stelt: ‘oorlogspropaganda is verboden, evenals het oproepen tot nationalistische, raciale of religieuze haat die aanzet tot discriminatie, vijandigheid of geweld’. De Verenigde Naties hebben een speciale rapporteur voor vrijheid van meningsuiting.”

Gebruikersvoorwaarden YouTube

De Vrijheid van Meningsuiting zal YouTube (Google) werkelijk een zorg zijn. Geld verdienen is de core business van deze bedrijven. En dat doen ze het liefst zonder al te veel gezeur van advocaten of overheden wegens content die niet mag, aantstoot geeft of .. waar hun adverteerders een probleem mee hebben.

De Betaler Bepaalt
Want dát is het allerbelangrijkste. De gebruiker heeft helemaal geen stem bij Google en/of YouTube. De betaler (adverteerder) bepaalt. Als adverteerders bepaalde content schadelijk vinden voor hun ‘branding’, willen ze op die video’s geen advertenties tonen. En dan kóst zo’n gebruiker geld. Dat is niet de bedoeling.

De dienst is namelijk ‘gratis’ als in: u mag er gratis gebruik van maken, maar de adverteerders bekostigen dat gebruik. Een slim verdienmodel ook van YouTube: u maakt de content, zet dit op hun platform. Zij krijgen dus uw creatieve product en arbeid helemaal gratis van u (en mij). Om vervolgens daar geld aan te verdienen… U denkt een gratis dienst af te nemen? Nee hoor. U betaalt met uw (creatieve) arbeid. En krijgt daar in veel gevallen helemaal niets voor terug. En daarnaast bent u ook zélf het product: uw kijkgedrag levert YouTube geld op (data, views van advertenties enzovoorts). U wordt door YouTube volledig ‘vermarkt’.

Dit wetende maak ik er overigens zelf gewoon gebruik van. Want ik weet ook: wil je mensen bereiken met een boodschap, productinformatie of om iets te promoten dan kán je niet om YouTube heen.

Terms of Service
Sociale Media bedrijven als Google, de eigenaar van YouTube, Facebook, Twitter e.v.a. hebben daarom een eigen Terms of Service (TOS). Met deze TOS ga je akkoord als je een account aanmaakt. Zo staat er in de TOS van Youtube het volgende:

Als we redelijkerwijs van mening zijn dat Content deze Overeenkomst schendt of schade kan toebrengen aan YouTube, onze gebruikers of derden, kunnen we deze Content geheel of gedeeltelijk weghalen of verwijderen. We informeren u over de reden van deze actie, tenzij we redelijkerwijs van mening zijn dat we hiermee (a) de wet zouden overtreden, de instructies van een wettelijke handhavingsinstantie zouden negeren of waarmee we anderszins wettelijke aansprakelijkheid zouden riskeren van YouTube of onze Aangesloten entiteiten aansprakelijk zouden kunnen maken, (b) een onderzoek, de integriteit of het functioneren van de Service in gevaar zouden brengen, of (c) andere gebruikers, derden, YouTube of onze Aangesloten entiteiten schade zouden toebrengen.

Dit is erg ruim geformuleerd uiteraard en daarnaast zijn er ook nog de community-richtlijnen die een integraal onderdeel uitmaken van de TOS.

YouTube en de Vrijheid van Meningsuiting

In de community-richtlijnen zijn veel beperkingen opgenomen. Onder andere een beperking over ‘desinformatie’. Deze beperkingen zijn al meerdere malen aanleiding geweest YouTube kanalen te sluiten, bijvoorbeeld het kanaal van rapper Lange Frans. De rapper schond meerdere malen de regels van YouTube. En dus werd zijn account geblokkeerd.

Hetzelfde overkwam recent de grote zender RT (RussiaToday) – een zender in handen van de Russiche overheid.

Dinsdag blokkeerde YouTube twee kanalen van de Duitse versie van het Russische staatsmedium RT. YouTube zei dit te doen omdat RT zich niet hield aan de informatievoorschriften van het platform met betrekking tot de coronacrisis. Hier was RT al op gewezen, waardoor het een tijdje geen video’s mocht plaatsen. Via een ander YouTube-kanaal deed RT dat alsnog, waarop beide kanalen offline zijn gehaald. (Telegraaf)

En denk in dit geval ook eens aan Donald Trump? Die werd ook verbannen van Twitter, Facebook en YouTube. Opmerkelijk genoeg stonden héél veel mensen dáár juist achter en vonden het een prima aktie. Ook in de pers werd het toegejuicht. Meten met twéé maten dus, .. (vergis je niet, ik ben absoluut geen fan van Trump!).

Recent zag ik nog iemand “moord en brand” schreeuwen op sociale media over het beperken van de vrijheid van meningsuiting. Ook omdat een anti-vaxxer video was verwijderd. Toen ik vroeg: “Maar waarom hoor ik jullie dan niet over de verbanning van Trump” bleef het tot op heden ijzig stil.

Youtube mag Vrijheid van Meningsuiting met voeten treden

YouTube is er vrij in content te weren die niet aan hun voorwaarden voldoet en hoeft zich ook helemaal niet aan de wetgeving rondom vrijheid van meningsuiting te houden. Dat is een misvatting die erg hardnekkig is. Ze zijn een commmercieel bedrijf, een hostingplatform. Een hostingbedrijf stelt zijn eigen gebruikersvoorwaarden.

Als mijn klanten zich niet aan mijn algemene voorwaarden houden, heb ik ook het recht als aanbieder van een hostingdienst hun website offline te halen. Dat is een overeenkomst die gebruiker (klant) en leverancier met elkaar hebben gesloten. Als een klant van mijn bedrijf op zijn of haar website allerlei discriminerende taal uitslaat, desinformatie deelt, illegale content aanbiedt e.d. dan kunnen mensen een “Notice & Takedown” verzoek indienen. Na beoordeling zal ik die dan eventueel uitvoeren.

Zo werkt dat ook met YouTube. Volledige Vrijheid van Meningsuiting als in dat je álles mag en kan zeggen, schrijven of uitzenden bestaat niet als je een dienst afneemt van een bedrijf. Die vrijheid wordt áltijd beperkt door wet- en regelgeving én door de overeenkomst die je bent aangegaan.

De Overheid aan zet?

Moet de overheid YouTube en andere sociale media bedrijven dan dwingen om het recht op vrijheid van meningsuiting  toe te staan? Nee. Dat kan niet. Het blijft een bedrijf, ook nog eens gevestigd in de Verenigde Staten, met zijn eigen policies. Als de overheid écht wil dat burgers middels bijvoorbeeld video-content hun recht op vrijheid van meningsuiting uitoefenen zal ze zelf een (onafhankelijk, niet commercieel) platform moeten bieden.

Ik heb nieuws voor je. Daar is de overheid niet in geïnteresseerd. Dat kost ze klauwen met geld (honderden miljoenen op zijn minst). En daarnaast moeten ze dan ook nog eens een heel apparaat gaan inrichten voor handhaving want: blokkeren desinformatie, blokkeren oproepen tot geweld, enzovoorts! Precies wat YouTube óók al doet!

Kortom: het is wat het is. YouTube hoeft zich van de ‘vrijheid van meningsuiting’ helemaal niets aan te trekken en zal dat ook niet gaan doen. Ook niet als u schuimbekkend constateert dat uw (favoriete of eigen) YouTube kanaal is geblokkeerd en woedend op Facebook of Twitter (..) van leer trekt daar tegen.

flag-uk-corona

De consequenties van Boris Johnson’s Freedom Day

Wat zijn de consequenties van Boris Johnson’s Freedom Day in het Verenigd Koninkrijk? Twee maand geleden werd in Engeland aangekondigd dat men voor maximale vrijheid zou kiezen en de maatregelen tegen corona werden losgelaten. Wat zijn de gevolgen daar van?

Je hoeft geen raketgeleerde te zijn om vooraf te kunnen weten dát het consequenties heeft. Hoewel veel mensen gevaccineerd zijn is ondanks vaccinatie altijd nog een 10% van de gevaccineerden kwetsbaar. Immers, een vaccin is nooit waterdicht. Daarnaast is een deel van de bevolking niet gevaccineerd om diverse redenen.

In de pers wordt Johnson geciteerd hierover. Volgens hem is het namelijk best wel een succesje allemaal. Maar dat vinden politici natuurlijk altijd van hun eigen beleid.

Boris Johnson benadrukte bij de aankondiging van de versoepelingen in juli dat “de pandemie nog niet voorbij is”. “Het aantal gevallen zal blijven oplopen, maar het vaccinatieprogramma heeft de link tussen infectie en ziekenhuisopnames en sterfgevallen aanzienlijk verzwakt”.  (nu.nl)

Volgens Johnson is het aantal ziekenhuisopnamen stabiel gebleven. Dat is opmerkelijk. Want als je naar de statistieken kijkt, zie je een ander beeld:

Corona in Engeland na Freedom Day
Corona in Engeland na Freedom Day

 

Freedom Day – de cijfers liegen niet

Het aantal nieuwe gevallen blijft toenemen, en het aantal sterfgevallen is niet mis. Die stijging is begonnen ná Freedom Day. Zie de grafiek hier boven. Het Verenigd Koninkrijk kent zelfs méér sterfgevallen dan de Verenigde Staten, een land dat vijf keer zoveel inwoners heeft en een groot aantal inwoners zich actief verzet tegen vaccinatie, mondkapjes enzovoorts.

Screenshot 2021-09-21 at 17-58-02 Deaths in the UK Coronavirus in the UK
Deaths in the UK caused by Corona source gov.uk

Per dag sterven er nog steeds ruim 200 mensen aan corona in het Verenigd Koninkrijk zoals ook de officiële overheidswebsite laat zien. Dan kan Boris Johnson vinden dat Freedom Day een succes is maar ik kan er met mijn verstand niet bij dat je dit laat gebeuren. Tweehonderd doden per dag! En zoals ook deze website zonder enige twijfel laat zien is Freedom Day overduidelijk de oorzaak. Er lijkt nu een daling ingezet te zijn, maar we zullen het moeten afwachten. In elk geval zijn er sinds juli duizenden(!) slachtoffers gevallen. Slachtoffers die een vreselijk sterfbed hebben gehad.

De oplossing die men in het Verenigd Koninkrijk heeft is: mensen boostershots aanbieden. Hoewel dat ook in Israël effectief is gebleken vind ik het persoonlijk bizar dat je éérst mensen “Freedom Day” geeft en vervolgens de consequentie is dat er weer boostershots nodig zijn. Terwijl in heel veel landen nog nauwelijks een vaccinatie is gezet, gooien we hier mensenlevens weg en leggen en passant ook nog eens beslag op (extra) vaccinaties.

Persoonlijk hoop ik dat we in Nederland een les zullen trekken uit deze cijfers,… niet alleen de politiek, maar ook wij als burgers. Namelijk dat het ‘loslaten’ van alle regels een prijs heeft. Een hóge prijs.

Vaccin Corona gevaarlijk?

What’s in the Corona vaccine? Can we trust it? What are the long-term effects?

Many people are worried about what’s in the corona vaccine and what the long term effects will be. Here’s some food for thought.

Most people don’t know what’s in the vaccines. Neither in the corona vaccinations, nor in the vaccinations you received as a child and vaccinations for foreign travel… I also don’t know exactly what is in some of the other medication we all use, it just heals my pain and cures me. I don’t know every ingredient in my soap, shampoo or deodorant. Do you know?

I don’t know how long the long-term effect of mobile use is, don’t know if the food I ate in the restaurant was prepared by clean hands or if my clothes, pillow, sports drinks are too dangerous. I don’t know if WiFi or even radio-transmissions are dangerous. Still, it’s all around us.

What we do know is that it often turns out afterwards that products are very bad for us or our environment. For example viscose. A substance that is in lot’s of the clothes we wear these days and the production of it kills the workers in the factory while it’s being sold as “environmental friendly” and so we buy it.. Or the ‘meat’ in the junk food we eat. Treated with all kinds of chemicals. Meat we won’t even feed the dogs is feed to humans!

Recently I’ve read that Jamie Oliver won a battle against one of the largest fast food chains in the world. After Oliver showed how McDonald’s hamburgers are made, the franchise announced it will change its recipe. According to Oliver, the fatty parts of beef are “washed” in ammonium hydroxide and used in the filling of the burger. Before this process, according to the presenter, the food is deemed unfit for human consumption.

The genetically modified food. Nano-particles in many products. Micro-plastics.. the gas in our cars, cars alone that kill thousands of people because of their pollution and cause cancer. Smoking. Drinking. And it doesn’t stop there..

We wear these clothes, use these products, eat the poisoned food. Drink the alcohol, smoke the cigarettes. Take the medicines for all kinds of diseases. That’s no problem at all so it seems. I’ve never heard people telling me “I won’t take that food since I don’t know what’s in it and am afraid of the long term effects”. Never! Well, apart from that one vegan activist friend we all have 😉 ..

What’s in the Corona Vaccines?

Now, the question is what’s in the vaccines. Many claim that it is not known. That it is secret. But it isn’t. Not at all. For a vaccine to be tested and approved the list of ingredients must be public. And so they are. They are available, for example, here. Or here, where there’s some background information about the allergic reaction some people have. See? It’s not secret. Apart from that, if it would be – it would be very easy to “reverse engineer” it.

The Corona Vaccine

Until it’s a vaccine that could save millions of lives. Has saved many lives already. All of the sudden, even though the vaccines (yes, there are different types and brands!) have been extensively tested and checked, we o have a problem with that and start wondering “what’s in it” and “what are the long term effects?”.  It beats me.

What has happened in the mind of people who reject the vaccinations? Who has fooled them to believe they will be harmed or in danger when taking a vaccine that could safe not only their life but also the lives of others?

How come people rather trust McDonald’s “food” and other junk food and eat it without any doubts (so it seems) while this has been developed by capitalist money hungry companies who won’t care less if you drop dead tomorrow than scientists fighting to stop a life threatening pandemic?

The vaccine is safe, incredibly safe. There are no microchips or magnets in it. It does not cause Covid and it is not more dangerous than Covid. Believing all these lies is a luxury of people who have not sat by a hospital bedside, or watched from behind glass, because Covid regulations prevented them from comforting relatives or friends as they drew their last breath, struggling against a virus that choked that breath off.It is a luxury to be irresponsible in a society where others will be responsible for you, where you simply assume that you are safer because others take the appropriate precautions to be safe: You do not need to get the shot because others have. – Charles M. Blow, New York Times

Again, it beats me. It really does.

(gedeeltelijk gebaseerd op een post die rondgaat op Facebook)