Categorie: gezondheid

Preventie? Zorgverzekeraars en sport…

Staatssecretaris Paul Blokhuis van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) zei tijdens een congres over voeding en gezondheid dat zorgverzekeraars meer gestimuleerd moeten worden om te investeren in ziektepreventie en een gezonde levensstijl bij verzekerden.

Hij overweegt om de Zorgverzekeringswet (Zvw) aan te passen, zodat preventie een integraal onderdeel wordt van het basispakket. Sportclubs reageren opgetogen. Maar of zij er veel voordeel van zullen hebben? Ik betwijfel het.

DAT KLINKT GOED!

Ik ben er voor dat mensen meer aandacht krijgen voor het effect van hun leefstijl op hun gezondheid. Maar de prikkel hier is voornamelijk een financiële injectie, door de zorgverzekeraars. Op de korte termijn zal dat, zie verder, leiden tot hogere premies.

Per jaar zijn de zorgkosten zo’n 80 miljard. Op dit moment geeft men van die 80 miljard ongeveer 2 miljard uit aan preventie (informatie, cursussen, etc). Ik vind dat ontzettend veel geld, maar de staatsecretaris vindt het te weinig. Ik kom daar nog even op terug straks.

HOE GA JE DAT DOEN?

Speerpunten zijn (hoe kan het ook anders) “roken en overgewicht“. Alsof we nog steeds niet weten dat dat iets is wat de gezondheid afbreekt, .. #zucht. Wie nu nog niet weet dat roken slecht voor je is, heeft de afgelopen 30-40 jaar onder een steen geleefd. En over dat overgewicht kun je veel zeggen, maar daar heeft de overheid middels onder andere subsidie aan de suikerindustrie, afbraakbeleid op het gebied van sport op scholen e.d. een flinke vinger in de pap (gehad).

Wat er uit gaat rollen weet ik niet, maar naar mijn mening kun je er weer op rekenen dat kreten als “als je overgewicht hebt, beweeg je te weinig” en dat soort dingen weer van stal worden gehaald en er, net als onder Obama in de VS, een “beweegprogramma” komt. In plaats van gewoon de industrie aan te pakken die ons ziek maakt (suikers! transvetten!) met eten waar we gewoon dood aan gaan wordt er (uiteraard) weer ingezet op “meer bewegen”. En natuurlijk is bewegen goed voor je. Maar meer bewegen helpt niet als je de oorzaak niet wegneemt. Dat leidt alleen maar tot mislukkingen en frustraties.

Ik ben zelf overigens vorig jaar ook meer gaan bewegen. Mijn levensstijl heb ik de afgelopen jaren aangepast: gestopt met roken, al jarenlang geminderd met suiker (en nu, voor zover mogelijk, zelfs “suikervrij”). Sinds vorig jaar september ga ik minimaal één, meestal twéé keer per week zwemmen. Baantjes trekken. We begonnen met 20 indertijd. Nu doen we er 50, in dezelfde of zelfs minder tijd.

Van sporten val je echter niet af. Dat is een grote misvatting. Je kunt er zelfs zwaarder van worden. Doordat je vet verliest en het omzet in spiermassa. Het gaat om het totale plaatje.

LANG NIET ELKE SPORT IS GOED

Als je het hebt over kosten, .. dan is amateursport een ramp. Dus inzetten op “meer bewegen” prima, als dat maar niet betekent dat bepaalde (amateur)sporten meer subsidie gaan krijgen en er nóg meer blessures komen. Vorig jaar liet het AD al weten dat blessures bij amateursporters per jaar vijf miljard euro kosten. Vijf Miljard! En dat zijn de directe kosten (medische zorg) en niet eens de indirecte kosten (maatschappelijke en afgeleide kosten).

VROEGER TOEN, …

Vroeger was niet alles beter. Maar, in mijn kindertijd waren er twee dingen die nu gemist worden op school. We hadden sportles en extra gymnastieklessen (optioneel, deed ik aan mee) na schooltijd. Daarnaast was er .. schoolzwemmen. En via het schoolzwemmen kon je ook een zwemdiploma halen.

Van dat zwemdiploma heb ik nog altijd profijt. 🙂

Daarnaast is er in de jaren ’80 van de vorige eeuw een kanteling gekomen in het voedingspatroon. Opeens moest alles “light” worden en “vet mag niet meer”. Maarja, om het eten lekker, betaalbaar en verkoopbaar te houden werd in plaats van vet er suiker in het eten gestopt. Met als gevolg dat diabetes type 2 gexplodeerd is. Je denkt “de gezonde keuze” te maken, ondertussen maakt het je ziek.

GELD, GELD, GELD, …

En zo blijft de overheid (ons) geld rondpompen. Er moet meer naar voorlichting. In de voorlichting wordt gezegd “ga sporten” en “we subsidiëren dat via de zorgverzekeraars”. Met als gevolg: hogere zorgpremies want: meer kosten door blessures, ..

Ik denk niet dat de staatsecretaris dit stukje leest maar eigenlijk heb ik maar één advies. Zorg dat sporten waarbij blessures niet of nauwelijks voorkomen en toegevoegde waarde hebben weer van uit de overheid betaald worden. Of door de zorgverzekeraars. Breng het schoolzwemmen terug (en zorg dat het leuk is). Laat de kinderen lekker buiten spelen, gymnastiekles, .. én.. PAK DE VOEDSELINDUSTRIE AAN.

Mijns inziens kun je dan snel resultaat boeken. Tegen véél minder kosten. Want denk je eens in dat van die twee miljard aan preventie er één miljard naar het schoolzwemmen zou gaan, ..? Dat is niet alleen voor veel ouders een financiële zorg minder (want dat diploma-zwemmen via commerciële zwemcentra is een rib uit je lijf) het zorgt er ook voor dat álle kinderen leren zwemmen.

Afbeelding: Pixabay

 

EVEN TERUG NAAR MIJZELF

Zoals gezegd: sinds September vorig jaar lig ik zo’n 1 à 2 keer per week (bij voorkeur 2 uiteraard) in ‘t water baantjes te trekken. En ik kan het alleen maar onderschrijven dat je er lichamelijk (maar ook geestelijk want fit lichaam = fitte geest!) veel baat bij hebt. We begonnen de eerste keer met 20 baantjes (25 meter-baantjes). Nu 2x per week 50 (dus 100 in totaal). En die 50 stuks zwemmen we net zo snel, zo niet sneller, dan indertijd die eerste 20. Een tijdje geleden alweer passeerden we de 50 kilometer (totaal afgelegd).

Dat combineer ik dus met een gewijzigd eetpatroon. Géén (toegevoegde) suikers, mijden van koek, gebak, snoep, enz., koolhydraat arm brood, en nog wat aanpassingen in de voeding- en levensstijl. Daarnaast fiets ik ook weer (veel) meer. Dat heeft nog een ander voordeel: ik kan dat combineren met mijn fotohobby dus twee vliegen in één klap! Inmiddels ben ik daardoor ruim 20 kilo afgevallen en komt mijn BMI in de richting van wat ‘ie moet zijn. Maar binnenkort wellicht meer daar over.

 

 

Share This:

Hoe betrouwbaar zijn websites voor zorgvergelijking?

Hoe betrouwbaar, of ónbetrouwbaar, zijn vergelijkingssites voor zorgaanbieders? Een kleine proef op de som maakt dat duidelijk,..

Op de website van de Telegraaf en andere online media las ik diverse artikelen en zag ik video’s de laatste tijd waarin mensen toch echt op het hart gedrukt wordt om hun zorgverzekeraar eens tegen het licht te houden.

Het was mij al eens eerder opgevallen dat onze verzekeraar, die toch vaak als ‘duur’ wordt bestempeld, bij de meeste vergelijkingssites er eigenlijk best goed uit kwam. Vandaag keek ik eens op zorgkiezer.nl.  Je voert er een aantal gegevens in, en vervolgens presenteren ze een Top3 aan je van verzekeraars.

Wat mij direct opviel was dat het geen restitutie-polissen waren. Oftewel: geen vrije zorgkeuze. Mijn eigen polis kwam in het rijtje niet voor terwijl ik in de toegezonden polis toch echt een concurrerend tarief had gezien voor onze situatie. Eveneens geen volledige restitutiepolis maar de polis die ik nu heb is nog steeds goedkoper dan de Zilveren Kruis “beperkt” (natura) polis.

Nu kon ik een extra verzekeraar er bij aan klikken in de vergelijking. En wat schetst mijn verbazing? Mijn verzekering had op de 1e plaats moeten staan qua prijs.

Tweede vergelijkingssite

De 2e vergelijker die ik probeerde was Independer. Eveneens kwam Zilveren Kruis op de eerste plaats, met dezelfde prijs.

Opmerkelijk genoeg mag ik wel zeggen want … zorgvergelijker claimt dat wanneer je via hen afsluit je een “collectiviteitskorting” krijgt. Daarnaast kon ik mijn ZZP-collectiviteit daar ook aanvinken. Echter, zo blijkt, levert dat géén énkel verschil op met een vergelijkingssite waar je dat niet kunt doen.

Conclusie?

Voor mij is de vergelijking simpel. Ik pak de polis van m’n huidige aanbieder en zie daar wat ik heb verzekerd. Daar ben ik in principe tevreden mee. Voer dus dit in bij de vergelijkingssites en zie dat ik bij mijn huidige verzekeraar nog steeds goedkoper uit ben dan wanneer ik overstap.

Vergelijken? Zeker doen. Maar hou er ten eerste rekening mee dat de vergelijkingssites kennelijk subjectieve redenen hebben je naar een bepaalde verzekeraar toe te leiden. Bijvoorbeeld doordat ze ‘aanbrengpremies’ krijgen van de verzekeraars. En ten tweede: kijk goed wat je had verzekerd en wat de nieuwe aanbieder je (voor ‘t zelfde of minder geld) wil bieden.

Tot slot een overweging die ik zelf maak en hier mee wil geven. Een zorgverzekering kost je op jaarbasis, per persoon, voor alléén de basisverzekering al rond de € 2500(!) per jaar. Overstappen kan je op jaarbasis een paar euro tot een paar tientjes schelen. Je vertrouwde verzekeraar inruilen voor een nieuwe voor dit minimale verschil (op jaarbasis) moet je, mijns inziens, dan ook alléén doen wanneer je niet tevreden bent over je huidige verzekeraar.

Wil je echt winst maken op de premie, dan moet je gaan voor een hoog eigen risico en geen tandartsverzekering afsluiten. Dat kan je doen mits je over een buffer beschikt om eventuele schade zelf af te dekken. En je een goed gebit hebt, uiteraard,.. want als je alleen maar 2x per jaar een controle hebt en eventueel een keer een gaatje dan is de tandarts prima te betalen zónder er een verzekering voor af te sluiten. En dan maar hopen dat je niet iets ernstigs krijgt zoals bijvoorbeeld een wortelkanaalbehandeling…

 

Share This:

Suiker, de Witte Sloper.

Suikerziekte, Diabetes 2. De nationale volksziekte. Je kunt er veel tegen doen. Natuurlijk is het niet voor iedereen haalbaar. Als je in een vergevorderd stadium van diabetes bent, is het waarschijnlijk totaal onhaalbaar. Maar als je in het beginstadium bent, kun je nog veel bereiken.

Diabetes omkeren

Ondanks het feit dat ik al zo’n 10 jaar zoveel mogelijk “suikerarm” eet (dwz bijv. geen suiker in de koffie, nauwelijks frisdranken, ‘s Avonds neem ik nooit iets bij de koffie, enz) kwam “de dag die ik wist dat ging komen” (om maar eens een fout liedje te citeren) en kreeg ik in mei jl. te horen dat ik diabetes 2 heb. Nou is dat niet zo uniek, heel veel mensen hebben het tegenwoordig. En de oorzaak is: onze voeding.

De oplossing van veel artsen is: medicijnen voorschrijven. Maar door mijn vorige werk (UMCG, Huisartsenopleiding) had ik een paar artikelen gelezen over het ”omkeerbaar” zijn van diabetes in een blad dat op de afdeling lag. En ook op TV al een serie daarover gezien (“Hoe wordt ik honderd”). Het boek van dr. Hanno Pijl aangeschaft en gelezen (uit interesse).

Diabetes (diabetes 2) is voor nagenoeg iedereen omkeerbaar. 

Suikers mijden

In mei ben ik nog radicaler de suikers gaan mijden. Er is (milde) medicatie toegepast. Mijn HbA1c-waarde (3 maandelijks gemiddelde) was 73. Bij een gezond mens is dat < 53. Nu, bijna 5 maand later, is mijn HbA1c-waarde gedaald naar 50. Cholesterolwaarde is uitstekend, bloeddruk ook. Afgezien van mijn (nog) verhoogde glucosewaarde zijn er verder geen indicaties dat ik diabetes zou hebben..

Daarnaast ben ik (een beetje) gaan sporten. Twee keer per week gaan één van de dochters en ik nu zwemmen. Ik heb een hekel aan sporten, het is gewoonweg “niet mijn ding”. Maar zwemmen is best leuk en het is een vorm van bewegen die eigenlijk iedereen wel kan. We zwemmen 40 tot 45 minuten per keer en doen dan zo’n 40 tot 50 baantjes (van 25 meter, oftewel minimaal 1000 meter) per keer. Da’s goed te doen. ‘t Is gezellig ook nog!

Leer om ‘Nee’ te zeggen

Je moet heel vaak ‘nee’ zeggen. Ook tegen jezelf! En “ach, voor een keertje” komt in mijn woordenboek niet (meer) voor. Koekjes, snoep, taartjes, enz. laat ik links liggen. Etiketten lezen (“hoeveel suiker zit er in?”) is inmiddels bijna routine. Collega’s vinden het echt niet leuk als je hun traktaties afwijst. Gemiddeld staat er bijv. al snel elke week 1 à 2 keer per week taart of iets anders op de koffietafel op de werkvloer. Zeker als je op een wat grotere afdeling werkt.

De énige uitzondering die ik persoonlijk nog maak is op verjaardag van directe familie. Het kan nog beter, ‘t is een kwestie van doorzetten en keuzes maken.

Ondanks dat ik wist dat ik verhoogd risico had en daarmee rekening hield, kreeg ik toch die diagnose. Er zijn massa’s mensen die er géén rekening mee houden dat hun levensstijl er toe gaat leiden dat ze diabetes, of een andere ziekte, zullen krijgen. Ik post regelmatig op facebook iets over de suikerindustrie e.d. En dat heeft dus een reden. Want zelfs “met mate” (..) consumeren kan er toe leiden dat je ziek wordt.

Ik ben niet ziek (of zielig)

Ik beschouw mijzelf niet als ziek. Vooralsnog in elk geval niet. En ik plaats dit al helemaal niet om “zielig” gevonden te worden! Ik heb er voor gekozen een poging te wagen om het om te keren en/of op zijn minst een halt toe te roepen. Ik plaats dit artikel als waarschuwing. Ik zie namelijk veel mensen om mij heen die door diabetes ernstig ziek zijn geworden. En nog veel meer anderen die hun hoofd in het zand steken. Het is een sluipmoordenaar. Suiker wordt niet voor niets “het witte gif” of “de witte sloper”genoemd inmiddels..

Ps, .. ook bruine suikers!

Er is overigens een wijdverbreid misverstand over suiker. Zo zijn er mensen die beweren dat ‘bruine suiker gezond is’ en dat ‘rietsuikers’, honing e.a. producten wél “gezond” zijn. Dat is regelrechte onzin. Suiker is Suiker. In welke vorm dan ook. Het effect op het lichaam is altijd hetzelfde. Over dat onderwerp zal ik t.z.t. nog eens iets schrijven want er zijn een aantal ‘zoetmakers’ die wel kunnen.

https://www.rtlnieuws.nl/editienl/suiker-de-witte-sloper
https://gezondnu.nl/dossiers/diabetesnu/diabetes/is-diabetes-iedereen-omkeerbaar/

 

Share This:

De Natuurlijke Verleiding

Het is Gezond. Het is Puur Natuur. Het is 100% natuurlijk! De Natuurlijke Verleiding. Of moeten we spreken over de natuurlijke misleiding?

Ik zag gisteren een reclame voorbij komen op facebook van “Mr Kitchen” voor hun jam die geen jam mag heten (oftewel “fruitspread”). De reclameslogan er voor is: “Spread fruit, NOT sugar”. Daarmee wekt de maker van het product de suggestie dat hier sprake is van een suikervrij product. De realiteit is anders. Want het bevat nog altijd 20% suiker. Toen ik de makers er op aansprak dat je dan niet moet adverteren met deze slogan werd ik uiteindelijk door hen “brompot” genoemd.

Nou begrijp ik wel dat producenten liever niet op hun verantwoording aangesproken worden en zeker niet publiekelijk. De reden dat ik echter hen aansprak er op is deze: in de reacties zag ik veel mensen blij verheugd reageren dat familieleden of bekenden met diabetes dit product dan veilig zouden kunnen nemen. En nee, dat is niet zonder meer het geval. Dat laat het etiket zien (door Mr. Kitchen zelf aan mij verstrekt in een reactie).

Ingrediënten Mr. Kitchen.

Het etiket vermeld nog iets vreemds. bij de “portie” van 15 gram staat achter suiker dat het gehalte van 3 gram per 15 gram suikers 3,3% is van de “ADH”, de aanbevolen dagelijks hoeveelheid. Maar de WHO (Wereld Gezondheids Organisatie) heeft in 2014 al aangegeven dat we eigenlijk maar maximaal 25 gram suiker per dag zouden moeten innemen.

Met suikers bedoelt de WHO alle toegevoegde suikers plus de suikers uit honing, siroop, vruchtensap en vruchtenconcentraat. – Foodlog

Drie gram is dus 12% van de maximale consumptie. Aldus de voorgestelde norm van de WHO. Zelfs als je de oude WHO standaard (50 gram per dag) zou aanhouden kom je bij één portie nog altijd op 6% van de maximale aanbevolen hoeveelheid. Eén broodje met “gezonde” en “suikerarme” fruitspread!

Het gebruik van de term ADH% doet vermoeden dat je er rustig overheen kunt gaan. Net als met bijvoorbeeld vitamines. Bij suiker(s) is dat echter helemaal niet zo.

Het zijn “vruchtensuikers”

Dan komt de volgende verdediging: “Het zijn vruchtensuikers”. Dat klinkt al beter dan “toegevoegde suikers” nietwaar? Ook dat is niet het geval. Suiker is suiker. Er is géén verschil in vruchtensuiker (fructose) en “gewone” suiker (glucose). Van beide wordt je dik en (potentieel) ziek.

Hoeveel suiker zit er in fruit?

Hoeveel suiker zit er eigenlijk in fruit? Ik neem een voorbeeld. In 100 gram aardbeien zit ongeveer 6 gram suiker. In andere soortgelijke vruchten als bramen en bosbessen e.d. ook. Zie deze tabel. Hoe kan het dan dat er in een pot “fruitbeleg” van Mr. Kitchen per 100 gram beleg 20 gram suiker zit? Terwijl 60% daarvan fruit is? Het is toch “puur natuur zonder (toegevoegde) suiker”?

  • voor 100 gram fruitspread of jam méér dan 100 gram fruit nodig. Het wordt gepureerd en bewerkt. Er gaat dus veel méér in dan 100 gram fruit per 100 gram jam en dat zorgt dan ook voor een hoger suikergehalte;
  • er wordt (zie het etiket) appelconcentraat toegevoegd. Appelconcentraat is ingedikt appelsap. Voor één liter appelconcentraat is ongeveer acht (8) kilo appels nodig. En daar zien we dan waar de zogenaamd “natuurlijke suikers” van Mr. Kitchen naar mijn mening voornamelijk vandaan komen. Er wordt op het etiket niet aangegeven hoevéél appelconcentraat er toegevoegd is, maar dat het spul flink veel suikers bevat is wel duidelijk.

Appelconcentraat is géén fruit. De Reclamecodecommissie heeft hierover in het verleden in een vergelijkbaar geval al eens een uitspraak gedaan (klik hier). Appelconcentraat is een product waaraan stoffen onttrokken zijn zodat alleen (bijvoorbeeld) de vruchtensuikers overblijven en het product als zoetstof kan worden gebruikt. Zo wordt het dan ook vaak toegepast en je ziet het dan ook in heel veel producten toegevoegd.

Misleidende verleiding

Een tijd terug las of hoorde ik ergens “Als een product gezond is, is het niet nodig er op te zetten dat het natuurlijk is of gezond“. Precies dat, Mr. Kitchen. Claimen dat het op je brood smeren van jullie product het zelfde is als “Fruit op je brood smeren, NIET suiker” is simpelweg misleidend. Want linksom of rechtsom heb je tóch stiekem suiker (appelconcentraat) toegevoegd. Dan kun je vinden dat ik een “brompot” ben, deze brompot vind dat je gewoon eerlijk moet zijn. Als je claimt of suggereert een eerlijk product in de markt te zetten, doe het dan ook gewoon.

Maak het gewoon zelf!

Als je toch graag écht natuurlijke jam wilt zónder toegevoegde middelen als appelconcentraat, geleermiddel en conserveermiddel (E202) wilt hebben dan kun je het overigens eenvoudig en voor weinig geld zelf maken. HealthyVegan heeft een recept er voor op de website staan.

Is het geen goed product dan?

Vind ik het product van Mr. Kitchen dan geen goed product? Laat ik voorop stellen dat ik niets tégen het product of de producten heb. Ik heb wél iets tegen hun manier van advertising. Als ze het product in de markt zouden zetten met als slogan “30% minder suiker dan gewone jam” was het gewoon een eerlijk verhaal geweest en had ik niet “de brompot” uitgehangen. Maar nu wel. Als de claim is dat je fruit op brood smeert en “niet” suiker, terwijl je product wel degelijk uit toegevoegde suikers (via een omweg middels appelconcentraat) bestaat, dan ga ik zéker brompotterig doen.

Afbeeldingen: Mr. Kitchen, reclame-uiting op facebook 

Share This: