Categorie: Huis en haard

Hoe lang kun je eten bewaren? De THT-datum..

Ik “vond” vandaag een paar blikken met groente en fruit, een doosje rijst en een zak met macaroni die “over datum” waren. Dan sta je daar mee in je handen en denkt, .. dat kán toch bijna niet bedorven zijn? Waarom zou ik dat weg gooien als het nog prima is? Hoe lang zou macaroni (ongeopend uiteraard), rijst, of voedsel in blik bewaard kunnen blijven? De vraag is al vaak gesteld en ik vertel veel mensen niets nieuws. Toch heb je de neiging “het zekere voor het onzekere” te nemen en het weg te gooien.

In mijn kinder- en tienerjaren kende je geen THT-datum (Tenminste Houdbaar Tot). Als ik me goed herinner waren er wel een paar producten met een TGT (Te Gebruiken Tot) datum. Die mocht je echt niet  negeren. Maar het staat mij tegen als ik daar met een blik sperziebonen in m’n hand sta en zie dat die een paar maand over datum is dat die dan weggegooid zou moeten worden. Dus, “Google is your friend” en ik ging een aantal van die producten en de maximale houdbaarheid eens opzoeken.

Staatssecretaris Sharon Dijksma van Economische Zaken heeft aan de Tweede Kamer in 2014 al laten weten dat de houdbaarheidsdatum op pasta, rijst en koffie volgens haar moet worden geschrapt. Deze producten kunnen nauwelijks over de datum raken, maar er staat wel op dat ze slechts tot een bepaalde datum houdbaar zijn. Consumenten gooien daardoor onnodig veel kilo’s én geld weg.

„Het is goed dat wij in Europa één lijn trekken om veilig eten en drinken te garanderen, maar die regels moeten verspilling niet in de hand werken”, schrijft Dijksma. „Mensen gooien nu onnodig eten weg, omdat ze niet weten wat die datum op de verpakking precies betekent. Voor extreem houdbare producten als pasta of rijst is geen datum dan ook beter dan een houdbaarheidslimiet die niets zegt.” — Telegraaf.

Tenminste Houdbaar Tot

THT is precies dat: “in ieder geval houdbaar tot”. Maar in de praktijk dus vaak veel langer. Ik vond een lijstje van de voedselbank met een aantal producten.

Producten en hoe lang nog probleemloos te consumeren:
* rijst, thee, pasta’s zeer lang houdbaar (jaren)
* frisdranken zeer lang houdbaar (jaren)
* koekjes, chips (maanden)
* groenten/fruit in blik zeer lang houdbaar (jaren)
* jams en zoetwaren zeer lang houdbaar (jaren)
* soepen/conserven zeer lang houdbaar (jaren)
* afbakbrood enkele weken
* koffie en thee jaar of langer
* fritessaus, ketchup e.d. enkele maanden of langer

De Nederlandse Voedsel en Waren Autoriteit (NVWA) geeft aan in haar Informatieblad voor Charitatieve instellingen

Levensmiddelen waarvan de THT-datum is overschreden kunnen in bepaalde gevallen nog worden verdeeld aan de consument zonder enig risico voor de volksgezondheid, maar de instelling/organisatie is dan verantwoordelijk voor de kwaliteit. Controleer deze producten dus goed op de kwaliteit.

In de tabel maken zij duidelijk (bijlage in het document) dat veel producten gewoon véél langer houdbaar zijn dan de THT-datum aangeeft.

Hoe lang is voedsel houdbaar?

 

Het is dus duidelijk dat de THT-datum niet veel zegt over een product. Het geeft aan tot welke datum de fabrikant garandeert, en dus ook aansprakelijk wenst te zijn, voor de houdbaarheid. Dat dit een overdreven conservatieve schatting is, heeft alles te maken met geld. Want: omzet. Fabrikanten zien liever dat u prima voedsel weg gooit en nieuwe koopt!

De moraal van dit verhaal: een aantal van de etenswaren zijn met een gerust hart de voorraadkast weer in gegaan, een aantal gaan morgen de grijze container in.

Share This:

Isolatie woning Nederland Isoleert

small

 

Al vaker had ik nagedacht over isolatie van de woning – we hebben een woning gebouwd in 1972 en deze is niet geïsoleerd. Dat betekent dat je veel extra energielasten hebt die eigenlijk niet hoeven en het wooncomfort beter zou kunnen (kou, vochtwering). Een tijdje geleden kregen we een folder van Nederland Isoleert met een aanbieding voor een offerte waarbij ze “collectiviteitskorting” boden op isolatie. Dus het moest nu maar een keer zover zijn dan..

logo nl isoleert

Gekozen werd voor Nederland Isoleert omdat het bedrijf milieuvriendelijke alternatieven gebruikt, redelijke prijzen hanteert en snel kon leveren. Echt heel goedkoop is zo’n isolatie niet, maar de terugverdientijd is ongeveer 4 jaar.

Isolatie aanbrengen

Vorige week zijn de spouwmuren geïsoleerd, vandaag was de isolatie van de kruipruimte aan de beurt (video). Zo’n isolatie kan binnen een paar uur tegenwoordig.

De isolatie aanbrengen in de spouwmuren werd door drie heren van Nederland Isoleert in een paar uur geregeld. Gaatjes in de muur boren, wol er in blazen, en de gaatjes weer dicht smeren! De vloerisolatie ging zo mogelijk nog makkelijker. Twee heren bliezen met een soort van ‘mega-stofzuiger’ een laag “parels” onder de woning. Binnen anderhalf uur was de klus geklaard.

Wat mij overigens opviel is de (klant)vriendelijkheid van Nederland Isoleert en haar medewerkers. Zeer correct, prettig in de omgang en vriendelijk.

Video

Onderstaande even een (hele korte) video van het aanbrengen van de isolatieparels.

Meer informatie over isolatie van de woning:

 

De Isolatie van onze woning door Nederland Isoleert is tot zoverre goed bevallen. Mogelijk dat ik over een (geruime) tijd de resultaten qua besparing en comfort hier deel maar daarvoor moeten we de afrekening van de energieleverancier natuurlijk even afwachten.

Share This:

Een huis kopen, een goede investering?

hypotheek aflossen meest verstandigeIs een huist kopen een goede investering? Toen wij een huis kochten reageerden veel mensen om ons heen met opmerkingen als “heel verstandig, een huis komt naar je toe”. Oftewel: je bouwt bezit op.

Ik zag toevallig een reclame van de SNS Bank voorbij komen op Facebook met een aanbieding voor hypotheken. En aangezien wij binnenkort ook weer moeten verlengen is oversluiten naar een andere bank ook een optie. Even de markt wat verkennen dus doorgeklikt.

Hypotheken zijn voor veel mensen een ondoorzichtig verhaal. Er wordt gerekend met ‘netto maandlasten’ in de reclames en op sites waar ze huizen aanbieden. En er wordt ook eigenlijk nooit gesproken over wat je in totaliteit betaalt. Iets wat ik wel uitgerekend heb toen ik onze woning kocht, overigens. Daar heb je spreadsheets voor immers.

Maar tegenwoordig moeten de banken het inzichtelijk(er) maken en daarom zag ik het volgende rekenvoorbeeld op de site van SNS:

wat kost een hypotheek
Wat kost een hypotheek?

Dit is (rode vak) het totale bedrag dat je hebt betaald na dertig jaar aflossen.

Een woning van 2 ton kost je dus ruim 3 ton. Dat betekent dat je in 30 jaar dus ruim 100.000 euro hebt betaald aan extra kosten voor je geldlening.

De vraag is dan gerechtvaardigd, lijkt mij: “Een huis kopen, een goede investering?”

Waardevermeerdering?

De eerste aanname die iedereen doet (deed) is dat huizen alleen maar meer waard worden en dat er dus sprake is van waardevermeerdering. Ik heb wel gehoord bijvoorbeeld dat eind jaren ’60 van de vorige eeuw er mensen waren die voor nog geen 40.000 gulden een woning kochten die eind jaren ’90 van de hand ging voor 250.000 gulden. Geen kattenpis zo’n waardevermeerdering toch? Maar liefst 5x zoveel waard geworden in dertig jaar!

Geldontwaarding!

Echter, eind jaren ’60 was een modaal inkomen 11.000 gulden (zo’n 5.000 euro). Eind jaren ’90 was dat … 52.800 gulden (24.000 euro). Oftewel een ‘geldontwaarding’ van maar liefst een factor .. VIJF!

Met andere woorden, die woning was niet in waarde gestegen maar het geld was, ten opzichte van de arbeid die je er voor verricht, een factor vijf minder geworden.

Natuurlijk, dit is vast een “aanvechtbare theorie”, economen zullen er anders over denken maar per saldo komt het er op neer dat als je in 1968, 1969 een modaal inkomen had eenzelfde (verhoudingsgewijs) dure woning kocht als wanneer je in 1999 een modaal inkomen had en deze zelfde woning wilde kopen..

Door de eeuwen heen dan?

En hoe zit dat door de eeuwen heen? Ik vond een mooi artikeltje over de prijs van een grachtenpand in Amsterdam door de eeuwen heen. De fluctuaties in deze prijs zijn enorm en laten zien dat een woning als ‘waardevaste investering’ wellicht helemaal niet zo’n goed idee is… ? De bedragen spreken voor zich:

1686 € 462.303
1735 € 1.076.107
1754 € 1.267.706
1773 € 824.547
1791 € 811.502
1855 € 102.731
1884 € 755.295
1910 € 693.284
1924 € 1.997.517
1969 € 500.046
1973 € 1.268.661
1973 € 1.208.959

Let bijvoorbeeld eens op het verschil 1969 – 1924? Dus,.. een huis kopen is gewoon speculeren? Meteen beetje geluk verlies je er niet aan?

Stel, u kocht in 1970 die woning van 40.000 gulden. En die verkocht u in 2000 voor 250.000 gulden. Dan hebt u voor uw gevoel dus 210.000 “verdiend”. In de praktijk kunt u met die 210.000 minder dan wat u indertijd met die 40.000 kon. En u hebt in de loop der jaren ook nog eens een bak extra voor betaald, paar verbouwingen er bij enz.

Dus per saldo is het op die manier gerekend een verliesgevende onderneming geweest.

huis kopen goede investering?

Is een huis kopen dan ónverstandig?

Dat ligt aan de situatie. Mijns inziens moet je kijken naar de vraag: wat betaal ik elke maand voor mijn woongenot. En is dat te veel of te weinig?

Voor mij persoonlijk geldt dat ik de woning heb gekocht van de verhuurder voor een prijs welke zodanig laag was dat mijn bruto maandlast lager was dan de huur. Maar dat zal zeker niet voor iedereen gelden. Een woning van 200.000 euro, waar je per saldo 300.000 voor betaald hebt in 30 jaar tijd, kost je dus 860/maand.

Stel, je verkoopt die woning dan voor een factor 5 hoger dan aanschaf. Oftewel voor 1 miljoen euro. En de geldontwaarding is ook een factor 5. Dan heb je per saldo dus én 860 euro per maand aan de bank betaald én 275 euro per maand ingeleverd door de ontwaarding. Dus ruim 1000 euro per maand “betaald”.

Een huis kopen, een goede investering?

Een huis kopen als ‘investering’ is dus mijns inziens geen goed idee. Het “komt niet naar je toe” maar het geld gaat juist van je áf. Richting de bank! Die overigens een prachtig verdienmodel heeft, .. zij mogen “geld scheppen” (zie deze korte video).

Natuurlijk kun je het anders benaderen en zeggen, op grond van het voorbeeld, ik heb toch maar mooi even flink ‘geld verdiend’ aan mijn woning aan- en verkoop. Aangenomen dat je inderdaad een verkoopprijs hebt behaald die de geldontwaarding compenseert. Prima, dan dat is waar. Als je de geldontwaarding buiten beschouwing laat!

De investering echter zit mijns inziens ergens anders, namelijk de vraag: “wat is mijn woonlast”. Een huis kopen is, meestal, fiscaal aantrekkelijk(er) dan huren. Wij wonen nog steeds voor hetzelfde bedrag (bruto) als we deden in 2001, toen we het huis kochten. En dat is een fractie van wat anderen – die toen ook huurden – nu betalen. Dat is mijn “winst” en als je het mij vraag de winst van íedere woningkoper.

Share This:

hypotheek aflossen meest verstandige

Aflossen is een soort sport

hypotheek aflossen meest verstandigeZoals onze Minister President ook al weet en doet; aflossen is beter dan “investeren” middels een hypotheek. Hij rijdt in een twintig jaaar oude Saab en heeft een hypotheekje van “maar liefst”… 23.000 (nee, geen nul te weinig!) euro.

Dat schiet niet op, qua consumeren. Maar hij heeft wel gelijk. Ik keek het net nog even weer na in de GeldGids van februari jl. van de consumentenbond:

Als je niet aflost op een aflossingsvrije hypotheek, schieten na 30 jaar de woonlasten omhoog. De rente is na die termijn namelijk niet meer aftrekbaar.

De maandlasten voor veel mensen zullen dan met honderden euro’s (niet aftrekbaar!) per maand stijgen, terwijl het inkomen daalt (pensioen). Aflossen is nog altijd de beste methode.

Een tijd terug was hij nog op TV, en nu een artikel in het Reformatorisch Dagblad.

Gerhard Hormann gooide het in 2008 over een andere boeg en hij loste in vier jaar tijd 80.000 euro af op zijn hypotheek. Sindsdien geniet hij meer en werkt hij minder. [..] Wij betalen nu bruto minder voor onze hypotheek dan destijds netto. Niemand kan me wijsmaken dat we daarmee iets doms hebben gedaan. Maar hoewel ik mensen vaak meteen zie opveren wanneer je het hebt over de lagere lasten die je krijgt door af te lossen, merk ik ook dat ze vrij snel weer afhaken als je ze vertelt wat je er allemaal voor hebt moeten laten.”

En Gerhard heeft nog wat meer wetenswaardige informatie voor ons, over de pensioenen.

Als je lagere woonlasten hebt, kun je het je plots permitteren om na te denken over wat je wilt met de rest van je leven. Je bent niet langer gedwongen om de rest van je leven fulltime te werken. Eerder stoppen wordt nu echter afgeschilderd als asociaal. Vanwege de vergrijzing moeten we allemaal langer doorwerken. Ik verwacht dat dit juist een probleem wordt. In de huidige wereld raken mensen immers steeds eerder opgebrand. Tegenwoordig zitten zelfs dertigers al thuis met een burn-out. En ouderen krijgen op hun werk te horen dat gewoon goed je best doen niet langer voldoende is, en dat ze moeten willen excelleren. Bovendien: een op de vijf Nederlanders haalt zijn pensioendatum niet eens. En van de mensen die dit wel doen, heeft een op de twee tegen die tijd minimaal één chronische ziekte. Als je die realiteit afzet tegen de gemiddelden die politici ons voorhouden, besef je dat langer doorwerken voor veel individuen nét zo onrealistisch is als die rendementen die ons ooit zijn voorgespiegeld door bankiers.”

Mijn streven de komende jaren? Ach, dat had ik al een tijdje in de planning: aflossen van het aflossingsvrije gedeelte van onze woning (een zeer kleind gedeelte overigens) zodra het kan/mogelijk is, en, als tweede: zelf maatregelen genomen om te zorgen dat ik een pensioen heb – of zo mogelijk zelfs eerder kan stoppen met werken. Want een minister-president die roept dat we moeten spenderen met z’n allen om de economie op gang te krijgen maar zelf in een auto van 20 jaar oud rijd en een hypotheek ter hoogte van anderhalf maal zijn maandsalaris heeft? Die vertrouw ik niet en geloof ik al helemaal niet.

Share This:

Nieuwe hypotheken, nieuwe regels

Voor met name mensen met aflossings- en spaarhypotheken relevant:

Spaarhypotheek en box 3
Laatst vertelde CDA-kamerlid Pieter Omtzigt in Kassa dat mensen met een spaarhypotheek ervoor moeten zorgen dat het spaartegoed van hun spaarhypotheek waarmee ze de hypotheek gaan aflossen in box 1 valt. Hoe zit dat? Bij mensen met een spaarhypotheek valt het spaartegoed, dat bedoeld is voor de aflossing aan het eind van de looptijd, in box 1 of in box 3 van de inkomstenbelasting. Als het spaartegoed echter boven de vrijstelling van €21.139 per belastingplichtige in box 3 komt, dan werd de polis vaak alsnog overgeheveld naar box 1. Dat kan straks niet meer. Consumenten hebben nog tot 1 april 2013 de tijd gekregen om dat te regelen.

Zie: Belastingdienst

Share This: