Tag: omtzigt

vaccinatie-corona-griep-spuit-prik

Coronavaccinatie de oorzaak van oversterfte in 2021 en 2022?

Is de coronavaccinatie de oorzaak van oversterfte? De claim komt regelmatig voorbij op o.a. Twitter en Facebook. De kamervragen die door Pieter Omtzigt over de hoge oversterfte eind vorig jaar werden gesteld waren in dat opzicht “olie op het vuur” voor sommigen. Vooruitlopend op de uitkomst roept men dan al “zie je wel, Omtzigt zegt het ook”. Is een kamervraag stellen naar de oorzaak van de oversterfte hetzelfde als stellen dat de coronavaccinatie de oorzaak van oversterfte is?

Vooralsnog geven de oversterfte-cijfers geen enkele aanleiding te denken dat de coronavaccinaties of de boosters hier mee te maken hebben. Integendeel. Op GeenStijl, niet bepaald mijn favoriete website overigens, stond een sarcastisch stukje er over.

waarom was de oversterfte vooral sterk onder 80-plussers? Is dat misschien omdat die groep het eerst gevaccineerd was en waarbij de tweede prik dus het eerst de werking begon te verliezen? En waarom begonnen die cijfers vanaf week 50 (13-19 december) dan opeens te dalen? En hoe kan het dat ze maar blijven dalen? Heeft dat misschien iets te maken met het feit dat de boostercampagne zo rond eind november, begin december een beetje op gang kwam?” (GeenStijl)

Kamerlid Pieter Omtzigt stelt dan ook op zijn website:

“Voor mensen die mij emailen omdat ze denken dat bijna de hele oversterfte wordt veroorzaakt door vaccinatie, wijs ik graag naar landen zoals Nieuw Zeeland. Daar is ook bijna de hele bevolking met Pfizer gevaccineerd (net als hier), maar in Nieuw-Zeeland is dit jaar geen sprake van noemenswaardige oversterfte. Nieuw Zeeland heeft een uitermate proactief Coronabeleid waardoor er in vergelijking met Nederland nauwelijks ziektegevallen geweest zijn. Ook in Europese landen waar de overheid veel eerder heeft ingegrepen en het aantal Coronagevallen vele malen lager is gebleven, zoals Denemarken en Noorwegen, is er de afgelopen maanden sprake van lage oversterfte. In deze landen is het Pfizer-vaccin ook gebruikt, is de vaccinatiebereidheid vergelijkbaar met Nederland en is er nooit sprake geweest van een zorginfarct.” – Pieter Omtzigt

Coronavaccinatie de oorzaak van oversterfte

Om het gelijk te “bewijzen” gaan mensen ver. Héél ver. Zo trof ik vanmorgen in een discussie op social media deze afbeelding aan, een (vermeend) screenshot van de Trouw.

Coronavaccinatie de oorzaak van oversterfte

 

Een legitiem ogend screenshot. Dus, zo is de claim die men doet “zie je wel, het staat in de Trouw: Coronavaccinatie de oorzaak van oversterfte”! Nu viel mij aan het screenshot op dat de uitlijning van de koptekst niet klopte. Daarnaast ben ik abonnee van de Trouw én hevig geïnteresseerd in dit onderwerp. Hoe zou ik dit bericht gemist hebben?

Even een bezoekje aan de website van de Trouw toont dan ook aan dat hier sprake is van bewust verspreiden van desinformatie middels manipulatie van het bericht. Dit is namelijk het originele bericht.

Trage vaccinatie oorzaak hoge oversterfte

De (vermoedelijke) oorzaak van de hoge oversterfte is dus nadrukkelijk niet de vaccinatie, maar de trage vaccinatie. Zoals ook bijvoorbeeld het berichtje op GeenStijl laat zien.

Controleer altijd de bron

Vertrouw nooit, maar dan ook nooit sociale media berichten met screenshots zónder bronvermelding. De bronvermelding is essentieel. Daarmee bedoel ik: (vraag naar) de link naar het oorspronkelijke artikel. Screenshots zijn plaatjes. En plaatjes kun je makkelijk manipuleren. Zoals maar weer blijkt.. overduidelijk is dat men met dit soort gemanipuleerde berichten maar één doel heeft: het verspreiden van desinformatie. De feiten immers zijn helder en duiden juist op het tegenovergestelde: vaccinaties en boosters zorgen voor mínder oversterfte!

 

ontslagen ww politiek bijstand

Wopke Hoekstra wil WW verkorten. Maar waarom?

Stemmen op één van de mensen op de lijst van CDA (Omtzigt) leek mij een optie. Nu niet meer. Hoekstra deed namelijk vandaag het voorstel om de WW te verkorten tot maximaal één jaar. Want, zo stelt hij, “Mensen worden gelukkiger van werken”.

Worden mensen gelukkiger van werken? Wellicht. Maar dan moet er wel werk zijn voor ze. En, is dat wérkelijk de drijfveer van het voorstel van Hoekstra? Dáár geloof ik niets van!

Als je wilt bezuinigen op de kosten van de WW zijn er wel andere mogelijkheden. Bijvoorbeeld verhoging van de premies. Dan heeft iederéén “een beetje pijn” maar da’s altijd nog beter dan mensen na een jaar WW in het ongeluk te storten.

Want denk maar eens aan de situatie dat je als stel samen een leuk inkomen hebt, rond de 45 à 50 jaar bent met een paar opgroeiende kinderen. Als je dan werkloos wordt valt het, op die leeftijd, niet mee een nieuwe baan te krijgen. Na een jaar werkloosheid klop je aan bij de bijstand. Maar als uw partner een inkomen heeft boven het sociaal minimum krijgt u helemaal niets.

Probeer dan nog maar eens de studie van de kinderen of de hypotheek, die op twee inkomens is gebaseerd, te betalen. Een uitkering van (maximaal) twee jaar is echt het minimum. Dan heb je tenminste nog enige tijd om je leven zo in te richten dat, ingeval het niet lukt een baan te vinden, de schade beperkt kan worden.

Er komt een flinke crisis

Het plan zal in mijn ogen eerder te maken hebben met de verwachting dat er straks een enorme crisis en massa-werkloosheid komt en dat kost klauwen met geld aan uitkeringen. De (grote) bedrijven hebben tientallen miljarden aan steun ontvangen. En diezelfde bedrijven gaan straks massaal hun personeel dumpen, voorzover ze dat al niet doen. Zoals bijvoorbeeld KLM.

Hoekstra ziet kennelijk de bui hangen en acht daarom de tijd rijp dit advies van de Commissie Borstlap over te nemen. Een advies opgesteld in een tijd dat corona nog niet bestond en er nog volop werk was.

Die tientallen miljarden steun die de overheid heef uitgedeeld tijdens de corona-crisis krijg je zomaar niet terug. Dus ga je een paar honderd miljoen, een druppel op de gloeiende plaat, alvast terug proberen te pakken over de rug van de werknemers die straks ontslagen gaan worden. Of, in het ergste geval, door halvering van de looptijd maar wellicht véél grotere instroom WW-gerechtigden de schade beperken.

Hij heeft dat sommetje als minister van Financiën vast al gemaakt. Immers: stel dat de maximale uitkeringsduur gewoon twee jaar blijft en het aantal ontslagen verdubbelt dan gaat er straks ruim één miljard aan WW de deur uit. En het zou ook zomaar kunnen dat het aantal mensen dat een WW-uitkering moet aanvragen nog veel groter is.

Werk gaat verdwijnen

Afgezien van de corona-crisis is er straks sowieso minder behoefte aan werknemers. Robotisering, verplaatsing van werk naar lage-lonen landen (zelfs kenniswerk!), verdergaande mechanisering, automatisering en kunstmatige intelligentie zorgen er voor dat er tussen nu en vijftien jaar ettelijke banen zullen verdwijnen. Dit is al jaren bekend en het wordt hoog tijd dat de overheid iets met die trends gaat doen. Zie bijvoorbeeld deze lijst met banen die gaan verdwijnen. Het is niet voor niets transitie-expert Rotmans in Intermediair twee jaar geleden al stelde dat ieder beroep dat valt te automatiseren gaat verdwijnen.

Er kan maar één conclusie zijn dat de kans groot is dat ook Uw Werk Verdwijnt. Niet alleen door de corona-crisis maar ook omdat dat een onomkeerbaar proces is. En het kan daarom niet zo zijn dat we straks nog slechts maximaal één jaar WW van het UWV kunnen krijgen.

Bijstand

Het is een duidelijke indicatie, mijns inziens, wat er de komende jaren verwacht kan worden. De politiek is zich vast al aan het voorbereiden. Verkorten WW betekent overigens ook meer mensen in de bijstand. Daar wordt geen premie voor betaald en wordt door de overheid gefinancierd uit de belasting. Waardoor de belastingbetaler opdraait hiervoor. En, zoals gezegd, een groot deel van de mensen zal helemaal geen aanspraak op bijstand kunnen maken omdat ze door het inkomen van de partner boven de inkomensgrens zitten (en dat zit je al snel).

Verkeerd signaal van Hoekstra

Gelukkiger van werk. Dus korten we de WW in om mensen “weer aan het werk te krijgen”? Dan moet dat werk er (straks) wél zijn! En dat is mijns inziens maar de vraag. Daarbij geef je hiermee het signaal af dat je denkt dat mensen die een WW-uitkering hebben niet gemotiveerd zijn om aan het werk te gaan omdát ze twee jaar recht hebben, in het beste geval, op WW. Ook dat is een klap in het gezicht van werknemers die straks, wellicht, zonder dat ze er ook maar iets aan kunnen doen, afhankelijk zijn van een uitkering.

Hoekstra bekijkt kennelijk de WW net als hoe de overheid naar de participatiewet kijkt.

De budgetten worden vooraf door het Rijk verdeeld over de gemeenten. Dit geeft gemeenten een prikkel om zoveel mogelijk mensen uit een uitkering te houden. (Rijksoverheid.nl)

En dat is volslagen onterecht. Het is een verzekering. Er is premie voor afgedragen. Het kan niet zo zijn dat je als overheid terwijl het huis in brand staat de dekking van de polis eventjes aanpast.

Omtzigt of toch maar Segers?

gert-jan segers christenunie facebook wopke hoekstra cda ww korter maken

Dat ik overwoog om op Omtzigt te stemmen heeft te maken met het feit dat ik het één van de meest integere politici vind en hij vernieuwingen in de politiek voorstaat. Plus uiteraard zijn inzet in het toeslagen-dossier.

Maar als de nummer 1 van het CDA, lijsttrekker Hoekstra, dit soort plannen poneert dan is het jammer maar helaas. De overweging een stem op het CDA uit te brengen is door Hoekstra vandaag vakkundig om zeep geholpen.

Ik maak er geen geheim van dat ik altijd een christelijke partij stem. Meestal is dat ChristenUnie. Ik vind dat ze het in de afgelopen regeerperiode redelijk goed hebben gedaan. Ben het niet in alles met ze eens. Maar ze zijn kundig en betrouwbaar.

Seegers liet vandaag via Facebook weten, tot mijn opluchting, dat hij het géén goed plan vond om de WW nóg korter te maken. Want vergeet niet dat dit in het verleden al eens eerder is gebeurd…