Tag: corona

Vaccin Corona gevaarlijk?

Laat je huid los na vaccinatie tegen corona?

Een alarmerend bericht op de rechts radicale fakenieuws-site Frontnieuws dat op social media door veel mensen is gedeeld wil je er van overtuigen dat “je huid loslaat” als gevolg van “het experimentele vaccin”.

Als eerste moet opgemerkt worden dat “het” vaccin niet experimenteel is. Er zijn op dit moment (4/2021) al meer dan 693 miljoen mensen gevaccineerd tegen corona met diverse vaccins. Er is hier géén sprake van een experiment, integendeel. De diverse, want verschillende, vaccins zijn uitgebreid getest alvorens ze gebruikt mochten worden.

Van de 693 miljoen gevaccineerden is er nagenoeg niemand(!) die ernstige bijwerkingen heeft gehad. Er zijn een aantal meldingen over AstraZeneca desondanks is deze als ‘veilig’ gemarkeerd.

aantal mensen gevaccineerd covid wereldwijd

Het betreft hier de 74-jarige Richard Terrell die extreem allergisch reageerde op het Johnson & Johnson vaccin:

“In the hospital, doctors determined that Terrell’s symptoms were a rare reaction to the Johnson & Johnson COVID-19 vaccine”.

Volgens het ziekenhuis waren géén (andere) essentiële organen aangetast. De ontstekingsreactie is uiterst zeldzaam en waarschijnlijk gerelateerd aan een draagstof in het vaccin. Hij zou van een griepspuit of een ander vaccin dan ook mogelijk dezelfde symptonen hebben kunnen krijgen. Belangrijk is wat hij er zelf van vond:

Terrel said he doesn’t regret getting the vaccine, and he encourages everybody to get their shots“. (Health.com).

Meer informatie over Vaccinatie en de bijwerkingen in de corona-faq.

Share This:

Covid-19 Corona FAQ

Trombose door coronavaccinatie van AstraZeneca?

Kun je trombose krijgen van het AstraZeneca vaccin? Op dit moment is inenting in Denemarken en een aantal landen stopgezet omdat er een aantal mensen (enige tijd) na de vaccinatie trombose kregen.

In de media zijn er vandaag (11/3/20221) berichten gekomen over Trombose na vaccinatie met AstraZenica vaccin. Gezien het type vaccin is het mijns inziens niet zo verwonderlijk dat dit in een extreem klein aantal gevallen zou kunnen voorkomen.

Bij corona is er “verhoogd risico op trombose” volgens het RIVM. Het coronavaccin van AstraZeneca is een zogenoemd vector-vaccin. Aan een bestaand, onschuldig verkoudheidsvirus (een adenovirus) wordt een klein stukje van de genetische code van het coronavirus toegevoegd. Op die manier gaat het afweersysteem aan de slag om antistoffen aan te maken tegen het spike-eiwit van het coronavirus (Rijksoverheid). Vorig jaar, in April, werd al geconstateerd: “De helft van de COVID-19 patiënten op de IC ontwikkelt trombose. Dit blijkt uit verzamelde data van drie Nederlandse ziekenhuizen, eerder deze week gepresenteerd.”

Relatie met vaccin?

doktertje spelen arts coronavirus museumplein protestIn Nederland krijgen ca 17.000 mensen per jaar trombose. Dat zijn er 46 per dag. Zónder corona-vaccinatie.

Dat er een kans is dat je trombose krijgt op een zeker moment nadat je toevalling een vaccinatie hebt gehad is daarom altijd aanwezig, maar er is geen noodzakelijk of causaal verband (correlatie is geen causaliteit!). Dat men het streng controleert, zéér voorzichtig is en onderzoekt (en daarom de inenting met vaccins van deze leverancier tijdelijk stop) is alleen maar toe te juichen.

Ik ben geen arts en kan dus niet inschatten hoe groot de kans is dát er een relatie is. Wat mij echter opvalt is dat op sociale media (hoe kan het ook anders) de tegenstanders van vaccinatie, de pandemie-ontkenners en tegenstanders van maatregelen elkaar direct weer hebben gevonden en weer he-le-maal los gaan… elke strohalm wordt door hen aangegrepen, zo lijkt het wel. Maar ook zij zijn géén deskundigen!

Meer informatie in de Corona-FAQ.

 

Share This:

Covid-19 Corona FAQ

Theo Schetters, Flavio Pasquino. Ivermectine #debunked

Theo Schetters (Universiteit van Pretoria) doet in een interview met YouTube-kanaal Blckbx (van interviewer/programmamaker Flavio Pasquino), waarin hij tevens verschijnt met wetenschapsfraudeur en de uit het register geschrapte arts Andrew Wakefield –die hij ook nog eens bijvalt– totaal ongefundeerde uitspraken. Tot verbazing van de mensen om hem heen en diverse andere wetenschappers.

» Dit is een nieuw onderwerp in de Corona-FAQ over Covid-19.

Ivermectine (merknamen Mectizan®, Stromectol®) is een anti-parasitair geneesmiddel dat werkzaam is tegen de meeste darmwormen (niet tegen lintwormen), parasitaire mijten en luizen. Het wordt bij de mens met name gebruikt tegen rivierblindheid, maar ook in de veterinaire geneeskunde bij onder meer paarden, herkauwers, honden en vogels. Ivermectine is ontwikkeld door MSD en wordt onder naam Mectizan sinds 1977 gratis verstrekt in Afrika, in een grootschalig donatieprogramma om rivierblindheid uit te roeien. In Nederland is het sinds 2003 geregistreerd als een tablet van 3 mg met de naam Stromectol. Het middel staat al decennia op de Lijst van essentiële geneesmiddelen van de WHO. (Wikipedia)

Ivermectine

Schetters, die van mening is dat het medicijn werkzaam is tegen Covid-19, beweert in het interview met zelfbenoemd complotdenker Flavio Pasquino onder andere dat ivermectine niet gebruikt mag worden. Dit klopt niet. Schetters haakt hier aan op een populair thema onder complotdenkers. Die van mening zijn: er bestaan wel  geneesmiddelen tegen corona, maar gezondheidsautoriteiten houden die onder druk van de industrie tegen, om zo vaccins te kunnen verkopen.

“Dit klopt van geen kanten” (CBG-beoordelaar Wijnans). Het middel mag namelijk wel degelijk gebruikt worden.

  • Hoogleraar immunologie Huub Savelkoul (Wageningen Universiteit). ‘Hij maakt een aantal conceptuele fouten. Dat snap ik niet, want hij is gepromoveerd. Hij moet er wel iéts van weten.’
  • ‘Ik ben hier erg van geschrokken’, zegt farmaco-epidemioloog Miriam Sturkenboom (UMC Utrecht). ‘Vooral omdat hij dit toch allemaal zegt vanuit het beeld van de wetenschapper die geloofwaardig zou zijn. En vervolgens komt hij met allemaal ongefundeerde claims. Dat is heel schadelijk.
  • Marjolein van Egmond (Amsterdam UMC) zucht hoorbaar aan de telefoon. ‘Mensen die dit soort dingen beweren, snappen maar niet dat het vaccin hetzelfde doet als het virus zelf. Maar dan in sterk verminderde vorm, op een gecontroleerde manier, zodat je wel immuun wordt, maar niet ziek.’

Lees verder/bron:  Volkskrant

Zelfzorg Covid-19

De vereniging ‘Zelfzorg Covid-19’, een initiatief van huisarts Rob Elens (zie ook onderwerp “hydroxychloroquine“) pleitte eerder voor het gebruik van het middel chloroquine tegen corona. Ze willen nu toestemming om ivermectine te gebruiken voor de behandeling van coronapatiënten.

“Er is geen enkel medisch verantwoord bewijs dat het werkt”, zegt oud-huisarts Ted van Essen, die zich er in verdiept heeft en onder andere literatuurstudie heeft gedaan. “Het is een zwaar middel met veel bijwerkingen, zoals slapeloosheid, misselijkheid en obstipatie. Het is tot nu toe alleen getest in laboratoria. Daar bleek weliswaar dat ivermectine het coronavirus doodt, maar daarbij ging het om een dosis die honderd keer hoger ligt dan wat we veilig achten voor mensen.” (EenVandaag).

Lees verder in de Corona-FAQ over Covid-19

Share This:

Covid-19 Corona FAQ

Homeopathisch Arts: “Er is geen corona”

Zondag 17 januari. Protest op het museumplein. Tijdens het protest tegen coronamaatregelen in Amsterdam is een man die zich als arts voorstelt en met droge ogen zegt: “Er ligt helemaal niemand op de IC!”

Een oudere man die zegt dat hij arts is, vertelt een verslaggever van AT5/NH Nieuws tijdens een live-uitzending dat “er nu geen corona is”. Hij denkt dat mensen worden vermoord met vaccins. Ook meent hij dat er geen coronapatiënten op de intensive care liggen en dat dat artsen “alles faken en voor iedere patiënt 20.000 euro krijgen”. (NOS)

De waarheid wordt tijdens de demonstratie weer eens om zeep geholpen, de moord op de realiteit is weer in volle gang. De TV-camera’s draaien, de beelden worden in diverse programma’s vertoond en van commentaar voorzien.

doktertje spelen arts coronavirus museumplein protestHet éérste wat ik tegen mijn vrouw opmerkte: “En, hoe weten we nou zeker dat die man arts is? Iedereen kan dat wel claimen”. Het protest was een bonte verzameling van mensen van allerlei pluimage dat zich kennelijk had gevonden in dat éne: onvrede over de gang van zaken. Over Corona. Over de overheid in zijn algemeenheid. Omdat ze gewoon uit waren op een relletje.

De demonstratie was illegaal en er werd door de politie dan ook ingegrepen. En toen was er die arts voor de camera’s die claimde “er is helemaal geen corona”. Ik vraag mij wérkelijk af wat de toegevoegde waarde is van het uitzenden van de beelden zonder dat je even checkt of de man wel écht arts is. Want hij bleek het niet te zijn. Volgens Teletekst was de man ‘homeopathisch arts’. Er zijn artsen die naast hun opleiding tot huisarts ook een opleiding homeopatisch arts doen. Er zijn ook homeopaten die zich uitgeven voor ‘arts’. Dat is een schimmig wereldje qua titels, kennis en kunde. Vooralsnog is homeopatie in mijn ogen kwakzalverij. Maar er wordt verschillend over gedacht. Wetenschappelijk bewezen is het in elk geval niet.

Inmiddels is bekend geworden dat de de betreffende Homeopathisch Arts wel arts is en ook een BIG-registratie heeft. De arts, Piet van Herten, is van mening dat “corona puur is om geld te verdienen en angst te zaaien”. Volgens hem zouden er geen maatregelen genomen moeten worden en moeten we er maar mee zien te leven. Hij is van mening dat het “gewoon een zware vorm van griep” is en dat de overheid bewust nooit de zorg heeft uitgebreid. Daarnaast zegt hij dat hij  duizenden ontheffingen voor de ‘mondkapjesplicht’ te hebben geschreven. Ook is hij van mening dat de mensen die overlijden om welke reden dan ook dankzij de pcr test toch ”positief” testen terwijl het gewoon gaat om het normale verkoudheidsvirus. (diverse bronnen).

Zie ook interview met de arts op Dumpert/NieuwNieuws.

Vastgesteld kan worden, want er is inmiddels veel reuring over ontstaan, dat de man met zijn uitspraken zijn beroepsgroep -die bij veel mensen al niet hoog aangeschreven stond- geen goed heeft gedaan. Want dat de IC’s wel degelijk “vol” liggen met corona-patiënten op dit moment lijdt geen enkele twijfel.

Share This:

Vaccin Corona gevaarlijk?

Ontwikkelen van een vaccin duurt jaren. Het corona-vaccin kan daarom nooit goed zijn!

Is een corona-vaccin wel veilig? Gaat de ontwikkeling er van niet véél te snel? Facebook-comments worden overspoeld met mensen die zich verzetten tegen vaccinatie in zijn algemeenheid en vaccins tegen corona in het bijzonder.

[update: November 2020]

⇒ in de Corona FAQ worden regelmatig updates geplaatst, ook over dit onderwerp

Berichten over vaccins voor corona, en berichten over (nieuwe) uitbraken worden overspoeld door mensen die dingen zeggen als:

Nee nee geen vaccin in mijn lijf normaal duurt een vaccin en medicijn jaren en jaren en nu binnen 1 jaar dit chemische goedje nee ze mogen deze vaccin houden

wat als blijkt dat er na verloop van tijd nogal wat klachten komen door bijwerkingen van de troep

benieuwd hoe de gezondheid van deze proefpersonen is na een aantal jaar dan pas kan je zeggen is goed of niet tot die tijd voor ons geen extra troep in het ons lijf

Geen vastgestelde doorlooptijd medicijnontwikkeling

Er is niet zoiets als een vastgestelde doorlooptijd voor de ontwikkeling van een medicijn.

De doorlooptijd van medicijnontwikkeling wordt door allerlei factoren beïnvloed, waaronder heel veel administratieve processen. Door een medicijn zoals deze voorrang te geven, wegens de grote maatschappelijke urgentie, kan die doorlooptijd verkort worden.

Nergens, maar dan ook nérgens, is voorgeschreven hoe láng zo’n traject moet duren. Wél is voorgeschreven wát er allemaal moet worden gedaan, getest, vastgelegd etc. voordat een medicijn de markt op mag.

Dat betekent dat het zeer wel mogelijk is een medicijn “versneld” de markt op te brengen zonder dat daar risico’s aan kleven. Vooral omdat er door heel veel onderzoekers tegelijk aan gewerkt wordt, wereldwijd peer-reviews worden gedaan en ook uitgebreid getest wordt met dubbel blind onderzoek.

Het argument dat ontwikkeling van een medicijn jarenlang duurt klopt gevoelsmatig, gezien het feit dat het normaliter wel tot zes à zeven jaar kan duren voordat sommige medicijnen op de markt komen; maar andere medicijnen komen veel sneller op de markt en als er een urgentie is, zoals met dit medicijn, dan krijgt dit gewoon voorrang en blijven andere ontwikkel- en testtrajecten even liggen.

SARS en MERS-vaccins

Daarnaast is de snellere ontwikkeling dus mogelijk gemaakt door eerdere uitbraken van corona-virussen.

Vaccinontwikkelaars maken namelijk gebruik van bestaande technieken die gebruikt zijn bij de uitbraak van het SARS-virus in 2003. “Hiervan hebben we al kennis, waardoor je nu veel sneller een vaccin kunt maken.” (nu.nl)

Dat het nu zo snel gaat, komt door een samenloop van omstandigheden. Vooropgesteld: het coronavirus is qua structuur een relatief makkelijk doelwit om een vaccin voor te ontwikkelen. Daar kwam bij dat de afgelopen jaren veel voorwerk is verricht op vaccins tegens het SARS- en MERS-virus, de broertjes die veel op het huidige coronavirus lijken.

Bovendien was de genetische code van het coronavirus al in januari bekend. Vaccinmakers konden daar meteen gebruik van maken. Al in maart lag er een vaccin, klaar voor proeven op mensen. Omdat het virus al sinds januari om zich heen grijpt, was waren slechts enkele maanden nodig om aan voldoende proefpersonen te komen. Last but not least: alle ballen gingen dit jaar op corona. Nooit eerder is er wereldwijd zoveel geld, tijd en moeite gespendeerd om een virus te nek om te draaien. (Het Parool)

“Het coronavirus is een relatief makkelijk doelwit om een vaccin tegen te ontwikkelen. [..] Zo wisten wetenschappers vrijwel direct op welk eiwit van het virus ze zich moesten richten. Dat scheelt jaren laboratoriumonderzoek” (Epidemioloog Patricia Bruijning in hetzelfde artikel)

De link hieronder geeft verdere uitleg over ontwikkeltrajecten van medicijnen. Zoals je kunt zien is nergens voorgeschreven hoe lang zo’n traject zou moeten duren.

https://www.vereniginginnovatievegeneesmiddelen.nl/geneesmiddelenontwikkeling

Is het dan dus wél veilig?

Is een corona-vaccin, dat er voorlopig nog niet is op het moment dat ik dit schrijf, dan dus wél veilig? Er zijn toch ook berichten over het vaccin voor de Mexicaanse Griep, dat er toch een paar duizend mensen (wereldwijd) werden getroffen door ernstige bijwerkingen?

aantal sterfgevallen corona juli 2020
Sterfgevallen Corona, juli 2020

Helemaal waar! Er waren klachten bekend en de fabrikant heeft dat verzwegen. Dat is natuurlijk hartstikke fout!

Anderzijds is het nu wel zo dat er duizenden(!) wetenschappers wereldwijd bezig zijn met de ontwikkeling van een vaccin tegen corona en dat ook vrij helder is voor de wetenschappers hoe het virus werkt (door onder andere het grote aantal slachtoffers). Dat is dus niet één fabrikant die iets op de markt brengt. En wat we ook mogen aannemen is, alhoewel dat natuurlijk een aanname is, dat er van deze eerdere ervaringen geleerd is.

Sterfgevallen Corona November 2020
Sterfgevallen Corona November 2020

Op tientallen miljoenen gevaccineerde personen een paar duizend mensen met klachten/bijwerkingen is niet extreem hoog. Sterker, eigenlijk is dat een verwaarloosbaar percentage. Een gemiddeld medicijn heeft altijd bijwerkingen bij bepaalde personen. Daarom worden ze ook getest immers?

Als het corona-vaccin bij een paar duizend mensen een bijwerking geeft, maar anderzijds honderdduizenden(!) levens kan redden, welke van de twee kwaden moeten we dan kiezen?

Natuurlijk begrijp ik het dilemma waar veel mensen zich voor geplaatst zien. Daar komt bij dat het vertrouwen van de burger in de politiek, mede gevoed door sommige politici overigens die er voordeel uit halen dat “de gevestigde orde” niet meer vertrouwd wordt, geschaad is. Als een minister-president als Rutte dus aankondigt dat er een vaccin beschikbaar is, of het RIVM, dan schreeuwen veel mensen direct op Twitter, Facebook en andere online media dat “Pinokkio” (a.k.a. Rutte) of “die doorgesnoven gek” (a.k.a. de Jonge) niet te vertouwen zijn..

Maar is dat voldoende reden om af te zien van een medicijn dat door integere wetenschappers, die dit medicijn in veel gevallen nota bene tegen kostprijs aanbieden, af te wijzen? Om het leven van je dierbaren op het spel te zetten?

Discussies over samenstelling, DNA, veiligheid

Er zijn, vooral op Social Media zoals Facebook en Twitter, héél veel (on)gefundeerde berichten te vinden over dit onderwerp. Iedereen heeft wel “ergens op Facebook” iets gelezen of “een video op Youtube” gezien. De meest wilde en ongefundeerde verhalen komen af en toe voorbij.

In de “Corona FAQ” die ik bijhoud meer informatie en heel veel links naar allerlei onderwerpen en (wetenschappelijke) bronnen. Klik hier daarvoor.

 

Share This: