Auteur: Rudy

Hybride Warmtepomp verplicht

Social media ontploft: Hugo de Jonge wil Hybride Warmtepomp verplicht stellen

Toen ik het artikel op de app vanmorgen doorgestuurd kreeg wist ik gelijk al: “Twitter ontploft straks”. Want “Hugo de Jonge wil Hybride Warmtepomp verplicht stellen”. En inderdaad, al snel was de term warmtepomp trending.

Het maakt direct duidelijk dat de gemiddelde Nederlander én niet weet wat een Hybride Warmtepomp is én veel mensen kennelijk niet kunnen lezen. Of beter gezegd: niet de moeite neemt óm te lezen. De toetsenbordridders gaan gelijk los op Twitter en Facebook. Een Hybride Warmtepomp verplicht stellen? Vooral het woordje “verplicht” is natuurlijk tegen het zere been bij veel mensen.

Wat volgt is een vloed aan vooringenomen nonsens, plaatjes van enorme warmtepompen (de media is ook weer niet erg slim bezig daarin), commentaren over ‘wat kost dat wel niet’, .. berekeningen, horrorverhalen, mensen die gelijk weer met COP-waarden gaan smijten tot aan ernstige verwijten jegens de bewindsmannen. Een kleine bloemlezing hieronder.

En natuurlijk deed Baudet ook weer een duit in het zakje..

Thierry Baudet op Twitter

Maar €1500 voor een HR ketel (dat zal géén beste kwaliteit zijn!!) en hybride CV €6000? Onzin! 1 kWh stroom maakt 3,5 tot 5 kWh warmte en een Quatt (quatt.io) is er al v.a. €1.599. Variabele kosten (gas) zijn het grootste probleem en onbeheersbaar.

Hybride Warmtepomp verplicht

Wordt een Hybride Warmtepomp verplicht? Wie de berichten wél leest ziet in de éérste alinea al staan:

De hybride warmtepomp wordt vanaf 2026 de standaard voor het verwarmen van woningen, kondigt het kabinet aan. Dat betekent dat mensen vanaf dat jaar bij de vervanging van een cv-installatie moeten overstappen op een duurzamer alternatief. Dat kan behalve een hybride warmtepomp ook een volledig elektrische warmtepomp zijn of een aansluiting op een warmtenet. (NOS)

Andere groene alternatieven zullen ook wel acceptabel zijn naar ik aanneem. Zolang het maar minimaal of géén gas gebruikt. Je kunt er van alles van vinden maar laten we wel zijn: gas is over een paar jaar waarschijnlijk niet meer te betalen, voorzover het nu nog te betalen is.

Wij hebben zelf begin vorig jaar onze CV-ketel vervangen. Omdat we (kennelijk) gezegend zijn met een vooruitziende blik hebben mijn vrouw en ik geen ketel gekocht maar eentje gehuurd met een contract voor vijf jaar. Omdat je gewoonweg wéét dat de zaken gaan veranderen in de toekomst en je daarom beter geen grote investering kunt doen totdat er duidelijkheid is.

Die duidelijkheid is nu gegeven. Een Hybride Warmtepomp wordt de nieuwe norm. En ik denk dat dat prima is.

Wat is een Hybride Warmtepomp

Een hybride warmtepomp haalt energie (warmte) uit de buitenlucht of ventilatielucht. De pomp verbruikt stroom maar kan door de ‘gratis’ warmte uit de lucht meer warmte leveren dan de stroom die hij verbruikt: van 1 kWh stroom maakt hij 3,5 tot 5 kWh warmte. Daardoor ga je besparen op je energieverbruik. (Milieu Centraal).

Alternatieven voor de hybride warmtepomp

Ik zit mij al een paar jaar te oriënteren op de verwarmingsmarkt. Wij hebben een oude woning (1890) en die maak je niet zomaar geschikt voor volledig gasloos. Alternatieven zijn dus de hybride warmtepomp (bijvoorbeeld zoiets) en hier staat ook een hele lijst nieuwe ontwikkelingen. Ook heb je airco-verwarming (zie bijvoorbeeld dit artikel).

Aardbevingsschade Slochteren
Aardbevingsschade Slochteren © Rudy Brinkman

Wij zijn er nog niet helemaal uit.Dat we in dit land van het gas afmoeten is duidelijk. Gronings gas kan niet meer. De aardbevingsschades zijn enorm (foto boven). En daarbij, fossiele brandstoffen raken nu eenmaal op.

Tot 2026 heeft iedereen de tijd hier over na te denken, eigenlijk nog wel veel langer want als je bijvoorbeeld nu, of een jaar geleden, een nieuwe CV hebt aangeschaft is die nog lang niet aan vervanging toe. Dus al dat geschreeuw op sociale media? Nergens voor nodig!

 

 

afbeelding FireFox Browser logo

FireFox 100 – de Nieuwe 2022 versie van de FireFox browser!

afbeelding FireFox Browser logoFireFox 100 is de nieuwste 2022 versie van de FireFox browser. En, geen paniek: de wijzigingen zijn niet schokkend. Kan FireFox de Chrome browser nog verslaan nu het marktaandeel steeds verder zakt?

Vroeger (..) had je Netscape. Het was de browser die op heel veel PC’s de gebruikers de eerste stappen op internet liet zetten. In 1996 gebruikte zelfs 86% van de internetgebruikers Netscape.

Totdat Microsoft een streek uithaalde.. En Internet Explorer (MSIE) onderdeel van het Windows Operating System maakte. Al snel had 75% van de gebruikers MSIE als standaard browser.

Want de gemiddelde computergebruiker is ronduit gemakzuchtig. Als er al een browser op je PC zit die werkt, waarom dan de moeite nemen een ander te downloaden en installeren? En daarbij, indertijd voldeed MSIE ook best wel en Netscape hield de ontwikkelingen onvoldoende bij. Dus 1+1=2 voor veel mensen, dus overstappen!

De FireFox browser

Even heel in het kort..

Omdat Netscape de ontwikkeling van hun product niet commercieel kon blijven financieren, maakte Netscape het product open source door Mozilla op te richten. Dit hielp de browser zijn technische voorsprong op Internet Explorer te behouden, maar vertraagde het dalende marktaandeel van Netscape niet.

Mozilla Firefox (kortweg Firefox) is een gratis, vrije en opensource-webbrowser ontwikkeld door het Mozilla-project en vrijwilligers. [..] in februari 2004 kreeg FireFox zijn huidige naam, na een aantal wijzigingen. Naast FireFox en MSIE kwam er Google Chrome.

Chrome is een webbrowser ontwikkeld door Google. Google Chrome maakt gebruik van het op WebKit gebaseerde Blink en ook van andere openbronsoftware, vooral die van Mozilla. Google Chrome is gebaseerd op Chromium, een open source van Google.  De eerste officiële Linux- en macOS Alpha-versies zijn sinds 4 juni 2009 beschikbaar. (bron: Wikipedia, diverse artikelen).

Chromium Based

Op dit moment zijn, uitgezonderd FireFox, alle browsers inclusief Microsoft Edge, gebaseerd op “Chromium”. Er is ook een Chromium browser, die ik zelf ook gebruik naast FireFox, en Chromium OS. Dat is niet hetzelfde als Chrome browser en Chrome OS. Die laatste twee zijn de “Google varianten” op de open source versies van Chromium.

Waarom maken Microsoft en Google eigen varianten op basis van Chromium? Euhm nou.. omdat ze er het een en ander in (ver)stoppen. Google Chrome & Privacy zijn een matig huwelijk, maar boze tongen beweren dat Microsoft Edge en Opera nog veel minder goed zijn. Als in: ze schenden je privacy meer en/of beschermen deze slechter.

Privacy

Dat is dan ook meteen reden om te kiezen voor FireFox. Privacy.

“Firefox is niet alleen veilig in gebruik, het helpt ook uw gegevens en privégegevens veilig te houden. De Firefox-browser blokkeert automatisch bekende trackers van derden, sociale-mediatrackers, cryptominers en fingerprinters, zodat deze uw gegevens niet kunnen verzamelen.” (Mozilla FAQ)

Hecht je aan een veilige, privacy-vriendelijke browser dan staat je maar één ding te doen: FireFox installeren. Het is hier te vinden en volledig gratis.

https://www.mozilla.org/nl/firefox/new/

(ps, had ik al gezegd dat ik FireFox fan ben 🙂 ?)

FireFox 100 Benchmark

Ik gebruik de FireFox Browser op Linux Mint. Een goede privacy-combi (Linux + FireFox). Gisteren installeerde ik de nieuwe FireFox op mijn laptop en desktop. Eigenlijk zonder er echt over na te denken; ik voer de aanbevolen updates met regelmaat uit op mijn systeem.

Gisteravond dacht ik “mmm, de internetverbinding met bepaalde sites hapert wel wat af en toe” als in dat het laden (de eerste pagina van een site) even haperde af en toe maar daarna ging het wel weer snel zodra er een keer verbinding was..

In eerste instantie denk ik dan altijd aan de internetverbinding. Ik heb KPN internet dus “het zal KPN wel zijn”. Maar, toch maar even testen met Chromium. Want sinds we glasvezel van Glasdraad hebben is er eigenlijk nooit meer een probleem. En kijk nou, Chromium werkte wel sneller.

Ik heb geen ‘0-meting’ gedaan met de oude FireFox natuurlijk. Maar heb wel een test gedaan waarbij ik Chromium vergelijk met FireFox. Wat blijkt? Chromium is behoorlijk sneller dan FireFox. Maar, er is ook een behoorlijk nadeel: chromium neemt véél meer van de CPU en belast je systeem (zie de ‘load’ in de afbeeldingen hieronder) zwaarder. Zeker als je meerdere taken tegelijk draait of meerdere tabbladen open hebt niet onbelangrijk om rekening mee te houden!

 

Overigens moet ik wel opmerken dat na een dag gebruiken de snelheid van FireFox weer normaal lijkt. Wat dus de reden voor deze tijdelijke inzinking was weet ik niet. Mogelijk DNS-informatie opnieuw ophalen of cache? In elk geval werkt het nu weer als vanouds.

Kan FireFox Browser de Chrome browser nog verslaan

Zullen Pasen en Pinksteren ooit op één dag vallen? Precies. Ik geloof niet dat dat de vraag is of moet zijn. Er is al jaren geen ‘browseroorlog’ meer. Ik zie journalisten er regelmatig stukjes over schrijven hoe de FireFox browser zoveel marktaandeel verliest en ‘of dat ooit nog goed komt’ maar FireFox heeft een doelgroep: mensen die privacy-bewust zijn en veilig willen internetten. Helaas, want: gemakzuchtig, zijn dat er kennelijk niet zoveel. En het worden er minder.

De opkomst van Edge als browser, Chrome hegemonie én het feit dat 60-70% van het internetgebruik via mobiel is zijn daar debet aan. Want, op je mobieltje met Android staat standaard.. Chrome (voor Android). Uiteraard op die van mij niet, want er is ook een FireFox browser voor je mobiele telefoon! Die overigens meer dan 100 miljoen keer is gedownload en geïnstalleerd!

Benchmark resultaten

Voor de volledigheid de resultaten van de benchmark bijgaand.
Het proces “isolated web co” = FireFox.

 

 

geld tijd beleggingen

Het is één groot feest om te leven in Chateau Bijstand

Bij toeval zie ik soms wel eens een programma op TV waarbij ik denk “waar kijk ik nú in vredsnaam naar?” – Chateau Bijstand is zo’n programma. Barstensvol “lachen om de Bijstand”.

Kasten maken van banendozen, klusjes doen in ruil voor goederen waardoor je toch lekker kan wijnen, wijnen, wijnen. Als je ‘t zo ziet is de bijstand toch echt één groot feest.

35K per aflevering Chateau Bijstand

Per aflevering vangen de Meilandjes €35.000. Pér aflevering! Doen alsof je in de bijstand zit levert hen per aflevering net zoveel op als de gemiddelde bijstandsgerechtigde in twéé jaar ontvangt.

Máár, .. “ze besteden héél veel aandacht aan goede doelen!”. En, .. “zo krijgen mensen in de bijstand extra aandacht, dan begrijpen mensen die er niet van leven het beter wat het is om van de bijstand te leven”.

Hoe zit dat met de Bijstand?

Dat is niet het geval. Dat begint al met de start van het programma. Als je in de bijstand komt, heb je een startsituatie. Je woont al ergens, hebt al een inrichting. Want bijstand krijg je over het algemeen pas als je éérst een baan had, vervolgens in de WW komt en, wanneer je dan nog steeds geen werk hebt gevonden volgt de bijstand.

Dan staan er dus al gewoon kasten in huis en ga je niet van bananendozen iets knutselen. Dan ga je niet een inrichting halen bij kringloop. D’r klopt dus direct al geen hout van hoe het wordt neergezet.

Er wordt een auto gekocht. Zeer praktisch een Volvo V40 Station. De kentekencheck laat zien dat het kreng 1385 kg weegt. Motorrijtuigenbelasting per tijdvak van 3 maanden (in Groningen): € 211.

WA Verzekering +/- €15/mnd. Benzineverbruik: 1:13. Daarnaast jaarlijks APK en natuurlijk onderhoud (afhankelijk van gebruik). Denk je serieus dat je zo’n ding kan rijden in de bijstand? Aan vaste kosten per maand €85 weggooien als je in de bijstand zit, lijkt mij persoonlijk niet handig.

Klusjes doen in Chateau Bijstand

Eén van de grootste leugens in het programma is dat men klusjes doet in ruil voor goederen. Nee. Dat mag niet. Zoals een bijstandsgerechtigde op Twitter schreef: “Ik heb de gemeente gebeld, mag ik voor tegenprestaties wijn ed ontvangen? Antwoord: nee. Mag ik werken voor wijn ed. Antwoord: nee.”

Wanneer je in de bijstand klusjes gaat doen in ruil voor producten dan dien je dat te melden aan de gemeente en wordt dit gekort op je uitkering (inlichtingenplicht). Daarnaast zijn er veel en strenge verplichtingen. Gemeenten kunnen ook aanvullende regels stellen.

Chateau Bijstand schept een totaal verkeerd beeld van de situatie van bijstandsgerechtigden. Dat kan je de Meilandjes overigens niet kwalijk nemen. De programmamakers van SBS6 wél. Het programmaformat deugt gewoon niet – de bijstand is géén lolletje, laat staan entertainment.

Hiermee doe je mensen in de bijstand geen recht.

e-bike

Een nieuw fietszadel van de Action

Ik koop wel eens wat bij de Action. Met wisselend succes. Zo ook de afgelopen week: een nieuw fietszadel van de Action. En, spoiler alert: het fietszadel van de Action is een prima zadel maar er moest wel even wat gesleuteld worden. Dat lag overigens niet aan het fietszadel van de Action maar aan het oude fietszadel dat was gemonteerd op mijn fiets.

Laten we beginnen met de prijs van het zadel. Waar je ook komt, voor €6,99 kan je volgens mij nergens een fietszadel vinden. Bij de Action wel. Ik vraag mij oprecht af hoe een bedrijf hier nog winst op kan maken. Je kunt het ook andersom bekijken: worden we door de ‘vakhandel’ en andere verkopers wellicht een ongelofelijk oor aangenaaid met hun prijsstellingen?

Het ziet er ondanks de lage prijs redelijk duurzaam en stevig uit en voldeed op het oog aan mijn eisen. Eén van de eisen was namelijk dat ik het gedeelte onder het zadel zelf grotendeels moest kunnen demonteren..

Fietszadel van de Action

Mijn huidige fietszadel was dringend aan vervanging toe. Omdat ik bij andere winkels zadels had gezien die minstens 3x zo veel moesten kosten durfde ik de gok wel aan deze te nemen.

Het probleem met mijn fiets was namelijk dat er eigenlijk een specifiek type zadel op moest en dát zadel is nergens te vinden in de losse verkoop. Dan moest ik dus naar een dealer (waar is de Halfords gebleven? En verkopen de nog bestaande Halfords winkels nog toebehoren voor een fiets die ze ruim 8 jaar geleden in het assortiment hadden?) toe of langs verschillende fietswinkels om te vragen/kijken of ze dit model hadden.

Walfort Fietszadel van de ActionEn zo liep ik bij de Action binnen in mijn zoektocht naar een nieuw zadel voor mijn e-bike. Ik heb mijn Peugeot CE122 inmiddels al ruim 8 jaar en na zoveel jaren redelijk intensief recreatief (en een tijd woon/werk) gebruik slechts één band en nu één zadel versleten. Daarnaast heb ik één keer een onderhoudsbeurt laten uitvoeren.

Zowaar niet slecht. De kwaliteit van deze fiets is absoluut goed. De accu houdt ook nog steeds goed vol al merk ik dat ‘ie langzaam wat minder wordt. Kon ik tot een twee jaar geleden nog zo’n 60km op één volle accu, nu is dat rond de 45 à 50km en dat terwijl ik in gewicht ben afgenomen de afgelopen jaren 😉

Het probleem met het zadel van deze fiets had ik vorig jaar al geconstateerd. Maar het oude zadel was nu écht aan vervanging toe. Er zaten allemaal scheuren/breuken in.

Montage zadel

Om het nieuwe fietszadel van de Action te gebruiken moest ik dus o.a. de bevestigingsbeugel, die op de zadelpen komt, van het oude zadel demonteren en overzetten op het nieuwe zadel. Dat was mogelijk bij dit zadel. De zadelpen is namelijk het probleem met mijn fiets, die is afwijkend van een normale zadelpen. Een half uurtje knutselen met steeksleuteltjes en inbussleutels én .. het nieuwe zadel zat op de fiets!

Pasen 2022 – Fietsen door het Reitdiepgebied Groningen – Saaksum

Daarna meteen maar even een proefritje van 35 kilometer gemaakt. En ik ben zéér tevreden. Het zadel zit lekker en door hoe ik het zadel nu heb kunnen monteren is de zit ten opzichte van de pedalen nét een fractie beter zelfs. Ik zag op de fietsteller dat mijn snelheid wat hoger leek te liggen dan normaal onder gewone omstandigheden.

Dat bleek later ook uit mijn resultaat op Strava, gemiddeld zo’n 1,5km sneller. Niet dat dat nou zó veel uitmaakt want ik fiets niet voor een sportprestatie maar ben een recreatieve fietser. Eigenlijk heel onverwacht maar ook wel weer verklaarbaar. Het zegt iets over de zit, de (ver)houding. De inspanning kan kennelijk beter overgebracht worden op de pedalen waardoor je een klein voordeel krijgt. Aan de wind lag het niet want ik had het grootste deel van de rit tegenwind.

Nu afwachten hoe duurzaam het fietszadel van de Action is. Maar ik vermoed dat het op zijn minst een paar jaar volhoudt.

Fietshelm voorkomt verkeersslachtoffers door elektrische fiets

Meer verkeersslachtoffers door elektrische fiets (e-bikes) in 2022?

De pers publiceerde vandaag diverse berichten over de stijging van het aantal verkeersslachtoffers. Eén en één is twee, de conclusie werd getrokken: Meer verkeersslachtoffers door elektrische fiets wánt veel ongevallen met zwaar letsel betrof mensen op een e-bike.

Is de e-bike de óórzaak van het letsel of is er iets anders aan de hand? De comments op Facebook werden overspoeld met reacties. Op verwijtende toon werden vooral ouderen en jongeren beschuldigd van van alles en nog wat.

Op Nu.nl lees je:

“Een derde van de ernstig gewonde slachtoffers was een fietser van 55 jaar of ouder en een kwart van deze groep had hersenletsel. Het aantal ongevallen waarbij geen andere weggebruiker betrokken was, steeg sinds 2012 met 42 procent onder fietsende 55-plussers. [..] Die stijging hangt duidelijk samen met het gebruik van de elektrische fiets, blijkt uit onderzoek van VeiligheidNL.”

De Telegraaf gaat zelfs zo ver te stellen:

Maar moet er niet een minimumleeftijd komen voor elektrische fietsen? Op die manier zouden kinderen betere verkeerseducatie kunnen krijgen, voordat ze op de fiets stappen. Een fiets die overigens net zo hard gaat als een scooter, die je pas op je 16e mag besturen. Daarnaast zou je je af kunnen vragen of er een maximumleeftijd of keuring zou moeten komen, voor fietsers boven de 75 jaar oud.

Zoals gezegd: Eén en één is twee: er zijn meer verkeersslachtoffers door elektrische fiets. Dus hóp, die “oudjes” van de fiets af. Wat is het alternatief voor ouderen: achter de geraniums verpieteren of met de auto?

Voor tieners die naar school fietsen is een e-bike een uitkomst. Vooral op het platteland. Doordat steeds meer scholen fuseren wordt de afstand naar de school immers groter en de kaalslag in het Openbaar Vervoer heeft er daarnaast ook voor gezorgd dat reizen naar school niet alleen duur is met het OV maar soms ook domweg onhaalbaar. Een e-bike is voor tieners, vooral op het platteland, dan een goede oplossing.

Een kleine bloemlezing uit de reacties op social media:

– ze rijden als gekke ze komen langs gefiets dan wel zo hard net of jezelf stil staat
– Niet écht vreemd wel! Als je sommige ouderen al ziet fietsen, zonder elektrische aandrijving…… ze gooien hem zo voor je auto of steken nog snel even over…
– veel 60/70 plussers fietsen hier vaak. Maar vaak steken ze zo over zonder ook maar te kijken
– Als wandelaar merk ik vaak dat ze heel gespannen op een fiets zitten en deze helemasl niet onder controle hebben. Waardoor je heel vaak aan de kant moet springen want de paden zijn voor hun roepen ze dan.
– Wat mij opvalt is dat de ouderen veel te snel gaan en de schooljeugd zet hem op standje race, dus ook te snel!
– Als je niet in staat bent om zelfstandig te fietsen, en dus een hulpmotortje nodig hebt, is het logisch dat ook je bestuursvaaridgheid over het algemeen minder is.

Enfin, het is wel duidelijk. De “schuld” ligt bij “de ouderen met een e-bike” (vooral). Maar wat ook gezegd werd in de berichtgeving is dat het onderhoud van de fietspaden en wégen een oorzaak is. Gek genoeg hoor je niemand dáár over los gaan.

Uit het oorspronkelijke bericht waar men zich op baseert in de pers:

  •  1 op de 3 verkeersslachtoffers met ernstig letsel is een fietser van 55 jaar of ouder (33%).

De gemiddelde Nederlander is op dit moment 42,3 jaar oud. En 20% van de bevolking is 65 jaar of ouder. Die gaan de deur uit. Op de fiets. Boodschapjes doen, genieten van een fietstochtje. We kunnen ze toch moeilijk aan de stoel vastbinden de hele dag?

  • Deze stijgende trend wordt voornamelijk veroorzaakt door een stijging van het aantal enkelvoudige fietsongevallen

Met andere woorden: tegen een object aangefietst, gevallen door een kuil in de weg, op- en afstappen.

Het Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid stelt in een artikel onder de titel: “Wat zijn de belangrijkste oorzaken van fietsongevallen?” dat de volgende oorzaken zijn te noemen voor ongevallen:

Infrastructuur: “Zowel de kwaliteit als de algemene inrichting van de infrastructuur speelt een rol bij het ontstaan en de afloop van fietsongevallen. Een slechte kwaliteit van het wegdek (kuilen, sleuven, putdeksels, ophogingen door boomwortels en dergelijke) is vaak de aanleiding voor een enkelvoudig fietsongeval
Voertuig als (mede)oorzaak: “De mate waarin het voertuig – in dit geval de fiets – een rol heeft gespeeld bij het ontstaan van een ongeval is lastig vast te stellen en wordt ook niet systematisch geregistreerd.” – er wordt dus kennelijk niet geregistreerd of het voertuig oorzaak is (defect?) en ook niet welk type fietsvoertuig men heeft gebruikt (een gewone fiets, racefiets, mountainbike, e-bike).
Gedrag: “Onveilig verkeersgedrag van andere weggebruikers”. Iets waar ik als fietser over kan mee praten; regelmatig geeft men géén voorrang, snijd je af of haalt onverantwoord in.

  •  in de leeftijdsgroep van 12-17 jaar meer SEH-bezoeken als gevolg van een ongeval met een elektrische fiets ten opzichte van 2016 (22% versus 4%).

Stijging verkopen e-bike

In 2020 alleen al werden 30% meer e-bikes verkocht dan daarvoor en in 2022 kopte de Telegraaf: “E-bike haalt voor het eerst gewone fiets in met verkoop”.

Is het vreemd dat het aantal ongevallen met e-bikes dan hoger is? De stijging van het aantal ongevallen is 20% over de afgelopen 10 jaar. De stijging van de verkopen van e-bikes is een véélvoud daarvan.

Ook de hoge brandstofprijzen hebben de verkoop én gebruik een boost gegeven. Er werden in de corona-periode minder kilometers gereisd, ook op de fiets. Logisch, lockdown en geen woon-werk. Maar het aantal recreatieve kilometers op de fiets nam toe.

Met een e-bike leg je ook snel méér kilometers af. Méér kilometers = meer risico.

Daarnaast gaan veel meer mensen nu op de fiets naar het werk.

De stijging van het aantal ongevallen houdt, mijns inziens, dus geen gelijke tred met de stijging van de verkopen.

Toename verkeersintensiteit
Daarnaast meldt het CBS dat de verkeersintensiteit, de verkeersdrukte, over bijvoorbeeld de periode 2011-2018 met 9% is toegenomen. Het wordt al jarenlangs stééds drukker in het verkeer. Ook dat zal in mijn ogen een grote rol spelen.

Desondanks neemt het aantal ongevallen met ernstige verkeersgewonden volgens Rijkswaterstaat niet toe.

ontwikkeling werkelijke omvang aantal ernstige verkeersgewonden
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Totaal 20.700 21.300 21.400 20.800 21.700 21.400 19.700

Enkelvoudige Fietsongevallen

Het onderzoek meldt verder: “Deze stijgende trend wordt voornamelijk veroorzaakt door een stijging van het aantal enkelvoudige fietsongevallen (+26%). Onder fietsers van 55 jaar en ouder steeg het aantal enkelvoudige fietsongevallen zelfs met 42 procent” en dat is geheel in lijn met de resultaten van het Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid.

e-bike

Fietshelm verplicht stellen

De onderzoekers dringen aan op het verplicht stellen van een fietshelm: “Van de bijna vijftigduizend fietsslachtoffers die in 2021 met ernstig letsel de SEH-afdeling bezochten, had ruim twee derde een fractuur en een op de vier hersenletsel. In een jaar tijd ruim elfduizend fietsslachtoffers met hersenletsel, waarvan ruim de helft 55 jaar of ouder was. Preventie is essentieel om het tij te keren.”

In 25% van de gevallen is er sprake van hersenletsel. Van die 25% zou tussen de 25-50% geen of minder hersenletsel kunnen hebben (afhankelijk aan wie je het vraagt). Dat zijn zo’n 6250 mensen. Er vanuit gaande dat een fietshelm doet wat ‘ie moet doen en goed gedragen wordt. Want als de helm niet goed gedragen wordt kan deze voor nog méér letsel zorgen zo is gebleken.

“In het stedelijk verkeer is het risico op hoofdtrauma’s niet groter voor fietsers dan voor voetgangers en automobilisten.”, zo stelt ProVelo en opmerkelijk is ook dat door de helmplicht mensen fietsen als “gevaarlijk” gaan beschouwen.

ProVelo: “Dit brengt een ontradend effect met zich mee. In Australië en Nieuw-Zeeland is het aantal fietsers met 30% gedaald sinds het dragen van een helm er verplicht werd.[..] Landen waarin fietsen het veiligst is (Nederland, Denemarken, …), zijn ook landen waar het meest gefietst wordt – en bijna niemand een helm draagt”.

Wat ik in meerdere artikelen de afgelopen jaren heb gelezen: Fietsers voelen zich (ten onrechte) vaak veiliger met een helm op. Hierdoor kunnen ze geneigd zijn meer risico’s te nemen. Wat hen dan weer minder verkeersveilig kan maken.

Daarnaast zijn (veel) fietshelmen niet geschikt voor gebruik bij een inmpact van >23km/u.

ProVelo: “De gemiddelde weerstand van een moderne gehomologeerde helm (CE-norm 1078) kan een klap van maximum 23 km/u aan. Bij hardere klappen, levert het dragen van een helm slechts een beperkte extra beveiliging op.”

Als je zelf 15km fietst en een auto met 50km je raakt wat is dan de impact (dat mag de liefhebber zelf uitrekenen)? Je kunt op je klompen wel aanvoelen dat de snelheid/impact dan veel groter is dan de 15km/uur waar je mee fietst en zo’n helm dan kennelijk weinig zinvol is.

Toch zeggen de voorstanders: “Door een fietshelm neemt het risico op ernstig hoofd-/hersenletsel na een botsing of val met gemiddeld 60% af en het risico op dodelijk hoofd-/hersenletsel met gemiddeld 71%.” (SWOV). Dat moet je natuurlijk niet onder het vloerkleed willen vegen.

VeiligheidNL geeft  zelf aan: “De belangrijkste oorzaken van fietsongevallen zijn eigen gedrag (44%), ongeacht leeftijd, en de toestand van de weg (32%)”.

Paard achter de wagen

Wanneer je iets wilt doen aan afname van verkeersongevallen is het verplicht stellen van een fietshelm het paard achter de wagen spannen.

Ik geloof zeker dat het veiliger kán zijn (ik overweeg de aanschaf inmiddels omdat ik tijdens mijn vele fietstochten een hoop gekken in het verkeer tegenkome) maar belangrijker is de aanpak van de oorzaak. Eigen gedrag én de toestand van de weg verbeteren. Dat levert véél meer winst op dan de invoering van een verplichte fietshelm.

Meer verkeersslachtoffers door elektrische fiets

 

Meer verkeersslachtoffers door elektrische fiets?

Zijn er daadwerkelijk door tóedoen van de elektrische fiets meer verkeersslachtoffers of is er sprake van een probleem in eigen gedrag (e-bike maar ook andere fietstypen), infrastructuur en andere verkeersdeelnemers – bijvoorbeeld automobilisten die de snelheid van een e-bike verkeerd inschatten?

Wel denk ik dat het verstandig is om jongeren en ouderen die voor het eerst een e-bike gaan gebruiken te laten oefenen met de fiets en een beetje up-to-date te brengen met de verkeersregels. Het is simplistisch een probleem, meer verkeersslachtoffers onder fietsers, dat voor ruim 75% bestaat uit andere oorzaken af te schuiven op “de e-bike” en als oplossing “de fietshelm” aan te dragen.. zoals gezegd: dat is het paard achter de wagen spannen. Een gevalletje “als het kalf verdronken is dempt men de put”.

Ik waag dus te betwijfelen of er een causaal verband is.

Natuurlijk zal er een relatie zijn, maar de oorzaak is duidelijk niet de elektrische fiets zelf. Het gaat vooral om gedrag. En dát kun je (af)leren.

Ben ik tégen een fietshelm? Nee. Ben ik tégen een plicht? Nou, .. als het als “de oplossing” wordt aangedragen wél! Want het aantal ongevallen zal niet afnemen, ten hoogste zal het aantal gevallen van hersenletsel door die ongevallen afnemen.

Dat is dan natuurlijk wel winst, nogmaals dat moet je niet onderschatten denk ik. Maar het verkopen als “oplossing” slaat als een tang op een varken.

Ergerlijk gedrag media

Wat ik, tot slot, echt héél ergerlijk vind is hoe de journalisten zo’n rapport oppakken en onder de aandacht brengen bij de lezers op sociale media. Ze plaatsen het in een bepaalde context op sociale media zodat er zoveel mogelijk kliks (clickbait!) en reacties komen. Dát is echt verwerpelijk gedrag. Vooral omdat de meeste mensen het helemaal niet lezen, laat staan doorklikken naar de bron van het verhaal, maar gelijk los gaan in de comments..

Whataboutism op Social Media

Whataboutism op Social Media – Ja, maar zij!

“Ja, maar zij!” – wie herinnert het zich niet? Als je als kind straf ergens voor kreeg op school of thuis, wijzen naar ‘de ander’: “Ja, maar zij!”. Het Engels heeft daar een uitdrukking voor. Whataboutism. Whataboutism op Social Media is een veelvoorkomend fenomeen.

De bedoeling van Whataboutism op Social Media is: een bepaald probleem of sociaal issue weg te redeneren door naar iets anders te wijzen. Wat ‘veel erger’ is. Om de aandacht van het werkelijke probleem af te leiden. Net als dat kind dat een snoepje pikt, daarvoor gestraft wordt en vervolgens, om onder de straf uit te komen wijst naar anderen: “Ja, maar zij hebben dat gisteren ook gedaan!!” in een poging onder de gerechtvaardigde straf uit te komen.

Whataboutism, soms vernederlandst tot whataboutisme, ook bekend als whataboutery, is een drogreden waarmee iemand de beschuldiging van een misstand niet weerlegt, maar zijn of haar opponent er met een retorische vraag What about …? (Hoe zit het met …?) van beticht schuldig te zijn aan een andere ernstige misstand.

Het gaat om retorische technieken van het type tu quoque (Latijn: jij ook), een jij-bak waarmee op kritiek wordt gereageerd zonder er inhoudelijk op te antwoorden, vooral bedoeld om die kritiek te relativeren. (Wikipedia)

Een recent voorbeeld: de ellende in de Oekraïne wordt stelselmatig door mensen weggewuifd door de golfoorlog aan te halen. Argument is: “Wat Amerika in de golfoorlog in Irak deed was véél erger dan wat de Russen nu in Oekraïne doen”.

Om vervolgens een draai te geven aan de discussie die er is waarbij men het wangedrag van Poetin gaat recht praten. Vaak gelardeerd met de nodige desinformatie over de NAVO, de Europese Unie en beweringen over desinformatie vanuit de Oekraïne zelf.

Whataboutism op Social Media

Het is oorlog. Poetin valt burgers aan. Bombardeert ziekenhuizen, scholen en woonwijken. We zitten niet te wachten op Whataboutism op Social Media maar er zijn oplossingen nodig. Ja, de oorlog in Irak, Afghanistan, Syrië, de onderdrukking van de Oeigoeren, de Armeense Genocide en de vervolging van de Koerden door Turkije – allemaal vreselijk.

Wanneer echter iemand aandacht vraagt voor een bepaald probleem is het probleem dat jij er tegenover wilt zetten niet het issue en zeker geen argument om het aangekaarte onderwerp van tafel te vegen.

Het is een drogreden waarmee je de discussie wilt ombuigen. Bij voorkeur in jouw voordeel, om het aangehaalde probleem te bagatelliseren of om jouw punt te maken. Op fora noemen ze dat ook wel “topic kapen”. Iets waar ik als moderator in het verleden op diverse fora altijd streng tegen optrad. Want Whataboutism voegt niets maar dan ook helemaal niets toe. Integendeel.

Beproefde techniek

Afbeelding van mohamed Hassan via Pixabay
(Mohamed Hassan via Pixabay)

Whataboutism is een beproefde techniek. De fake-news websites maken er ook veel gebruik van.

Er zijn op Sociale Media áltijd mensen die er voor vallen en proberen de persoon die dit doet te overtuigen van zijn verkeerde zienswijze.

Maar dat maakt die persoon helemaal niet uit. Sterker nog: doel bereikt. Want het oorspronkelijke onderwerp is daarmee van tafel. Je bent in de kuil gevallen die ze graven daarmee.

Het is, zoals ik al aangaf, een methodiek die kinderen al gebruiken. Omdat ze weten dat daarmee succes behaald wordt, het is een bliksemafleider die vaak uitstekend werkt. Een slimme vader of moeder weet hoe daarmee om te gaan: “Daar hebben we nú niks mee te maken!”.

Kom je Whataboutism op Social Media tegen dan kun je het beste mensen wijzen op het feit dát ze deze manier van argumenteren gebruiken en niet inhoudelijk op ze in gaan. Daarmee is hun drogreden van tafel.

 

Migratie Computer naar Linux Mint 20 zonder dataverlies en herstellen home partitie op tweede harde schijf

Linux Mint updates “Are You Root?”

Linux Mint updates uitvoeren kan via de Update Manager. Maar het kan ook via de commandoregel in het terminal venster. Ik prefereer dat omdat het lekker snel gaat en omdat je dan, op zijn minst gevoelsmatig, wat meer grip hebt.

Nadat ik recent wat software had geïnstalleerd, getest en weer verwijderd op mijn laptop met Linux Mint gebaseerde systeem was het onmogelijk Linux Mint Updates uit te voeren. Omdat er vast wel meer mensen met onderstaande probleem geconfronteerd zullen worden een paar tips.

Linux Mint Updates

Hoe doe je dat? Terminal openen en Linux Mint updates uitvoeren:

sudo apt-get update && apt-get upgrade

Vervolgens kreeg ik de foutmelding:

E: Could not open lock file /var/lib/dpkg/lock-frontend – open (13: Permission denied)
E: Unable to acquire the dpkg frontend lock (/var/lib/dpkg/lock-frontend), are you root?

Het bestand lock-frontend handmatig verwijderen mocht helaas niet baten (en het is ook best wel een risico om dat soort dingen te doen als je een commando fout intikt..), maar de vraag “are you root” is natuurlijk een indicatie dat als je root user bent je waarschijnlijk er wél doorheen rolt.

In Linux Mint als ‘root’ user inloggen lukt niet zondermeer. Normaliter kun je nagenoeg alles als ‘sudo’ gebruiker en is inloggen als root voor het uitvoeren van Linux Mint updates ook niet nodig. Maar in dit geval moest ik dus wel als root inloggen.

Are You Root?

Hoe wordt je ‘root’ in Linux Mint en Ubuntu?

1. Open het terminal venster.

2. Stel een wachtwoord in voor de ‘root’ user:

sudo passwd root

Voer je nieuwe wachtwoord in

New password:  ********
Retype new password: ********

Als respons krijg je dan:

passwd: password updated successfully

3. Log nu, in de terminal, in als root:

su root

Vervolgens kun je alsnog, na ingeven wachtwoord, met

apt-get update && apt-get upgrade

de Linux Mint updates uitvoeren.

Inloggen als root

Linux Mint updates root userAls root user inloggen kan erg handig zijn. De root user heeft in principe geen beperkingen en is ‘heer en meester’ in het systeem. Zoals je kunt zien zelfs meer nog dan met het sudo comando.

Zorg uiteraard wel dat je root wachtwoord veilig is. Je wilt niet dat iemand per ongeluk op je Linux machine opeens als root van alles kan uitvoeren!

Veel mensen denken dat sudo ook een of andere gebruiker is. Dat is niet zo. De  gebruiker “root” is de werkelijke naam van het beheerdersaccount. Het commando “sudo” is een opdracht waarmee gewone gebruikers administratieve taken kunnen uitvoeren. “Sudo” is geen gebruiker.

Wie die rechten hebben, als gewone gebruiker, staat ingesteld in het bestand /etc/sudoers. Een voorbeeld er van zie je hieronder:

#
# This file MUST be edited with the ‘visudo’ command as root.
# Please consider adding local content in /etc/sudoers.d/ instead of
# directly modifying this file.
#
Defaults env_reset
Defaults mail_badpass
Defaults secure_path=”/usr/local/sbin:/usr/local/bin:/usr/sbin:/usr/bin:/sbin:/bin:/snap/bin”

# Host alias specification

# User alias specification

# Cmnd alias specification

# User privilege specification
root ALL=(ALL:ALL) ALL

# Members of the admin group may gain root privileges
%admin ALL=(ALL) ALL

# Allow members of group sudo to execute any command
%sudo ALL=(ALL:ALL) ALL

Op mijn laptop kan dus iedereen sudo opdrachten gebruiken, zie de rood gemaakte regels. Meer over Linux in de betreffende rubriek.