Categorie: gezondheid

Hersenen | Afbeelding van Gerd Altmann via Pixabay

Is Omikron soms een chronische coronavariant?

Omikron lijkt wel een chronische coronavariant, althans als je de berichten op onder andere Twitter leest van artsen en patiënten. Zo laat deze arts weten op Twitter: “Ik heb opeens een contingent aan patiënten (inclusief mezelf) die ongeveer 5 -6 weken na het begin van een Omikron-infectie opeens een soort tweede trap krijgen. Een nieuwe, flink irritante virale bovenste luchtweginfectie met droge hoest en kortademigheid.”

Daarnaast klagen mensen over slijmophoping. Gek genoeg testen ze niet positief. Ook expert Marion Koopmans maakt zich zorgen. Het aantal coronabesmettingen stijgt weer flink.

De coronavariant Omikron (B.1.1.529) werd eind november 2021 voor het eerst gemeld in Zuid-Afrika. De omikronvariant neemt wereldwijd in aandeel toe. In Nederland is het de dominante variant. Dat betekent dat de meeste mensen met een positieve testuitslag de omikronvariant van het coronavirus hebben. De kleine veranderingen (mutaties) zitten ook bij deze variant vooral in de stekeltjes van het coronavirus: het spike-eiwit. Opvallend is dat deze variant een ongewoon groot aantal mutaties in dit eiwit heeft. Een aantal mutaties zit op plekken die zorgen dat de eigenschappen van het virus veranderen.  (RIVM)

chronische coronavariant

Tweede Trap: chronische coronavariant?

In de eigen omgeving heb ik het inmiddels ook gehoord. Mensen die corona hebben gehad en na een paar week weer de verschijnselen krijgen (terwijl de test negatief is). Ook klagen mensen dat ze ook na de “milde” corona-variant langdurig klachten houden. Ik hoop het niet, en ik ben natuurlijk geen arts, maar het lijkt daarmee wel een chronische coronavariant te zijn.

Marion Koopmans (@MarionKoopmans) _ Twitter

Corona is in elk geval nog niet voorbij. Absoluut niet. Ik had gehoopt dat Omikron mild zou zijn maar als het een chronische coronavariant wordt, zullen er een hoop mensen –want iedereen doet alsof er niets meer aan de hand is– in de toekomst blijvende gezondheidsschade hebben.

Hersenschade door Corona

Het kabinet, ondertussen, wil alle coronamaatregelen afschaffen. Dat terwijl vijf maanden na infectie met het coronavirus bij patiënten schade aan de hersens te zien is – ook bij mensen die de ziekte thuis doormaakten.

Mensen die Covid-19 hebben gehad, de ziekte die door het coronavirus wordt veroorzaakt, kunnen tekenen hebben van een verouderd brein, zo melden diverse media.

“Er is gemiddeld 0,2 tot 2 procentpunt extra hersenverval boven op de schade die mensen sowieso met de jaren oplopen, laat de onderzoeker weten. Mensen reageren volgens haar iets trager op puzzelspelletjes, wat invloed aantoont op ‘de verwerkingssnelheid en de uitvoerende functies van het brein’.” (RTL).

Het bevestigt de eerdere berichten over hersenschade (en zelfs mogelijk dementie). Ik kan alleen maar herhalen wat ik eerder ook al schreef. Er wordt veel gespeculeerd over de ‘lange termijn gevolgen’ van de vaccinaties (tot nu toe uitgebleven). Maar de korte én lange termijn gevolgen van een corona-besmetting moeten zeker niet onderschat worden, want hierover weten we ook nog zeer weinig! Immers: de ziekte gaat nog maar kort rond over de wereld.

 

Domme Samenzwering sheeple-schaap-volgzaam-corona

Een hele domme samenzwering

Waarom zou je een vaccin moeten nemen tegen corona, dat niet dodelijker is dan een stevige seizoensgriep. Waar genoeg werkzame geneesmiddelen voor zijn maar die worden onder de pet gehouden. Een vaccin waar mensen, nadat ze het hebben gekregen, gewoon spontaan dood door neervallen nota bene!

Het is een gedachtenexperiment. Mondkapjes die niet werken verplicht stellen. Mensen in lock down zetten. Door de QR-code’s krijg je daarnaast ook nog eens een twéédeling in de samenleving.

Het WEF van Klaus Schwab, Bill Gates met zijn Bill & Melinda Gates Foundation, de farmaceutische industrie en de politiek zweren samen. Ze sturen aan op de Great Reset. Lees het boek van Schwab er maar eens op na!

Ze willen iedereen vaccineren zodat de mensen die het vaccin nemen binnen nu en drie jaar zullen sterven aan de meest vreselijke ziekten en afwijkingen. Want dit is het doel: de wereldbevolking decimeren tot maximaal 500 miljoen mensen!

Alleen de mensen die dit doorzien en zich niet zullen laten vaccineren zullen deze aanslag op de wereldbevolking overleven.

En het is niet te ontkennen! Volgens het Europees Geneesmiddelenbureau zijn er tienduizenden mensen gestorven als gevolg van vaccinatie, volgens sommigen zijn er zelfs méér dan 400.000 miskramen geweest in Amerika ná vaccinatie en ga zo maar door.

Allemaal feiten die de mainstream media verzwijgt. Want vergeet niet: ook zij zijn onderdeel van de samenzwering van Schwab en zijn WEF.

Volgzame Schapen

Stél dát het doel van het WEF, Gates, de Farmaceutische industrie en de politiek zou zijn om alle ‘volgzame schapen’ om te brengen middels een vaccin… Dan blijft er daarna een wereld over met alleen de Elite én.. de weigeraars, de niet volgzamen, zij die dit valse plan hebben doorzien. Die dapper hebben gestreden tegen de tweedeling. De rest, de schapen, is dood.

Als de elite het al overleeft. Want zij zijn zelf ook gevaccineerd, immers? Ze stonden vooraan om een prik te krijgen! Nouja, dat was vast een placebo. Gewoon een beetje water. Dikke nep.

Hoe ze dan wel aan een geldige QR-code komen is een raadsel. Of zou het geautomatiseerde DigID systeem ook daarop aangepast zijn voor hen? Natuurlijk, het zou kunnen. Ik werk in de ICT en weet hoe je zoiets zou kunnen regelen. Maar dan moeten er wel een aardig aantal mensen bij betrokken zijn want het raakt diverse systemen, organisaties en bedrijven.

Domme samenzwering

Het zou echt een hele domme samenzwering zijn. Superdom!

doktertje spelen arts coronavirus museumplein protestAlleen ongevaccineerden blijven over
Jij, als niet volgzame verzetsheld bent dan immers omdat je niet gevaccineerd bent, samen met nog een paar honderd miljoen mensen die zich niet hebben laten vaccineren, of niet hebben kunnen laten vaccineren wegens lichamelijke oorzaken (zo’n 200.000 mensen in Nederland alleen al), gebrek aan informatie (bijvoorbeeld onder allochtonen) of wegens armoede (3e wereld) overgebleven.

De wereld die na de massasterfte -volgens jou en je strijdmakkers- overblijft is dus een wereld met mensen die jou haten. Want: de bloeddrinkende samenzwerende elite. En jij, en ernstig zieke mensen, en een paar landen vol met armoedzaaiiers…

Ik acht de elite tot méér in staat. Dit vind ik echt een gruwelijke onderschatting van al die knappe koppen bij elkaar. Mensen als Gates, Schwab, politici, artsen, journalisten… Die kunnen toch méér dan zoiets achterlijks bedenken dat niet alleen henzelf potentieel de dood injaagt maar ook nog eens, er van uitgaande dat ze een nepvaccin hebben gehad of beschikken over een ’tegengif’ of zoiets, straks overblijven met uitgerekend díe mensen die hun bloed wel kunnen drinken?

Terug naar de oertijd
Hoe denk je dat die wereld nog kan bestaan? Hoe die kan blijven draaien, maatschappelijk en economisch? Wie gaat het voedsel verbouwen? Wie gaat het voedsel naar de winkels brengen? Wie houdt de ICT, waar energie, waterhuishouding, communicatie etc. van afhankelijk is draaiende? Wie zorgt dat de krant nog gedrukt wordt of je internetverbinding het doet? Wie, last but not least, zorgt er voor dat alle zieken medische zorg krijgen? Immers, denk alleen al eens aan die honderdduizenden mensen die geen vaccin kunnen nemen omdát hun lichaam dat niet verdraagt.

Een van de hardnekkige (en aantoonbaar onjuiste) beweringen die rondzingt, is dat de meeste coronadoden niet zijn gestorven dóór, maar mét corona. Totdat het over vaccins gaat. Dan telt men opeens iedereen die de pech heeft mét een vaccin te overlijden als vaccinatiedode”.
(naar: “Keulemans in quarantaine”, Volkskrant, 31/5/2021)

Als daadwerkelijk 90% van de bevolking in de Westerse landen en Azië, waar men ook massaal vaccineert, sterft door de vaccinatie valt de hele wereldeconomie in één klap stil – dan ben je terug in de oertijd.

De ruggegraat van de maatschappij

Denk je nou werkelijk dat ‘de Elite’ er op uit is deze ruggegraat van de maatschappij te vernietigen om samen met jou en vele hulpbehoevenden en armen een ‘brave new world’ te beginnen?

Hoe zal die elite dan hun macht handhaven? Aangezien de militairen, politie, hulpverleners nagenoeg massaal gevaccineerd zijn?

Denk je dat wij “schaapjes” echt zo dom zijn dat we zómaar iemand vertrouwen? Of.. ben jij misschien wel misleid door een bepaalde niet zo frisse ándere ‘elite’? Doe je eigen onderzoek. Wie zitten er achter de verspreiders van de desinformatie waar jij achteraan loopt?

Ik heb nieuws voor je. Er is géén samenzwering gaande. Covid-19 is een ziekte die ontstaan is door, waarschijnlijk, een dom ongeluk of toeval. Overdracht van een ziekte van dieren op mensen. Er is geen plandemie. Er is geen samenzwering. Je hebt je laten misleiden.

Rudy's Krabbels | supermarkt voedsel voedselbank 4 3

De Voedselbank is overbodig. Stop met de voedselbank.

Voedselbanken in Nederland zijn een noodzakelijk kwaad, zo denken veel mensen. En ook iets “om ons voor te schamen dat het in een welvarend land als Nederland nodig is”. Maar is de voedselbank wel nodig? Mijn stelling: de voedselbank is overbodig. Stop er mee. Wat is het alternatief?

Wie gebruik maakt van een voedselbank of betrokken is bij de voedselbanken zal van de vraag alleen al boos kunnen worden. Anderzijds vinden veel mensen die naar de voedselbank gaan het ook heel érg dat ze daar heen gaan; het wordt als stigmatiserend ervaren. Ze schamen zich er voor. En dat is iets wat iedereen zich goed kan voorstellen. Zijn er geen betere oplossingen?

“De Voedselbanken zijn gebaat bij, en afhankelijk van, een inefficiënte inkoop, distributie en overproductie”

Wat is er mis met de voedselbank?

Bedrijfsmodel

De coronacrisis heeft laten zien dat het “bedrijfsmodel” van de voedselbank niet goed is. De voedselbank is afhankelijk van het overschot van supermarkten en andere voedselaanbieders. Toen de corona-crisis kwam en mensen gingen hamsteren kwamen de voedselbanken dan ook direct in de knel. Al in de eerste weken van de corona-crisis brak er dan ook lichte paniek uit bij de voedselbanken.

Donaties en subsidies

Als gevolg daarvan werd er geld ingezameld en maakte de overheid miljoenen extra geld vrij voor de voedselbanken. Gek genoeg bleek dat extra geld helemaal niet nodig te zijn.

In december 2020 liet Trouw weten: “Vier miljoen euro die het Rijk dit voorjaar beschikbaar stelde als vangnet, staat daarom al maanden onaangeroerd bij Voedselbanken Nederland op de bank. Desondanks kwam er vorige maand opnieuw geld vrij”. Vanuit Europa werd daar nog eens acht(!) miljoen extra bij gedaan in 2021.

In totaal dus twaalf miljoen euro subsidie die helemaal niet nodig is. Die simpelweg op de bank staat. Omdat de Voedselbanken door de samenleving zoals particulieren (ook wij deden daar aan mee vanwege de ‘noodkreten’), kerken en ondernemers bij de eerste de beste noodkreet direkt geholpen worden. Ook wordt er met regelmaat via loterijen en acties geld ingezameld voor de Voedselbank Nederland.

Er is een heuse ‘voedselbank-industrie’ ontstaan die veel vrijwilligers-uren (zie verder) opslokt en daarnaast een aantal mensen een (goed) betaalde baan oplevert.

Overheadkosten

De voedselbanken worden grotendeels door vrijwilligers gerund. Toch kosten ze héél veel geld om te blijven draaien. Denk aan organisatorische kosten, transport, huur van winkel- en opslagruimte (meestal door de gemeenten betaald), distributiecentra, kantoorkosten.

Zo kun je lezen dat bijvoorbeeld het samenstellen van één pakket al meer dan tien euro kost (Voedselbank Houten). Landelijk kost het volgens Voedselbank Nederland, gemiddeld, € 5,- per pakket.

Waar deze verschillen vandaan komen? Het is vaak te herleiden tot de ondersteuning die de plaatselijke voedselbank al of niet krijgt van de gemeente, in de vorm van subsidie of giften in natura zoals gratis huisvesting. Huisvesting is namelijk duur. Een voedselbank als die in Apeldoorn heeft meer dan 50.000 euro huisvestingskosten (jaarverslag).

Wanneer er echter door een gemeente “gratis” huisvesting wordt aangeboden wil dat niet zeggen dat de rekening uiteindelijk niet ergens neergelegd wordt. Een door de gemeente gesubsidieerde huisvesting wordt betaald uit belastingen en heffingen die de gemeente haar burgers oplegt. Want de rekening hiervoor naar ‘den Haag’ sturen kan niet. Reden ook dat veel gemeenten het niet willen betalen.

Efficiënte organisatie

“De Voedselbank kost de maatschappij zo’n €350 miljoen per jaar”

Hoe ziet het hele plaatje van de voedselbank-organisatie er dan eigenlijk uit? Waarom kost het zoveel geld per pakket? We citeren uit het Jaarverslag 2019 van Voedselbanken Nederland een infographic die het duidelijk maakt:

infographic-voedselbank-nederland-jaarverslag-2019 (citaatrecht)

Uit: Openbaar Jaarverslag ©Voedselbanken Nederland, 2019 (citaatrecht)

Uitgaande van een uiteindelijke kostprijs per pakket van ca. 10 euro zijn de kosten van de voedselbanken in totaliteit daarmee op jaarbasis (uitgaande van de cijfers van 2018, ca. 2 miljoen pakketten) rond de 20 miljoen euro.

Per persoon ben je volgens het Nibud, gemiddeld, ruwweg tussen de 6 à 7 euro per dag kwijt aan boodschappen. De Voedselbanken bedienden in 2019 zo’n 151.000 mensen. Dat betekent dat er voor ca 331 miljoen euro aan “gratis” voedsel is verstekt voor zo’n 20 miljoen euro aan overheadkosten. Exclsusief de subsidies van geeentelijke overheden in de vorm van huisvesting e.d.

350 miljoen euro per jaar
De voedselbank is daarmee, zo op het eerste oog, een hele efficiënte organisatie. Maar vergeten wordt dat dit ‘gratis’ voedsel helemaal niet gratis is. Die kosten van de boodschappen zelf van ca. 330 miljoen euro zijn verdisconteerd in de wél verkochte producten in de supermarkt. Daardoor wordt de prijs van de producten van ca. 330 miljoen euro met 20 miljoen euro verhoogd.

In totaliteit kosten de voedselbanken de maatschappij daarmee, volgens deze inschatting, ruim 350 miljoen euro per jaar. Dat wordt door iedereen die er géén gebruik van maakt uiteindelijk betaald via de eigen boodschappen, belastingen, sponsoring, loterijen enzovoorts.

Voedselverspilling tegengaan en CO2 uitstoot besparen?

De voedselbanken hebben als additionele doelstelling: voedselverspilling tegengaan.

“In 2016 werd naar schatting zo’n 12.000 ton voedsel verdeeld dat anders vernietigd zou worden. Daardoor is ook 9 miljoen ton aan overbodige CO2-uitstoot voorkomen”. (Wikipedia)

“De voedselbanken zorgden er in 2018 voor dat 2,6 miljoen ton voedsel een andere bestemming dan de vuilnisbak kreeg. Hiermee werd volgens de organisatie 10,5 miljard kilo CO2 bespaard. Dat is evenveel als de uitstoot van 2,2 miljoen auto’s.” (Voedselbank Nederland)

Rekenfout

De aanname die men hier doet is dat het voedsel anders verspild zou worden. Dat is slechts gedeeltelijk juist. Immers: als de cliënten van de voedselbank naar een reguliere supermarkt zouden gaan om hun boodschappen te halen, wordt het ook niet verspild. Alleen moeten ze het dan gewoon betalen, net als elke klant.

Daarnaast heeft de voedselbank een eigen distributie, moeten goederen gehaald of gebracht worden (ingezameld) voor ze. De CO2-uitstoot is dus hoger door de voedselbank, niet lager. De rekensom die men maakt is veel te simplistisch.

Zoals gezegd, als de klanten van de voedselbank het gewoon in de winkel kopen is het helemaal niet aan de orde dat er bespaard wordt op CO2-uitstoot. Het is daarom volslagen onterecht dat ze claimen te “strijden tegen voedselverspilling en CO2-uitstoot”.

Daarnaast zijn er op dit gebied inmiddels ook alternatieven zoals diverse apps ‘tegen voedselverspilling’. Deze apps, overigens, ondergraven ook het beschikbaar zijn van surplus voor de voedselbanken. Hoe succesvoller deze apps worden, hoe minder er beschikbaar zal zijn voor hen  – zie het eerdergenoemde wankele bedrijfsmodel.

De Voedselbanken zijn gebaat bij, en zelfs afhankelijk van, een inefficiënte inkoop, distributie en overproductie.

Door de instandhouding van voedselbanken zal er daarom niet snel een verandering in dit model komen immers: “de overschotten gaan naar de voedselbank, dan doen we er ook nog iets goeds mee”. En de kosten van het “overschot” zijn al betaald door de consument. De supermarkten en leveranciers kweken hiermee goodwill door de Voedselbanken te steunen, zonder dat het ook maar iets kost.

Maar stel supermarkten zouden een betere inkoop en distributie hebben? Dan is er een acuut probleem bij de voedselbanken!

Stoppen met de voedselbank heeft voordelen

Einde stigmatisering

Door te stoppen met het uitdelen van voedsel via de voedselbank worden mensen niet meer gestigmatiseerd.

Nagenoeg iedereen die er gebruik van maakt zou véél liever zijn of haar boodschappen bij een reguliere winkel halen! De cliënten van de voedselbanken gaan echt niet naar de voedselbank omdat ze dat zo leuk vinden.

Stop met voedselbankInzet vrijwilligers

De vele vrijwilligers die nu bij de voedselbanken werken zouden hun vrijwilligerswerk elders in de samenleving kunnen doen, waar het (eveneens) hard nodig is.

Lagere CO2-uitstoot

De distributie, verwerking, het halen van de pakketten, ga zo maar door: het levert alleen maar méér CO2-uitstoot. Stoppen met de voedselbank en mensen bij de reguliere supermarkt hun boodschappen laten halen bespaart dus, tegengesteld aan hun eigen bewering, CO2.

Het is niet gratis

Supermarkten geven elk jaar voor honderden miljoen euro’s aan voedsel “gratis” aan de voedselbanken. De rekening daarvoor wordt betaald door de klanten die wél naar de supermarkt gaan.

Wanneer de klanten van de voedselbank naar een reguliere supermarkt zouden kunnen gaan kunnen de prijzen voor de ‘reguliere’ klanten verlaagd worden. Wie nu bij de Albert Heijn, Jumbo of andere supermarkt zijn boodschappenkarretje vol gooit, subsidieert door het huidige systeem de voedselbanken.

Hoe kunnen we stoppen met de Voedselbanken?

Lagere BTW op voedsel

Voedsel is een eerste levensbehoefte. De overheid dient hier voor zorg te dragen en het niet allemaal aan de mark over te laten.

Door invoering van een lagere BTW, groente en fruit onder het nultarief te brengen en daarnaast de Voedselbanken geen “gratis” (door de consument betaalde want in de prijzen van producten verdisconteerde kosten) voedsel te schenken kunnen de prijzen van voedsel drastisch omlaag.

Daarnaast zijn veel klanten van de voedselbank afhankelijk van een (zeer lage) uitkering of hebben hoge schulden waardoor er sprake is van bewindvoering. Vaak moeten ze met een klein bedrag aan leefgeld rondkomen.

Uitkeringen verhogen

Er gaan stemmen op de uitkeringen te verhogen. Dat zou één optie kunnen zijn. Nadeel is echter dat eenvoudigweg de uitkering met een paar honderd euro per maand verhogen (want dat is dan noodzakelijk) het de vraag is of dit wel besteed wordt aan het inkopen van (gezond) voedsel. De kans is zelfs groot dat schuldeisers dit als ‘extra inkomen’ beschouwen en er daarom beslag op leggen.

Daarnaast zal het domweg verhogen van uitkeringen er toe leiden dat er geen prikkel is om werk te zoeken, vanwege de nu al aanwezige ‘armoedeval’ die daardoor alleen maar groter wordt.

Verhogen beslagvrije voet

Het verhogen van de beslagvrije voet zou een grote positieve bijdrage kunnen leveren. Immers: dan is er meer besteedbaar inkomen en dus ruimte om normaal boodschappen te kopen. Zelfs als je van de bijstand moet rondkomen.

Terzijde: beslaglegging op een bijstandsuitkering of AOW vind ik sowieso bizar. Dat ís immers al het meest minimale inkomen dat er is, het zou in mijn ogen niet moeten kunnen dat er beslag wordt gelegd bij iemand die op bijstandsniveau leeft.

Een fenomeen als de voedselbank kan mede bestaan doordat we schuldeisers mensen laten afkniijpen. Een beter beleid op dit punt, bijvoorbeeld door een hogere beslagvrije voet, zou al een enorm groot verschil kunnen maken in het aantal mensen dat nu gebruik maakt van de voedselbanken.

Wat dat aangaat is een voedselbank echt “het paard achter de wagen spannen”.

Voedselpas

Er is daarnaast nog een andere mogelijkheid dan eenvoudigweg de uitkeringen verhogen. Al was het alleen al omdat niet alleen uitkeringsgerechtigden gebruik maken van de voedselbank. Integendeel!

Er zijn namelijk steeds meer “werkende armen” die, door een torenhoge schuldenlast, stijgende energielasten en inflatie, afhankelijk zijn geworden van dit fenomeen.

In de Verenigde Staten, Jamaica en nog een paar landen kent men het fenomeen van ‘Food Stamps’: voedselbonnen. Eén op de zeven Amerikanen maakt er gebruik van. Het is een programma dat bij lange na niet toereikend is. En eveneens zeer stigmatiserend als je bij de kassa, waar mogelijk zelfs een bekende achter zit, moet ‘afrekenen’ met voedselbonnen.

Een hele efficiënte, niet stigmatiserende, oplossing zou zijn mensen een ‘voedselpas’ te verstrekken. Dat wil zeggen een betaalpas, een regulier uitziende pas van een bank naar keuze, gekoppeld aan een speciale rekening waar schuldeisers geen beslag op mogen leggen met een bepaald budget (limiet) per maand waarmee betaald kan worden in de supermarkt.

Niemand die ziet dat je naar de voedselbank gaat. Integendeel, je kunt net als ieder ander gewoon je boodschappen halen in de supermarkt. Met behulp van steekproeven kan, wanneer gewenst, geautomatiseerd gecontroleerd worden of de pas wel gebruikt wordt voor het beoogde doel.

Maar waarom zou je het controleren? Wanneer iemand besluit het budget voor andere doeleinden te gebruiken heeft de cliënt zelf een probleem want: géén voedsel.

Sommigen zijn van mening dat “dat er toe zal leiden dat ze er drank en sigaretten van gaan kopen”. Maar,.. dat is een vrije keuze. Het is daarnaast ook erg betuttelend als we op die manier mensen die financiële problemen hebben gaan controleren of wegzetten als mensen die niet in staat zouden zijn zelf de juiste keuzes te maken.

Bekostiging ‘voedselpas’

Een voedselpas of beter een “voedselrekening” bekostigen kan vrij eenvoudig.

  • De supermarkten kunnen de prijzen van hun producten verlagen;
  • de overheid kan er geld in/aan spenderen. In de vorm van een “voedseltoelage”.

Eventueel is er nog een andere mogelijkheid.. Op dit moment worden de voedselbanken ‘gesubsidieerd’ door de reguliere cliënten van de supermarkten. Immmers: het surplus wat naar de Voedselbanken gaat is doorberekend in de prijs die u en ik aan de kassa afrekenen.

Dit zou je gewoon zo kunnen laten. En de gebruikers van de voedselpas géén kosten in rekening brengen (met uiteraard een bepaalde week- of maandlimiet). Dus slechts “fictief” afrekenen of, eventueel, de supermarkten budget beschikbaar laten stellen. De supermarkten maken immers enorme winsten? Ook voor de coronacrisis al. Een “voedselbanktaks” invoeren is dan helemaal niet zo’n gek idee. Wellicht dat ze dan ook eens beter gaan nadenken over hun eigen werkwijze.. feitelijk kost het ze niets als ze mensen ‘gratis’ boodschappen laten doen.

Een voedselpas is een einde maken aan het stigmatiseren van mensen die al in een moeilijke positie zitten. We geven daarmee mensen hun waardigheid terug. Daarnaast spaar je er geld mee uit en is de bekostiging geen enkel probleem.

De éérste besparing is, alleen al door het overbodig maken van de voedselbanken, €20 miljoen per jaar. Daarnaast kunnen vrijwilligers hun tijd en energie elders inzetten. En tot slot wordt er op deze manier écht CO2 bespaard. Ook zullen verhalen over bijstandsfraude wegens de “boodschappen van moeder” daarmee meteen tot het verleden behoren…

De Voedselbank is overbodig

Er zijn, concluderend, voldoende mogelijkheden om het huidige systeem anders in te regelen en te stoppen met dit kwetsende, stigmatiserende en geldverslindede systeem van voedselbanken.

vaccinatie-corona-griep-spuit-prik

Coronavaccinatie de oorzaak van oversterfte in 2021 en 2022?

Is de coronavaccinatie de oorzaak van oversterfte? De claim komt regelmatig voorbij op o.a. Twitter en Facebook. De kamervragen die door Pieter Omtzigt over de hoge oversterfte eind vorig jaar werden gesteld waren in dat opzicht “olie op het vuur” voor sommigen. Vooruitlopend op de uitkomst roept men dan al “zie je wel, Omtzigt zegt het ook”. Is een kamervraag stellen naar de oorzaak van de oversterfte hetzelfde als stellen dat de coronavaccinatie de oorzaak van oversterfte is?

Vooralsnog geven de oversterfte-cijfers geen enkele aanleiding te denken dat de coronavaccinaties of de boosters hier mee te maken hebben. Integendeel. Op GeenStijl, niet bepaald mijn favoriete website overigens, stond een sarcastisch stukje er over.

waarom was de oversterfte vooral sterk onder 80-plussers? Is dat misschien omdat die groep het eerst gevaccineerd was en waarbij de tweede prik dus het eerst de werking begon te verliezen? En waarom begonnen die cijfers vanaf week 50 (13-19 december) dan opeens te dalen? En hoe kan het dat ze maar blijven dalen? Heeft dat misschien iets te maken met het feit dat de boostercampagne zo rond eind november, begin december een beetje op gang kwam?” (GeenStijl)

Kamerlid Pieter Omtzigt stelt dan ook op zijn website:

“Voor mensen die mij emailen omdat ze denken dat bijna de hele oversterfte wordt veroorzaakt door vaccinatie, wijs ik graag naar landen zoals Nieuw Zeeland. Daar is ook bijna de hele bevolking met Pfizer gevaccineerd (net als hier), maar in Nieuw-Zeeland is dit jaar geen sprake van noemenswaardige oversterfte. Nieuw Zeeland heeft een uitermate proactief Coronabeleid waardoor er in vergelijking met Nederland nauwelijks ziektegevallen geweest zijn. Ook in Europese landen waar de overheid veel eerder heeft ingegrepen en het aantal Coronagevallen vele malen lager is gebleven, zoals Denemarken en Noorwegen, is er de afgelopen maanden sprake van lage oversterfte. In deze landen is het Pfizer-vaccin ook gebruikt, is de vaccinatiebereidheid vergelijkbaar met Nederland en is er nooit sprake geweest van een zorginfarct.” – Pieter Omtzigt

Coronavaccinatie de oorzaak van oversterfte

Om het gelijk te “bewijzen” gaan mensen ver. Héél ver. Zo trof ik vanmorgen in een discussie op social media deze afbeelding aan, een (vermeend) screenshot van de Trouw.

Coronavaccinatie de oorzaak van oversterfte

 

Een legitiem ogend screenshot. Dus, zo is de claim die men doet “zie je wel, het staat in de Trouw: Coronavaccinatie de oorzaak van oversterfte”! Nu viel mij aan het screenshot op dat de uitlijning van de koptekst niet klopte. Daarnaast ben ik abonnee van de Trouw én hevig geïnteresseerd in dit onderwerp. Hoe zou ik dit bericht gemist hebben?

Even een bezoekje aan de website van de Trouw toont dan ook aan dat hier sprake is van bewust verspreiden van desinformatie middels manipulatie van het bericht. Dit is namelijk het originele bericht.

Trage vaccinatie oorzaak hoge oversterfte

De (vermoedelijke) oorzaak van de hoge oversterfte is dus nadrukkelijk niet de vaccinatie, maar de trage vaccinatie. Zoals ook bijvoorbeeld het berichtje op GeenStijl laat zien.

Controleer altijd de bron

Vertrouw nooit, maar dan ook nooit sociale media berichten met screenshots zónder bronvermelding. De bronvermelding is essentieel. Daarmee bedoel ik: (vraag naar) de link naar het oorspronkelijke artikel. Screenshots zijn plaatjes. En plaatjes kun je makkelijk manipuleren. Zoals maar weer blijkt.. overduidelijk is dat men met dit soort gemanipuleerde berichten maar één doel heeft: het verspreiden van desinformatie. De feiten immers zijn helder en duiden juist op het tegenovergestelde: vaccinaties en boosters zorgen voor mínder oversterfte!

 

covid-mrna-vaccin-vaccinatie

Maakt Novavax einde aan vaccinatie-bezwaren?

Eén van de veelgehoorde bezwaren die tegen de vaccinaties worden genoemd: het is ‘gentherapie’. Onjuist argument, maar toch. Wie er aan vast blijft houden valt toch niet te overtuigen van het tegendeel, zo is mijn ervaring. Er is een nieuw medicijn ontwikkeld, een nieuw vaccin, dat een einde maakt aan deze vaccinatie-bezwaren.

Het nieuwe vaccin heet Novavax en is géén mRNA vaccin.

Novavax is het vijfde coronavaccin dat in Europa mag worden gebruikt. Het zit anders in elkaar dan de andere vier reeds goedgekeurde vaccins. Het nieuwste vaccin is gebaseerd op eiwitten, een beproefde techniek. Er zijn twee doses van nodig, met minimaal drie weken tussen de twee prikken. – nu.nl

De werking is volgens College ter Beoordeling Medicijnen (CBG-Med) als volgt:

In het vaccin zitten kleine deeltjes van het spike-eiwit van het coronavirus, nagemaakt in het laboratorium. Ook zit er een hulpstof in die de afweerreactie van het lichaam op dit eiwit versterkt. Dit noemen we een ‘adjuvans’.

Als reactie op dit vaccin zal het lichaam na de prik antistoffen aanmaken tegen de eiwitdeeltjes. Als u later in contact komt met het SARS-CoV-2 virus, herkent uw afweersysteem het spike-eiwit op het virus. Het afweersysteem voorkomt dat het virus cellen kan binnendringen. Hierdoor kan het virus zich niet vermenigvuldigen. De kans op ziekte en ernstige ziekte wordt daardoor kleiner.

Het vaccin wordt op natuurlijke wijze weer door het lichaam afgebroken.

Vaccinatie-bezwaren

De vraag is: verdwijnen daarmee daadwerkelijk de vaccinatie-bezwaren? Want ondanks dat de bijwerkingen gering zijn, het geen nieuwe “experimentele gen-therapie” is, gebaseerd op bekende technieken en getest en goedgekeurd zal het nog een lastig verhaal worden de anti-vaxxers te overtuigen.

Waarom? Omdat er vaak ook andere argumenten en redenen meespelen. Zoals allerlei complottheorieën, eveneens onhoudbaar, en: weerstand tegen de overheid. De weerstand tegen de overheid, vooral vanuit de gereformeerde hoek, was ook tijdens de invoering van de pokkenvaccinaties één van de grootste problemen.

Aangezien 85.9% van de bevolking op dit moment volledig gevaccineerd is blijft er nog zo’n 14% van de bevolking over die niet gevaccineerd is.

Van die 14% is een klein gedeelte die-hard anti-vaxxer. Volgens de ArtsenKrant is van de mensen die zich niet laten vaccineren maar 10% echt tegen vaccinatie. Argumenten als “Vertrouwen op immuunsysteem” of andere voor hen steekhoudende argumenten. Daarnaast is er ook zo’n 1% tegen vaccinatie op religieuze gronden.

Dat betekent dat er nog een groep van ca. 11.5% van de bevolking niet gevaccineerd is die wel gevaccineerd zou kúnnen worden omdat ze niet écht tegen vaccinatie an-sich zijn. Of simpelweg eigenlijk helemaal geen argumenten hebben tegen vaccinatie. Laksheid, onverschilligheid of zaken als prikangst kunnen daarin een overigens ook een niet onbelangrijke rol spelen.

Opvallend overigens dat die 10% van de niet gevaccineerden voor 90% van het tumult op Twitter en Facebook zorgen zodra het woord ‘vaccinatie’ of ‘corona’ valt. Ze zijn extréém aanwezig.

Hopelijk is de komst van Novavax, volgend jaar, een reden voor de resterende 11,5% van de bevolking om zich wel te laten vaccineren. Het grootste bezwaar immers, mRNA, is niet aanwezig. Maar ik vrees dat dat niet het geval zal zijn. Want, de voornaamste reden om niet te vaccineren is niet dat men daadwerkelijk bezwaar heeft tegen vaccinatie maar omdat het een vorm van verzet is.

Extra bedden op de IC

Verzet tegen de overheid. Verzet tegen regels (QR, corona-regels als afstand houden, mondkapjes) en ook worden vaak volstrekt oneigenlijke argumenten gebruikt. Bijvoorbeeld “Als er niet zoveel bezuinigd was op de zorg was vaccinatie niet nodig”.

Als er 250 IC bedden extra zijn zouden die, wanneer er niet gevaccineerd zou worden, binnen een paar dagen vol liggen. Doe je er nog eens 250 bij, liggen die een paar dagen later ook weer vol. Hoevéél IC bedden wil je wel niet hebben? Daarnaast – meer covid-patiënten betekent automatisch ook méér doden. Hoeveel doden is het U waard dat U niet gevaccineerd bent?

Dat verzin ik niet. Dat heeft de praktijk inmiddels uitgewezen. Zijn we de berichten over de overvolle ziekenhuizen met koeltrucs voor de deur voor de lijken, van de tijd voor de vaccinatie, inmiddels al weer vergeten dan? Zoals bijvoorbeeld in New York?

Bill en Melinda Gates

Tot slot,.. op social media hebben de die-hard complotaanhangers al weer een reden gevonden om Novavax af te wijzen want: “Gefinancierd door Bill en Melinda Gates!!”. Dit is niet juist. De gift van de Gates-foundation was voor onderzoek, in 2015, naar het RS(V)-virus. De grootste financier van dit vaccin was… De regering van Donald Trump:

Op 7 juli 2020, tijdens de regering van Donald Trump, ontving het bedrijf een lening van 1,6 miljard dollar van de Amerikaanse regering uit het “Operation Warp Speed”-programma om het testen, commercialiseren en produceren van een potentieel coronavirusvaccin in de Verenigde Staten te dekken. , met als doel om tegen januari 2021 100 miljoen doses te leveren.

Dus ook dát argument, en vele andere non-argumenten die ongetwijfeld nog zullen volgen, zijn niet anders dan strohalmen waar mensen zich aan vastklampen om toch maar vooral te weigeren zich te vaccineren.

Vaccin Corona gevaarlijk?

Zijn vaccins voor Covid-19 experimentele gentherapie?

Zijn de vaccins voor Covid-19 experimentele gentherapie? Nog steeds horen we in de (sociale) media dat de vaccins tegen corona experimentele gentherapie zijn. Zelfs Thierry Baudet beweerde dit in de tweede kamer en uiteraard mensen zoals Willem Engel roepen dit te pas en te onpas.

Experimentele Gentherapie?

  • Alle coronavaccins die in België in Nederland worden gebruikt, zitten in fase 4 van het vaccinonderzoek. Dat wil zeggen dat ze zijn goedgekeurd voor gebruik en dat de gegevens over de vaccinatie van de bevolking worden bijgehouden en opgevolgd. De vaccins zijn dus géén experimentele vaccins. Laat staan experimentele gentherapie..

Wat is Gentherapie?

  • Gentherapie is het inbrengen van genetisch materiaal in (menselijke) cellen in het kader van een geneeskundige behandeling van het eigen DNA. Behandelingen met gentherapie staan nog in de kinderschoenen en worden niet breed toegepast (Wikipedia, Pfizer).
  • Het Pfizer vaccin brengt mRNA in, de “werkbriefjes” voor cellen. Op zich fundamenteel niet anders dan wat een virus doet, of wat het lichaam constant doet. De cel krijgt zo’n werkbriefje en begint die uit te voeren. In het geval van het vaccin is dat het creëren van een “spike” die verdacht veel lijkt op die van het covid virus. Dit geeft het lichaam de gelegenheid om in een veilige omgeving te leren hoe deze spike te vernietigen, en dus als er een covid-19 virus langs komt weet het lichaam meteen wat te doen en wordt een besmetting als het goed is voorkomen. De werkbriefjes bevatten expliciet niet een instructie om meer van zichzelf te maken. Zodra de werkbriefjes op zijn, is het vaccin klaar met zijn leertaak. Dus het blijft ook niet actief in het lichaam. (Quora)

Het stond toch in de Staatscourant?

Vaak wordt verwezen in discussies naar een aanvraag ‘voor gentherapie’ in de Staatscourant. Die verwijzing is niet alleen onjuist, want het ging niet om de vraag of de covid-vaccins ‘gentherapie’ waren (het gaat er om dat er eventueel genetisch gemodificeerde organismen gebruikt mochten worden bij de ontwikkeling van medicatie), de aanvraag is óók weer ingetrokken. Dat laatste wordt steevast verzuimd te melden:

het intrekken van de Tijdelijke regeling afwijkende behandeling vergunningaanvragen gentherapie in verband met bestrijding COVID-19 ter uitvoering van verordening (EU) 2020/1043 van het Europees Parlement en de Raad betreffende de uitvoering van klinische proeven met geneesmiddelen voor menselijk gebruik die geheel of gedeeltelijk uit genetisch gemodificeerde organismen bestaan en die bestemd zijn voor de behandeling of de voorkoming van de coronavirusziekte, alsmede de levering van die geneesmiddelen (PbEU 2020, L 231)

Niet experimenteel, géén gentherapie

Willem Engel - zwangerschap en vaccinatieTijdens het Kamerdebat in de Tweede Kamer over de coronamaatregelen heeft Kamerlid Nicki Pouw-Verweij (JA21) FvD-leider Thierry Baudet terecht gewezen. Baudet sprak zich uit tegen coronavaccins. Volgens hem zijn mRNA-vaccins tegen het coronavirus, zoals die van Moderna en Pfizer, experimenteel en gentherapie. Maar dat werd door Pouw-Verweij weerlegd, als enige arts in de Kamer. (RTLNieuws).

De claim dat ‘het vaccin’ een experimentele gentherapie zou zijn is dus volstrekt onhoudbaar.

De mRNA vaccins werken net als elk ander vaccin: ze zorgen dat het immuunsysteem de ‘aanvaller’ (het virus) herkent en bestrijd en passen niet het DNA aan.

Wanneer mensen als Baudet (in de 2e kamer) en Willem Engel en anderen op sociale media bij voortduring (blijven) roepen dat er sprake is van experimentele middelen, ‘gentherapie’, dan liegen zij. Dit is (doelbewuste) misleiding.

Waarom liegen zij?
Een hele goede vraag.. Persoonlijk denk ik “follow the money”. Politieke winst. Financieel voordeel*.  In de goede bedoelingen van deze types geloof ik in elk geval absoluut niet.

Zie bijvoorbeeld de recente tweet van Engel. Bekend is dat zwangere vrouwen kans lopen op vroeggeboortes, doodgeboortes en veel complicaties voor moeder en kind bij corona besmetting (Isala, Erasmus MC). Wat doet Engel? Hij roept vrouwen op zich niet te laten vaccineren…

____
*) Engel’s Stichting Viruswaarheid had vorig jaar volgens het eigen beleidsplan ruim 300.000 euro aan giften en donaties binnengeharkt. De kosten bedroegen “globaal €132.000”. Op 1 januari jl. was er maar liefst €175.000 in kas (vlottende activa). Aan proceskosten is in de eerste vijf maanden van 2021 ruim €100.000 uitgegeven.

code zwart en corona variant B.1.1.529

Code Zwart en B.1.1.529 Variant (Omikronvariant)

Vandaag, vrijdag 26 november 2021, gaat de overheid nieuwe maatregelen bekend maken. Want de ziekenhuizen dreigen richting code zwart te gaan. Daarnaast is er een paar dagen geleden bekend geworden dat er een nieuwe coronavariant is opgedoken vanuit Botswana en Zuid Afrika.

In eerste instantie werd de nieuwe variant nog als niet zo’n grote bedreiging gezien. Inmiddels is de stemming omgeslagen. Het vliegverkeer naar Zuid Afrika is stopgezet, wetenschappers slaan alarm. In twee week tijd is het aandeel van B.1.1.529 al 50% van de nieuwe besmettingen.

Inmiddels heeft de variant een naam: de Omikronvariant.

“De nieuwe variant combineert het slechtste van alle vorige, of vanuit het perspectief van het virus: het beste. B.1.1.529 beschikt over een groot aantal mutaties. Die bleken bij eerdere varianten zowel gelinkt met een transmissievoordeel als met een groter vermogen om ons immuunsysteem te verschalken. Alleen al in het zogenoemde stekeleiwit, cruciaal bij het binnendringen van onze cellen, beschikt B.1.1.529 over ruim dertig mutaties.”– Biostatisticus Tom Wenseleers, De Morgen.

B.1.1.529 Variant

De B.1.1.529 Variant is eind november 2021 ontdekt. In eerste instantie waren er niet veel zorgen over, maar dat is snel veranderd omdat de variant veel mutaties bevat.

(zie verder de corona faq)

Noodtoestand in Israël

“De nieuwe coronavirusvariant uit Zuid-Afrika is nu ook vastgesteld in Israël. Volgens premier Bennett balanceert Israël “op de rand van een noodtoestand”. Ook in Zuid-Afrika zijn er grote zorgen over de uitbraak van B.1.1.529. De mutatie is vooralsnog niet vastgesteld in Europa.”, zo meldt 112Vandaag.

Israël loopt al geruime tijd voorop met vaccinaties en boostershots. Daardoor houden ze het virus tot nu toe redelijk onder controle. Of de nieuwe variant gevoelig is voor de vaccinaties, c.q. er door gestopt kan worden, is nog maar de vraag.

Lachen man, lachen!

Op Sociale Media wordt er door sommigen nog steeds ‘gelachen’. Op berichten die je deelt of op (reacties op) artikelen van diverse (serieuze) media verschijnen regelmatig de “smileys” waarmee je uitgelachen wordt als je over dit onderwerp informatie deelt. De ontkenners blijven vol ontkennen. Ook al lopen de ziekenhuizen over. Dansen op de Vulkaan schijnt de nieuwe hobby te zijn van sommigen. Zelfs zijn er nog regelmatig mensen die op de Covid-afdeling liggen en desondanks blijven zweren dat ze er niet liggen vanwege hun covid, zoals bijvoorbeeld deze post op instagram laat zien.

De ontwikkelingen zijn zorgelijk. Zéér zorgelijk. Niet alleen rondom Covid-19 maar ook rondom het blijvend ontkennen van de ernst door de corona-ontkenners. Met allerlei drogredenen wordt geprobeerd te ontkennen dat we een probleem hebben. Daarnaast geven veel mensen op social media de schuld aan de vaccinaties(!) als oorzaak voor de mutaties. En komen naar aanleiding van deze berichten meteen de samenzweringstheorieën weer boven drijven.

corona-social-media-01

corona-social-media-02

(voorbeelden publieke reacties op social media, naar aanleiding van de berichtgeving)

Het virus is echter ontstaan in Botswana (waar nauwelijks gevaccineerd wordt). Deze varianten kunnen de vaccins (gedeeltelijk) en niet te vergeten inmiddels in sommige gevallen al getrainde immuunsysteem van mensen(!) ontwijken, overleven daardoor en worden de meest voorkomende.

Hopelijk neemt de regering een wijs besluit en zullen de maatregelen die ze gaan aankondigen effect sorteren. Al vrees ik persoonlijk dat het weer “pappen en nathouden” wordt gezien wat er inmiddels is uitgelekt. Zeker als we B.1.1.529 binnen de grenzen krijgen (het is niet de vraag of, maar wannéér uiteraard) zijn de rapen gaar vrees ik…