Categorie: Nieuws

Hybride Warmtepomp verplicht

Social media ontploft: Hugo de Jonge wil Hybride Warmtepomp verplicht stellen

Toen ik het artikel op de app vanmorgen doorgestuurd kreeg wist ik gelijk al: “Twitter ontploft straks”. Want “Hugo de Jonge wil Hybride Warmtepomp verplicht stellen”. En inderdaad, al snel was de term warmtepomp trending.

Het maakt direct duidelijk dat de gemiddelde Nederlander én niet weet wat een Hybride Warmtepomp is én veel mensen kennelijk niet kunnen lezen. Of beter gezegd: niet de moeite neemt óm te lezen. De toetsenbordridders gaan gelijk los op Twitter en Facebook. Een Hybride Warmtepomp verplicht stellen? Vooral het woordje “verplicht” is natuurlijk tegen het zere been bij veel mensen.

Wat volgt is een vloed aan vooringenomen nonsens, plaatjes van enorme warmtepompen (de media is ook weer niet erg slim bezig daarin), commentaren over ‘wat kost dat wel niet’, .. berekeningen, horrorverhalen, mensen die gelijk weer met COP-waarden gaan smijten tot aan ernstige verwijten jegens de bewindsmannen. Een kleine bloemlezing hieronder.

En natuurlijk deed Baudet ook weer een duit in het zakje..

Thierry Baudet op Twitter

Maar €1500 voor een HR ketel (dat zal géén beste kwaliteit zijn!!) en hybride CV €6000? Onzin! 1 kWh stroom maakt 3,5 tot 5 kWh warmte en een Quatt (quatt.io) is er al v.a. €1.599. Variabele kosten (gas) zijn het grootste probleem en onbeheersbaar.

Hybride Warmtepomp verplicht

Wordt een Hybride Warmtepomp verplicht? Wie de berichten wél leest ziet in de éérste alinea al staan:

De hybride warmtepomp wordt vanaf 2026 de standaard voor het verwarmen van woningen, kondigt het kabinet aan. Dat betekent dat mensen vanaf dat jaar bij de vervanging van een cv-installatie moeten overstappen op een duurzamer alternatief. Dat kan behalve een hybride warmtepomp ook een volledig elektrische warmtepomp zijn of een aansluiting op een warmtenet. (NOS)

Andere groene alternatieven zullen ook wel acceptabel zijn naar ik aanneem. Zolang het maar minimaal of géén gas gebruikt. Je kunt er van alles van vinden maar laten we wel zijn: gas is over een paar jaar waarschijnlijk niet meer te betalen, voorzover het nu nog te betalen is.

Wij hebben zelf begin vorig jaar onze CV-ketel vervangen. Omdat we (kennelijk) gezegend zijn met een vooruitziende blik hebben mijn vrouw en ik geen ketel gekocht maar eentje gehuurd met een contract voor vijf jaar. Omdat je gewoonweg wéét dat de zaken gaan veranderen in de toekomst en je daarom beter geen grote investering kunt doen totdat er duidelijkheid is.

Die duidelijkheid is nu gegeven. Een Hybride Warmtepomp wordt de nieuwe norm. En ik denk dat dat prima is.

Wat is een Hybride Warmtepomp

Een hybride warmtepomp haalt energie (warmte) uit de buitenlucht of ventilatielucht. De pomp verbruikt stroom maar kan door de ‘gratis’ warmte uit de lucht meer warmte leveren dan de stroom die hij verbruikt: van 1 kWh stroom maakt hij 3,5 tot 5 kWh warmte. Daardoor ga je besparen op je energieverbruik. (Milieu Centraal).

Alternatieven voor de hybride warmtepomp

Ik zit mij al een paar jaar te oriënteren op de verwarmingsmarkt. Wij hebben een oude woning (1890) en die maak je niet zomaar geschikt voor volledig gasloos. Alternatieven zijn dus de hybride warmtepomp (bijvoorbeeld zoiets) en hier staat ook een hele lijst nieuwe ontwikkelingen. Ook heb je airco-verwarming (zie bijvoorbeeld dit artikel).

Aardbevingsschade Slochteren
Aardbevingsschade Slochteren © Rudy Brinkman

Wij zijn er nog niet helemaal uit.Dat we in dit land van het gas afmoeten is duidelijk. Gronings gas kan niet meer. De aardbevingsschades zijn enorm (foto boven). En daarbij, fossiele brandstoffen raken nu eenmaal op.

Tot 2026 heeft iedereen de tijd hier over na te denken, eigenlijk nog wel veel langer want als je bijvoorbeeld nu, of een jaar geleden, een nieuwe CV hebt aangeschaft is die nog lang niet aan vervanging toe. Dus al dat geschreeuw op sociale media? Nergens voor nodig!

 

 

Fietshelm voorkomt verkeersslachtoffers door elektrische fiets

Meer verkeersslachtoffers door elektrische fiets (e-bikes) in 2022?

De pers publiceerde vandaag diverse berichten over de stijging van het aantal verkeersslachtoffers. Eén en één is twee, de conclusie werd getrokken: Meer verkeersslachtoffers door elektrische fiets wánt veel ongevallen met zwaar letsel betrof mensen op een e-bike.

Is de e-bike de óórzaak van het letsel of is er iets anders aan de hand? De comments op Facebook werden overspoeld met reacties. Op verwijtende toon werden vooral ouderen en jongeren beschuldigd van van alles en nog wat.

Op Nu.nl lees je:

“Een derde van de ernstig gewonde slachtoffers was een fietser van 55 jaar of ouder en een kwart van deze groep had hersenletsel. Het aantal ongevallen waarbij geen andere weggebruiker betrokken was, steeg sinds 2012 met 42 procent onder fietsende 55-plussers. [..] Die stijging hangt duidelijk samen met het gebruik van de elektrische fiets, blijkt uit onderzoek van VeiligheidNL.”

De Telegraaf gaat zelfs zo ver te stellen:

Maar moet er niet een minimumleeftijd komen voor elektrische fietsen? Op die manier zouden kinderen betere verkeerseducatie kunnen krijgen, voordat ze op de fiets stappen. Een fiets die overigens net zo hard gaat als een scooter, die je pas op je 16e mag besturen. Daarnaast zou je je af kunnen vragen of er een maximumleeftijd of keuring zou moeten komen, voor fietsers boven de 75 jaar oud.

Zoals gezegd: Eén en één is twee: er zijn meer verkeersslachtoffers door elektrische fiets. Dus hóp, die “oudjes” van de fiets af. Wat is het alternatief voor ouderen: achter de geraniums verpieteren of met de auto?

Voor tieners die naar school fietsen is een e-bike een uitkomst. Vooral op het platteland. Doordat steeds meer scholen fuseren wordt de afstand naar de school immers groter en de kaalslag in het Openbaar Vervoer heeft er daarnaast ook voor gezorgd dat reizen naar school niet alleen duur is met het OV maar soms ook domweg onhaalbaar. Een e-bike is voor tieners, vooral op het platteland, dan een goede oplossing.

Een kleine bloemlezing uit de reacties op social media:

– ze rijden als gekke ze komen langs gefiets dan wel zo hard net of jezelf stil staat
– Niet écht vreemd wel! Als je sommige ouderen al ziet fietsen, zonder elektrische aandrijving…… ze gooien hem zo voor je auto of steken nog snel even over…
– veel 60/70 plussers fietsen hier vaak. Maar vaak steken ze zo over zonder ook maar te kijken
– Als wandelaar merk ik vaak dat ze heel gespannen op een fiets zitten en deze helemasl niet onder controle hebben. Waardoor je heel vaak aan de kant moet springen want de paden zijn voor hun roepen ze dan.
– Wat mij opvalt is dat de ouderen veel te snel gaan en de schooljeugd zet hem op standje race, dus ook te snel!
– Als je niet in staat bent om zelfstandig te fietsen, en dus een hulpmotortje nodig hebt, is het logisch dat ook je bestuursvaaridgheid over het algemeen minder is.

Enfin, het is wel duidelijk. De “schuld” ligt bij “de ouderen met een e-bike” (vooral). Maar wat ook gezegd werd in de berichtgeving is dat het onderhoud van de fietspaden en wégen een oorzaak is. Gek genoeg hoor je niemand dáár over los gaan.

Uit het oorspronkelijke bericht waar men zich op baseert in de pers:

  •  1 op de 3 verkeersslachtoffers met ernstig letsel is een fietser van 55 jaar of ouder (33%).

De gemiddelde Nederlander is op dit moment 42,3 jaar oud. En 20% van de bevolking is 65 jaar of ouder. Die gaan de deur uit. Op de fiets. Boodschapjes doen, genieten van een fietstochtje. We kunnen ze toch moeilijk aan de stoel vastbinden de hele dag?

  • Deze stijgende trend wordt voornamelijk veroorzaakt door een stijging van het aantal enkelvoudige fietsongevallen

Met andere woorden: tegen een object aangefietst, gevallen door een kuil in de weg, op- en afstappen.

Het Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid stelt in een artikel onder de titel: “Wat zijn de belangrijkste oorzaken van fietsongevallen?” dat de volgende oorzaken zijn te noemen voor ongevallen:

Infrastructuur: “Zowel de kwaliteit als de algemene inrichting van de infrastructuur speelt een rol bij het ontstaan en de afloop van fietsongevallen. Een slechte kwaliteit van het wegdek (kuilen, sleuven, putdeksels, ophogingen door boomwortels en dergelijke) is vaak de aanleiding voor een enkelvoudig fietsongeval
Voertuig als (mede)oorzaak: “De mate waarin het voertuig – in dit geval de fiets – een rol heeft gespeeld bij het ontstaan van een ongeval is lastig vast te stellen en wordt ook niet systematisch geregistreerd.” – er wordt dus kennelijk niet geregistreerd of het voertuig oorzaak is (defect?) en ook niet welk type fietsvoertuig men heeft gebruikt (een gewone fiets, racefiets, mountainbike, e-bike).
Gedrag: “Onveilig verkeersgedrag van andere weggebruikers”. Iets waar ik als fietser over kan mee praten; regelmatig geeft men géén voorrang, snijd je af of haalt onverantwoord in.

  •  in de leeftijdsgroep van 12-17 jaar meer SEH-bezoeken als gevolg van een ongeval met een elektrische fiets ten opzichte van 2016 (22% versus 4%).

Stijging verkopen e-bike

In 2020 alleen al werden 30% meer e-bikes verkocht dan daarvoor en in 2022 kopte de Telegraaf: “E-bike haalt voor het eerst gewone fiets in met verkoop”.

Is het vreemd dat het aantal ongevallen met e-bikes dan hoger is? De stijging van het aantal ongevallen is 20% over de afgelopen 10 jaar. De stijging van de verkopen van e-bikes is een véélvoud daarvan.

Ook de hoge brandstofprijzen hebben de verkoop én gebruik een boost gegeven. Er werden in de corona-periode minder kilometers gereisd, ook op de fiets. Logisch, lockdown en geen woon-werk. Maar het aantal recreatieve kilometers op de fiets nam toe.

Met een e-bike leg je ook snel méér kilometers af. Méér kilometers = meer risico.

Daarnaast gaan veel meer mensen nu op de fiets naar het werk.

De stijging van het aantal ongevallen houdt, mijns inziens, dus geen gelijke tred met de stijging van de verkopen.

Toename verkeersintensiteit
Daarnaast meldt het CBS dat de verkeersintensiteit, de verkeersdrukte, over bijvoorbeeld de periode 2011-2018 met 9% is toegenomen. Het wordt al jarenlangs stééds drukker in het verkeer. Ook dat zal in mijn ogen een grote rol spelen.

Desondanks neemt het aantal ongevallen met ernstige verkeersgewonden volgens Rijkswaterstaat niet toe.

ontwikkeling werkelijke omvang aantal ernstige verkeersgewonden
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Totaal 20.700 21.300 21.400 20.800 21.700 21.400 19.700

Enkelvoudige Fietsongevallen

Het onderzoek meldt verder: “Deze stijgende trend wordt voornamelijk veroorzaakt door een stijging van het aantal enkelvoudige fietsongevallen (+26%). Onder fietsers van 55 jaar en ouder steeg het aantal enkelvoudige fietsongevallen zelfs met 42 procent” en dat is geheel in lijn met de resultaten van het Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid.

e-bike

Fietshelm verplicht stellen

De onderzoekers dringen aan op het verplicht stellen van een fietshelm: “Van de bijna vijftigduizend fietsslachtoffers die in 2021 met ernstig letsel de SEH-afdeling bezochten, had ruim twee derde een fractuur en een op de vier hersenletsel. In een jaar tijd ruim elfduizend fietsslachtoffers met hersenletsel, waarvan ruim de helft 55 jaar of ouder was. Preventie is essentieel om het tij te keren.”

In 25% van de gevallen is er sprake van hersenletsel. Van die 25% zou tussen de 25-50% geen of minder hersenletsel kunnen hebben (afhankelijk aan wie je het vraagt). Dat zijn zo’n 6250 mensen. Er vanuit gaande dat een fietshelm doet wat ‘ie moet doen en goed gedragen wordt. Want als de helm niet goed gedragen wordt kan deze voor nog méér letsel zorgen zo is gebleken.

“In het stedelijk verkeer is het risico op hoofdtrauma’s niet groter voor fietsers dan voor voetgangers en automobilisten.”, zo stelt ProVelo en opmerkelijk is ook dat door de helmplicht mensen fietsen als “gevaarlijk” gaan beschouwen.

ProVelo: “Dit brengt een ontradend effect met zich mee. In Australië en Nieuw-Zeeland is het aantal fietsers met 30% gedaald sinds het dragen van een helm er verplicht werd.[..] Landen waarin fietsen het veiligst is (Nederland, Denemarken, …), zijn ook landen waar het meest gefietst wordt – en bijna niemand een helm draagt”.

Wat ik in meerdere artikelen de afgelopen jaren heb gelezen: Fietsers voelen zich (ten onrechte) vaak veiliger met een helm op. Hierdoor kunnen ze geneigd zijn meer risico’s te nemen. Wat hen dan weer minder verkeersveilig kan maken.

Daarnaast zijn (veel) fietshelmen niet geschikt voor gebruik bij een inmpact van >23km/u.

ProVelo: “De gemiddelde weerstand van een moderne gehomologeerde helm (CE-norm 1078) kan een klap van maximum 23 km/u aan. Bij hardere klappen, levert het dragen van een helm slechts een beperkte extra beveiliging op.”

Als je zelf 15km fietst en een auto met 50km je raakt wat is dan de impact (dat mag de liefhebber zelf uitrekenen)? Je kunt op je klompen wel aanvoelen dat de snelheid/impact dan veel groter is dan de 15km/uur waar je mee fietst en zo’n helm dan kennelijk weinig zinvol is.

Toch zeggen de voorstanders: “Door een fietshelm neemt het risico op ernstig hoofd-/hersenletsel na een botsing of val met gemiddeld 60% af en het risico op dodelijk hoofd-/hersenletsel met gemiddeld 71%.” (SWOV). Dat moet je natuurlijk niet onder het vloerkleed willen vegen.

VeiligheidNL geeft  zelf aan: “De belangrijkste oorzaken van fietsongevallen zijn eigen gedrag (44%), ongeacht leeftijd, en de toestand van de weg (32%)”.

Paard achter de wagen

Wanneer je iets wilt doen aan afname van verkeersongevallen is het verplicht stellen van een fietshelm het paard achter de wagen spannen.

Ik geloof zeker dat het veiliger kán zijn (ik overweeg de aanschaf inmiddels omdat ik tijdens mijn vele fietstochten een hoop gekken in het verkeer tegenkome) maar belangrijker is de aanpak van de oorzaak. Eigen gedrag én de toestand van de weg verbeteren. Dat levert véél meer winst op dan de invoering van een verplichte fietshelm.

Meer verkeersslachtoffers door elektrische fiets

 

Meer verkeersslachtoffers door elektrische fiets?

Zijn er daadwerkelijk door tóedoen van de elektrische fiets meer verkeersslachtoffers of is er sprake van een probleem in eigen gedrag (e-bike maar ook andere fietstypen), infrastructuur en andere verkeersdeelnemers – bijvoorbeeld automobilisten die de snelheid van een e-bike verkeerd inschatten?

Wel denk ik dat het verstandig is om jongeren en ouderen die voor het eerst een e-bike gaan gebruiken te laten oefenen met de fiets en een beetje up-to-date te brengen met de verkeersregels. Het is simplistisch een probleem, meer verkeersslachtoffers onder fietsers, dat voor ruim 75% bestaat uit andere oorzaken af te schuiven op “de e-bike” en als oplossing “de fietshelm” aan te dragen.. zoals gezegd: dat is het paard achter de wagen spannen. Een gevalletje “als het kalf verdronken is dempt men de put”.

Ik waag dus te betwijfelen of er een causaal verband is.

Natuurlijk zal er een relatie zijn, maar de oorzaak is duidelijk niet de elektrische fiets zelf. Het gaat vooral om gedrag. En dát kun je (af)leren.

Ben ik tégen een fietshelm? Nee. Ben ik tégen een plicht? Nou, .. als het als “de oplossing” wordt aangedragen wél! Want het aantal ongevallen zal niet afnemen, ten hoogste zal het aantal gevallen van hersenletsel door die ongevallen afnemen.

Dat is dan natuurlijk wel winst, nogmaals dat moet je niet onderschatten denk ik. Maar het verkopen als “oplossing” slaat als een tang op een varken.

Ergerlijk gedrag media

Wat ik, tot slot, echt héél ergerlijk vind is hoe de journalisten zo’n rapport oppakken en onder de aandacht brengen bij de lezers op sociale media. Ze plaatsen het in een bepaalde context op sociale media zodat er zoveel mogelijk kliks (clickbait!) en reacties komen. Dát is echt verwerpelijk gedrag. Vooral omdat de meeste mensen het helemaal niet lezen, laat staan doorklikken naar de bron van het verhaal, maar gelijk los gaan in de comments..

internetblokkade russia today is illegaal

Blokkade van Russia Today is illegaal

De blokkade van Russia Today is illegaal.  Waarom vind ik dat? Ik ben immers geen fan van Russia Today of andere desinformatie, integendeel. Maar om er iets over te kunnen zeggen moet je er wel bij kunnen!

Toch keek ik er dus wel eens naar, om de standpunten ‘vanuit die hoek’ ook te horen. Sinds deze week kan ik hun uitzendingen niet meer zien. Russia Today, Sputnik en andere zenders uit Rusland zijn geblokkeerd.

Blokkade van Russia Today op internet

Via grote internetproviders zoals KPN, Ziggo e.a. is de toegang tot hun websites eveneens geblokkeerd sinds afgelopen dinsdag en op Youtube en in Google zul je ze ook vergeefs naar ze zoeken. Ook op Facebook en Twitter is alles uit Rusland geblokkerd. Het is een groot probleem voor mensen die willen weten wat er in Russische media gebeurt.

Verschillende internetproviders willen nu naar de rechter om de blokkade voor RT en Sputnik op te heffen. En terecht. De Europese Unie heeft het recht niet om een blokkade van vrije nieuwsgaring in te stellen.

Blokkade van Russia Today is illegaal

Het EU Charter of Fundamental Rights, de regels van de EU zélf nota bene, stelt in Artikel 11 het volgende:

1. Eenieder heeft recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid een mening te hebben en de vrijheid kennis te nemen en te geven van informatie of ideeën, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen.

2. De vrijheid en de pluriformiteit van de media worden geëerbiedigd.

Het lijkt mij daarmee volstrekt duidelijk dat de blokkade van Russia Today, Sputnik e.a. volstrekt illegaal is. Oók, of zelfs voorál, volgens de regels van de Europese Unie zelf.

Simon Besteman, directeur van Dutch Cloud Community, een brancheorganisatie van hosting- en clouddienstverleners zegt: “Waar wij als internetsector mee zitten is dat wij in Nederland niet in de situatie willen komen waar een minister met een pennenstreek kan zeggen ‘dit is wat wij willen laten zien op internet’.” (EenVandaag)

De blokkade van de EU is dictatoriaal gedrag. Goedbedoeld weliswaar want: desinformatie stoppen. Maar én dat lukt niet (want er zijn nog genoeg andere kanalen) én het geeft de journalisten en burgers de indruk dat men wat te verbergen heeft op die manier.

De vraag die dan gaat spelen bij bepaalde groepen is “wat mogen wij niet weten” of “waarom mogen wij dit niet weten”. Het wekt achterdocht. Dat is dan weer koren op de molen van de fakenews kanalen en mensen als (volgelingen van) van Haga en Baudet. Je geeft ze júist een stok om mee te slaan richting de Europese Unie.

Oorlogsverslaggeving wordt tegengewerkt

Journalisten zijn hier ook helemaal niet blij mee. De verslaggeving over de oorlog tussen Rusland en de Oekraïne wordt hiermee ernstig bemoeilijkt. Journalisten moesten al Rusland verlaten, onafhankelijke verslaggeving uit Rusland is nihil en dan nu ook dit nog?

De journalistenvakbond NVJ, Bits of Freedom en juristen keren zich tegen de blokkade. En terecht. Want de blokkade van Russia Today is illegaal en contra-productief. De Europese Unie moet hier meteen mee stoppen!

 

Valdimir Poetin

Oorlog in de Oekraïne – Thierry Baudet en Fake News Blogs

De fake news blogs en Twitter trollen draaien overuren vanwege de oorlog in de Oekraïne. Het is ongelofelijk wat je voorbij ziet komen af en toe op sommige blogs en in de twitterfeed.

(Oorspronkelijk artikel: 25 feb 2022, bijgewerkt met updates)

Eén van de beschuldigingen die Vladimir Poetin uitte aan het adres van de regering van de Oekraïne, een democratisch gekozen regering, is dat het een ‘Nazi regime’ is.

Hours before Putin’s televised address, Volodymyr Zelenskiy had delivered his own final, powerful but ultimately fruitless plea for peace, in which he pushed back at Putin’s unfounded accusations that Ukraine was being run by Nazis. Addressing the Russian public directly and in Russian, his native language, Zelenskiy said: “The Ukraine on your news and Ukraine in real life are two completely different countries — and the main difference between them is: Ours is real. You are told we are Nazis. But could a people who lost more than 8 million lives in the battle against Nazism support Nazism?” – Politico.

Zelensky heeft Joodse ouders. Het is een bizarre belediging en grove onwaarheid dit land, met haar democatrisch gekozen regering, te betichten van nazisme. Sterker nog, extreem rechts heeft daar bij de laatste verkiezingen zo weinig stemmen gekregen dat ze de kiesdrempel niet eens haalden.

Fake News Blogs

Ondanks dat het voor iedereen met anderhalve hersencel duidelijk mag zijn dat het onjuiste en beledigende retoriek was van Poetin lees ik tot mijn verbazing op Nederlandse fake news outlets als Xander Nieuws deze woorden herhaald alsof het simpelweg een waarheid als een koe is, zie bijgaande screenshots:

Oorlog in de Oekraïne Xander Nieuws Rudy's Krabbels | XanderNieuws defensief

 

Amerikaanse Biolabs

Een ander nepnieuws-kanaal, 9fornews, weet te melden dat de aanvallen van Rusland te maken zouden hebben met ‘geheime Amerikaanse biolabs’ in de Oekraïne. Als enige basis voor de bewering heeft men wat berichten op Twitter, bij uitstek hét medium voor onbewezen nepnieuws uit de Trollenfabrieken.

Russische aanvallen gericht tegen Amerikaanse biolabs in Oekraïne

Uiteraard wordt op Twitter dan ook snel het bruggetje gemaakt als zou Covid-19 in déze labaratoria zijn ontwikkeld en ingezet tegen de bevolking om ‘de mensheid te decimeren in opdracht van het World Economic Forum’ — enfin, u begrijpt: er wordt heel wat onzin verkondigd. Dat het pertinent onwaar is, kunt u hier lezen.

Vladimir Poetin wordt door dit soort types een héld genoemd. Een held?! Iemand die persoonlijk de oorlog verklaart aan een onafhankelijk, soeverein, democratisch land?

Oorlog in de Oekraïne en.. Baudet

Ik werd nagenoeg onpasselijk toen ik Baudet hoorde over de situatie in de Oekraïne. Hij verspreidt eveneens het Russische narratief. Net als de nepnieuwsverspreiders.

Baudet over Poetin

“Hij [Poetin] is een steeds duidelijker leider van conservatief Europa. Een prachtige vent, die zo gelijk heeft over de Navo-agressie en de absurde oorlogszucht van de Europese Unie, het World Economic Forum, et cetera”, aldus Baudet

Thierry Baudet heeft alle begrip voor het Russische militaire geweld tegen Oekraïne, zo  schrijft de Trouw.

“Na de grootschalige inval deelde hij donderdag op Twitter complottheorieën. De Verenigde Staten zouden in Oekraïne geheime laboratoria hebben waar virussen worden omgebouwd tot biologische wapens. ” – complottheorieën die door meer mensen werden gedeeld op Twitter (zie eerder).

Ook schrijft de Trouw nog over een andere tweet van Baudet, die ik ook voorbij zag komen:

Minister van buitenlandse zaken Wopke Hoekstra kreeg deze week een verwensing toen hij Rusland namens het Nederlandse kabinet opriep om de soevereiniteit van Oekraïne te respecteren. Baudets totaal ongepaste reactie richting de minister op Twitter: ‘Donder op, sukkel’.

Het Oekraïne-referendum

In september 2015 organiseerde GeenStijl (onderdeel Telegraaf Media Groep) een handtekeningenactie onder het motto GeenPeil met als doel het laten plaatsvinden van het Nederlands referendum over de Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne. [..] Actiegroep GeenPeil, een samenwerkingsverband tussen de website GeenStijl, het Burgercomité EU en het Forum voor Democratie, voerde actie om de benodigde verzoeken te verzamelen. (Wikipedia).

Baudet refereerde op Twitter en in de kamer ook aan het Oekraïne-referendum. Hij doet er nogal triomfantelijk over.

En dan denk je opeens.. Wordt hij soms (nog steeds) betaald door de Russen om in ons land pro-Russische propaganda en ontwrichtende informatie te verspreiden? Daar stond mij iets van bij. Nou — als je leest: “Thierry Baudet hintte in de aanloop naar het Oekraïnereferendum in appjes naar zijn partijcollega’s dat hij betaald wordt door een Russische propagandist” (NU) zou je toch bijna denken van wel.

Helemaal als je kijkt wat het doel van dat referendum was: het associatieverdrag met de Oekraïne torpederen.  Dat was, achteraf gezien, een belang van Rusland. En als je dit naast zijn huidige uitspraken legt is het mij wel duidelijk.

Russische Propagandist en Forum voor Democratie

Wie is die propagandist eigenlijk?

“De nu 51-jarige Kornilov was rond het Oekraïnereferendum van april 2016 vaak in Nederland en schreef propagandistische artikelen. Enkele daarvan zijn door Baudet in het Nederlands vertaald. Ook verspreidde de FVD-leider doelbewust van Kornilov afkomstige valse theorieën over bijvoorbeeld de aanwezigheid van de Oekraïense geheime dienst in Amsterdam.” (NU).

Verder lees je op Redpil:

Uit Zembla’s onderzoek naar WhatsApp-berichten binnen Forum voor Democratie blijkt dat het aannemelijk is dat Thierry Baudet zich heeft laten beïnvloeden door twee pro-Kremlin sleutelfiguren en misschien zelfs geld heeft ontvangen van een van hen. Deze sleutelfiguren zijn John Laughland, voorzitter van het door het Kremlin gefinancierde ‘Instituut voor Samenwerking en Democratie’ en een zekere Vladimir Kornilov, Russische politicoloog en mediaman.” [..] „Ik neem morgen ontslag. (…) Ik zie wel hoe ik aan m’n geld kom. Maar dit niet meer in elk geval. Misschien wil Kornilov wat extra betalen ;).” Dit is slechts een van de vele appjes waaruit spreekt dat er hoogstwaarschijnlijk geld is betaald door Kornilov.

Na de val van de Sovjetunie ging Kornilov geschiedenis en politicologie studeren. Toen werkte hij al voor diverse mediaoutlets en belangenverenigingen die streden voor een Russischtalig Oekraïne. [..] Door zijn carrière heen ontwikkelt hij zich tot een van de meest prominente voorstanders van een pro-Russisch Oekraïne. Daarnaast wordt hij gezien als een van de bedenkers van de regio Donetsk als zelfstandige staat.

Laat ik het zo stellen: Baudet’s uitspraken en gedrag op politiek en maatschappelijk gebied past “toevallig” wel héél erg goed naadloos in het (desinformatie)beleid van Rusland!

Forum voor Democratie wordt wakker

[Update 26/02] Ook binnen de gelederen van het Forum voor democratie worden (oud) partijleden wakker. Zo blijkt uit de berichtgeving van onder andere het Algemeen Dagblad.

Geschokte reacties op pro-Russische uitspraken Baudet ‘Totaal krankjorum’ en ‘waanzinnig’

Volgens Senator Henk Otten, de voormalige nummer twee van Baudet, heeft het er alle schijn van dat hij ‘speelbal is van een vijandelijke mogendheid’. Ook zijn eigen partijgenoot Theo Hiddema valt hem af: ,,Ik ben te lang naar school gegaan om dit soort dingen klakkeloos langs me heen te laten gaan.’’  (Algemeen Dagblad).

Nepnieuws uit Rusland

Al jarenlang is er een informatie-oorlog gaande. Het is bekend dat in Rusland ‘trollenfabrieken‘ zijn die niets anders doen dan valse informatie verspreiden om zo onze samenleving te ontwrichten.

“Het doel van de desinformatie vanuit het Kremlin is de gezondheidscrisis in westerse landen te verergeren, in lijn met de bredere Kremlin-strategie om Europese samenlevingen te ondermijnen” (Reuters/Telegraaf)

Het is ook opmerkelijk, zo viel mij dus op, dat het juist de aanhangers van allerlei complottheorieën over Corona ook weer het nepnieuws over de inval in de Oekraïne verspreiden. Gelardeerd met allerlei vage beschuldigingen aan, zoals genoemd, het WEF en natuurlijk ook de “corrupte westerse regeringen” (waar heb ik dat soort uitdrukkingen vaker gehoord? Oh ja,.. tijdens de koude oorlog!).

Out of the more than 13,500 cases we’ve identified, catalogued, exposed and debunked since 2015, Ukraine is mentioned in more than 5,200. That’s nearly 40 per cent of all the cases in the EUvsDisinfo database. (EUvsDisinfo)

Virusactivisten ruilen corona in voor Poetin

„Het was ons nooit alleen om corona te doen”
— Willem Engel

[Update] Het NRC publiceerde op 3 maart een zeer lezenswaardig artikel dat bevestigt wat ik hiervoor eerder al schreef. Onder de kop: “Virusactivisten ruilen corona in voor Poetin” lezen we onder andere:

Willem Engel van actiegroep Viruswaarheid heeft zijn eerste aangifte rond dit onderwerp al aangekondigd. Waar hij de afgelopen twee jaar rechtszaak na rechtszaak voerde tegen de coronamaatregelen, richt zijn nieuwe aangifte zich op de volgens hem illegale Nederlandse wapenleveranties aan Oekraïne. „Het was ons nooit alleen om corona te doen”, zegt de Viruswaarheid-voorman nu. Volgens Engel zijn in Oekraïne „de nazi’s” aan de macht, die door de Russische president Poetin worden bestreden.

Ook Flavio Pasquino (Blckbx) en anderen, zoals de helaas onvermijdelijke Robert Jensen (gezellig samen met Baudet) roeren zich in de strijd:

Hoe komt het dat juist voormalige coronademonstranten zich opwerpen als verdedigers van de Russische inval? Voor sommigen lijkt die opstelling voort te komen uit een afkeer van de gevestigde orde: omdat de reguliere media en politici in het Westen negatief berichten over Poetin, zal vast het omgekeerde waar zijn. „Wij zijn altijd kritisch op media en politiek. Dus als Rusland als dader wordt beschreven en Oekraïne als slachtoffer, wéét je gewoon dat daar nuance mist”, zegt Max von Kreyfelt van Café Weltschmerz.

Maar ondertussen zien deze zogenaamde “verdedigers” van “het vrije woord” niet wat er in Rusland gaande is, ze sluiten hier willens en wetens de ogen voor. Wie, in Rusland, op sociale media kritiek heeft op het beleid van Poetin kan tot 15 jaar cel, werkkamp of een flinke boete.

Russen die “valse informatie” over de oorlog in Oekraïne verspreiden kunnen voortaan tot 15 jaar gevangenisstraf krijgen. Het Russische parlement heeft de repressieve maatregelen aangenomen, later vandaag zal de Federatieraad de wetgeving goedkeuren. [..] Iedereen die volgens de definitie van de wet “liegt en verklaringen aflegt die de strijdkrachten in diskrediet brengen” zal worden vervolgd. Op ‘kleine overtredingen’, zoals het delen van een volgens Rusland ‘vervalst’ artikel, staat dwangarbeid van maximaal drie jaar of een boete van maximaal 1,5 miljoen roebel (op het moment van schrijven ruim 12.000 euro). (NOS)

Journalisten, ook buitenlandse journalisten, kunnen worden opgepakt als ze verslag uitbrengen van de situatie in Rusland zelf ingeval die verslaglegging het regime niet welgevallig is. Ze verlaten dan ook het land vanwege hun eigen veiligheid.

Ondertussen sneert XanderNieuws:

“Terwijl de Telegraaf in het ronduit belachelijke artikel ‘Coronawappie vaak Poetin-fan’ het denk- en kennisniveau van ons volk nog dieper de in stinkende propagandabeerput drukt, verloopt de oorlog tegen het Oekraïense WEF/Nazi-regime voorspoedig voor Rusland. [..] Het Russische leger heeft inmiddels de zuidoostelijke helft van Oekraïne, waar de meeste Russisch sprekende mensen wonen, bevrijd.

En doet bizarre claims over (uiteraard) het WEF en uitspraken als: “Maar hé, ‘wij’ hadden in 2014 na een staatsgreep ‘onze mensen’ neergezet in Kiev

Staatsgreep? Nazi-regime? Wie dit leest weet: propaganda uit het Kremlin. Volslagen van de pedalen los, als je het mij vraagt. Het is bizar dat dit soort berichtgeving mag maar het tekent wél het grote verschil tussen het vrije Westen én het totalitaire regime in Rusland! Je mág dit hier zeggen, zónder enige repressie!

Verdienmodel
Corona, of andere sociale onrust, is voor mensen als Robert Jensen, Flavio Pasquino, Willem Engel, Café Weltschmerz, e.v.a. desinformatie-kanalen en verspreiders in mijn ogen dan ook niet anders dan een verdienmodel.

Corona is (nagenoeg) voorbij, dat wil zeggen de maatregelen, dus moeten ze iets nieuws verzinnen immers. Want als zo’n onderwerp niet meer hot is, waar haal je dan je geld (donaties, verkoop van prullaria) vandaan? Er is al een “installed base” aan volgelingen die de overheid wantrouwen, er is een nieuwe crisis die uitgebuit kan worden – dus dat is dan wat ze doen! Al dan niet gefinancierd vanuit Rusland.

Angst en verdriet

Ondertussen hoor en lees ik wat berichten op Instagram. De angst en het verdriet van diverse fotografen, musici en andere kunstenaars uit de Oekraïne (die ik volg en waarvan één jarenlang cliënt van mijn bedrijf was) spat er af… De oorlog was al jaren gaande. Niet met wapens. Maar met fake news, nepnieuws.

Mensen als Baudet, van Haga, Willem Engel, de uitgevers van de ‘wakkere kranten’ zoals de Gezond Verstand Krant e.a. ze zijn misleid (of worden er kennelijk zelfs in sommige gevallen voor betaald om dit te doen) en misleiden vele andere mensen. Dat dit talloze levens heeft gekost door ondermeer corona (mensen die door deze desinformatie zich niet lieten vaccineren en daardoor gestorven zijn) en nu zelfs een oorlog interesseert hen kennelijk geen biet.

Ik stel, tot slot, voor dat de kudde nepnieuwsverspreiders samen met Baudet & Co. de auto pakken en afreizen naar de door hen zo geprezen en bejubelde Russische heilsstaat.

Domme Samenzwering sheeple-schaap-volgzaam-corona

Een hele domme samenzwering

Waarom zou je een vaccin moeten nemen tegen corona, dat niet dodelijker is dan een stevige seizoensgriep. Waar genoeg werkzame geneesmiddelen voor zijn maar die worden onder de pet gehouden. Een vaccin waar mensen, nadat ze het hebben gekregen, gewoon spontaan dood door neervallen nota bene!

Het is een gedachtenexperiment. Mondkapjes die niet werken verplicht stellen. Mensen in lock down zetten. Door de QR-code’s krijg je daarnaast ook nog eens een twéédeling in de samenleving.

Het WEF van Klaus Schwab, Bill Gates met zijn Bill & Melinda Gates Foundation, de farmaceutische industrie en de politiek zweren samen. Ze sturen aan op de Great Reset. Lees het boek van Schwab er maar eens op na!

Ze willen iedereen vaccineren zodat de mensen die het vaccin nemen binnen nu en drie jaar zullen sterven aan de meest vreselijke ziekten en afwijkingen. Want dit is het doel: de wereldbevolking decimeren tot maximaal 500 miljoen mensen!

Alleen de mensen die dit doorzien en zich niet zullen laten vaccineren zullen deze aanslag op de wereldbevolking overleven.

En het is niet te ontkennen! Volgens het Europees Geneesmiddelenbureau zijn er tienduizenden mensen gestorven als gevolg van vaccinatie, volgens sommigen zijn er zelfs méér dan 400.000 miskramen geweest in Amerika ná vaccinatie en ga zo maar door.

Allemaal feiten die de mainstream media verzwijgt. Want vergeet niet: ook zij zijn onderdeel van de samenzwering van Schwab en zijn WEF.

Volgzame Schapen

Stél dát het doel van het WEF, Gates, de Farmaceutische industrie en de politiek zou zijn om alle ‘volgzame schapen’ om te brengen middels een vaccin… Dan blijft er daarna een wereld over met alleen de Elite én.. de weigeraars, de niet volgzamen, zij die dit valse plan hebben doorzien. Die dapper hebben gestreden tegen de tweedeling. De rest, de schapen, is dood.

Als de elite het al overleeft. Want zij zijn zelf ook gevaccineerd, immers? Ze stonden vooraan om een prik te krijgen! Nouja, dat was vast een placebo. Gewoon een beetje water. Dikke nep.

Hoe ze dan wel aan een geldige QR-code komen is een raadsel. Of zou het geautomatiseerde DigID systeem ook daarop aangepast zijn voor hen? Natuurlijk, het zou kunnen. Ik werk in de ICT en weet hoe je zoiets zou kunnen regelen. Maar dan moeten er wel een aardig aantal mensen bij betrokken zijn want het raakt diverse systemen, organisaties en bedrijven.

Domme samenzwering

Het zou echt een hele domme samenzwering zijn. Superdom!

doktertje spelen arts coronavirus museumplein protestAlleen ongevaccineerden blijven over
Jij, als niet volgzame verzetsheld bent dan immers omdat je niet gevaccineerd bent, samen met nog een paar honderd miljoen mensen die zich niet hebben laten vaccineren, of niet hebben kunnen laten vaccineren wegens lichamelijke oorzaken (zo’n 200.000 mensen in Nederland alleen al), gebrek aan informatie (bijvoorbeeld onder allochtonen) of wegens armoede (3e wereld) overgebleven.

De wereld die na de massasterfte -volgens jou en je strijdmakkers- overblijft is dus een wereld met mensen die jou haten. Want: de bloeddrinkende samenzwerende elite. En jij, en ernstig zieke mensen, en een paar landen vol met armoedzaaiiers…

Ik acht de elite tot méér in staat. Dit vind ik echt een gruwelijke onderschatting van al die knappe koppen bij elkaar. Mensen als Gates, Schwab, politici, artsen, journalisten… Die kunnen toch méér dan zoiets achterlijks bedenken dat niet alleen henzelf potentieel de dood injaagt maar ook nog eens, er van uitgaande dat ze een nepvaccin hebben gehad of beschikken over een ’tegengif’ of zoiets, straks overblijven met uitgerekend díe mensen die hun bloed wel kunnen drinken?

Terug naar de oertijd
Hoe denk je dat die wereld nog kan bestaan? Hoe die kan blijven draaien, maatschappelijk en economisch? Wie gaat het voedsel verbouwen? Wie gaat het voedsel naar de winkels brengen? Wie houdt de ICT, waar energie, waterhuishouding, communicatie etc. van afhankelijk is draaiende? Wie zorgt dat de krant nog gedrukt wordt of je internetverbinding het doet? Wie, last but not least, zorgt er voor dat alle zieken medische zorg krijgen? Immers, denk alleen al eens aan die honderdduizenden mensen die geen vaccin kunnen nemen omdát hun lichaam dat niet verdraagt.

Een van de hardnekkige (en aantoonbaar onjuiste) beweringen die rondzingt, is dat de meeste coronadoden niet zijn gestorven dóór, maar mét corona. Totdat het over vaccins gaat. Dan telt men opeens iedereen die de pech heeft mét een vaccin te overlijden als vaccinatiedode”.
(naar: “Keulemans in quarantaine”, Volkskrant, 31/5/2021)

Als daadwerkelijk 90% van de bevolking in de Westerse landen en Azië, waar men ook massaal vaccineert, sterft door de vaccinatie valt de hele wereldeconomie in één klap stil – dan ben je terug in de oertijd.

De ruggegraat van de maatschappij

Denk je nou werkelijk dat ‘de Elite’ er op uit is deze ruggegraat van de maatschappij te vernietigen om samen met jou en vele hulpbehoevenden en armen een ‘brave new world’ te beginnen?

Hoe zal die elite dan hun macht handhaven? Aangezien de militairen, politie, hulpverleners nagenoeg massaal gevaccineerd zijn?

Denk je dat wij “schaapjes” echt zo dom zijn dat we zómaar iemand vertrouwen? Of.. ben jij misschien wel misleid door een bepaalde niet zo frisse ándere ‘elite’? Doe je eigen onderzoek. Wie zitten er achter de verspreiders van de desinformatie waar jij achteraan loopt?

Ik heb nieuws voor je. Er is géén samenzwering gaande. Covid-19 is een ziekte die ontstaan is door, waarschijnlijk, een dom ongeluk of toeval. Overdracht van een ziekte van dieren op mensen. Er is geen plandemie. Er is geen samenzwering. Je hebt je laten misleiden.

vaccinatie-corona-griep-spuit-prik

Coronavaccinatie de oorzaak van oversterfte in 2021 en 2022?

Is de coronavaccinatie de oorzaak van oversterfte? De claim komt regelmatig voorbij op o.a. Twitter en Facebook. De kamervragen die door Pieter Omtzigt over de hoge oversterfte eind vorig jaar werden gesteld waren in dat opzicht “olie op het vuur” voor sommigen. Vooruitlopend op de uitkomst roept men dan al “zie je wel, Omtzigt zegt het ook”. Is een kamervraag stellen naar de oorzaak van de oversterfte hetzelfde als stellen dat de coronavaccinatie de oorzaak van oversterfte is?

Vooralsnog geven de oversterfte-cijfers geen enkele aanleiding te denken dat de coronavaccinaties of de boosters hier mee te maken hebben. Integendeel. Op GeenStijl, niet bepaald mijn favoriete website overigens, stond een sarcastisch stukje er over.

waarom was de oversterfte vooral sterk onder 80-plussers? Is dat misschien omdat die groep het eerst gevaccineerd was en waarbij de tweede prik dus het eerst de werking begon te verliezen? En waarom begonnen die cijfers vanaf week 50 (13-19 december) dan opeens te dalen? En hoe kan het dat ze maar blijven dalen? Heeft dat misschien iets te maken met het feit dat de boostercampagne zo rond eind november, begin december een beetje op gang kwam?” (GeenStijl)

Kamerlid Pieter Omtzigt stelt dan ook op zijn website:

“Voor mensen die mij emailen omdat ze denken dat bijna de hele oversterfte wordt veroorzaakt door vaccinatie, wijs ik graag naar landen zoals Nieuw Zeeland. Daar is ook bijna de hele bevolking met Pfizer gevaccineerd (net als hier), maar in Nieuw-Zeeland is dit jaar geen sprake van noemenswaardige oversterfte. Nieuw Zeeland heeft een uitermate proactief Coronabeleid waardoor er in vergelijking met Nederland nauwelijks ziektegevallen geweest zijn. Ook in Europese landen waar de overheid veel eerder heeft ingegrepen en het aantal Coronagevallen vele malen lager is gebleven, zoals Denemarken en Noorwegen, is er de afgelopen maanden sprake van lage oversterfte. In deze landen is het Pfizer-vaccin ook gebruikt, is de vaccinatiebereidheid vergelijkbaar met Nederland en is er nooit sprake geweest van een zorginfarct.” – Pieter Omtzigt

Coronavaccinatie de oorzaak van oversterfte

Om het gelijk te “bewijzen” gaan mensen ver. Héél ver. Zo trof ik vanmorgen in een discussie op social media deze afbeelding aan, een (vermeend) screenshot van de Trouw.

Coronavaccinatie de oorzaak van oversterfte

 

Een legitiem ogend screenshot. Dus, zo is de claim die men doet “zie je wel, het staat in de Trouw: Coronavaccinatie de oorzaak van oversterfte”! Nu viel mij aan het screenshot op dat de uitlijning van de koptekst niet klopte. Daarnaast ben ik abonnee van de Trouw én hevig geïnteresseerd in dit onderwerp. Hoe zou ik dit bericht gemist hebben?

Even een bezoekje aan de website van de Trouw toont dan ook aan dat hier sprake is van bewust verspreiden van desinformatie middels manipulatie van het bericht. Dit is namelijk het originele bericht.

Trage vaccinatie oorzaak hoge oversterfte

De (vermoedelijke) oorzaak van de hoge oversterfte is dus nadrukkelijk niet de vaccinatie, maar de trage vaccinatie. Zoals ook bijvoorbeeld het berichtje op GeenStijl laat zien.

Controleer altijd de bron

Vertrouw nooit, maar dan ook nooit sociale media berichten met screenshots zónder bronvermelding. De bronvermelding is essentieel. Daarmee bedoel ik: (vraag naar) de link naar het oorspronkelijke artikel. Screenshots zijn plaatjes. En plaatjes kun je makkelijk manipuleren. Zoals maar weer blijkt.. overduidelijk is dat men met dit soort gemanipuleerde berichten maar één doel heeft: het verspreiden van desinformatie. De feiten immers zijn helder en duiden juist op het tegenovergestelde: vaccinaties en boosters zorgen voor mínder oversterfte!

 

Ivermectine paardenmiddel tegen corona

Ivermectine, een paardenmiddel tegen corona

Ivermectine staat weer in de belangstelling. Op Sociale media, met name Twitter, en op diverse fora zie ik regelmatig berichten voorbij komen van mensen die op zoek zijn naar Ivermectine en tips vragen aan anderen hoe ze er aan kunnen komen. Werkt dit paardenmiddel tegen corona?

In een eerder artikel op dit blog wees ik er al op dat het middel Ivermectine gevaarlijk is en dat de wetenschappelijke onderbouwing niet deugt. Het middel is bekend als behandelmethode tegen wormen en schurft voor onder andere paarden.

Ivermectine (merknamen Mectizan®, Stromectol®) is een anti-parasitair geneesmiddel dat werkzaam is tegen de meeste darmwormen (niet tegen lintwormen), parasitaire mijten en luizen. Het wordt bij de mens met name gebruikt tegen rivierblindheid, maar ook in de veterinaire geneeskunde bij onder meer paarden, herkauwers, honden en vogels. Ivermectine is ontwikkeld door MSD en wordt onder naam Mectizan sinds 1977 gratis verstrekt in Afrika, in een grootschalig donatieprogramma om rivierblindheid uit te roeien. In Nederland is het sinds 2003 geregistreerd als een tablet van 3 mg met de naam Stromectol. Het middel staat al decennia op de Lijst van essentiële geneesmiddelen van de WHO. (Wikipedia)

Bij Ivermectine zien we dezelfde onzinclaims als bij hydroxychloroquine. En ook uit dezelfde hoek: huisarts Rob Elens van Covid Zelfzorg, de FvD-prominenten, van Haga, Fakenews websites.

Een Paardenmiddel tegen Corona?

Begin er niet aan. De oproepen van Gideon van Meijeren, Baudet (beide van FvD) en van Haga in het parlement en uitlatingen van huisarts Rob Elen (o.a. op Twitter, eerder via de website Covid Zelfzorg) zijn gevaarlijk voor de gezondheid van mensen. Het was vorige week nog op Televisie. Maar nooit verkeerd nog even onder de aandacht te brengen.

Een zender als OAN (One America Online), dezelfde zender die slaafs Donald Trump volgde in al zijn claims en naast FoxNews zijn meest belangrijke propaganda-kanaal was en in de betrouwbaarheidsranking als “zeer laag” wordt getypeerd, promoot het middel in de VS openlijk. Inmiddels zijn er al diverse mensen met vergiftigingsverschijnselen opgenomen in de ziekenhuizen.

Een van de websites die het middel promoot moet dan toegeven:

analysis 53 of 64 studies must be excluded to avoid finding statistically significant efficacy. [..] While many treatments have some level of efficacy, they do not replace vaccines and other measures to avoid infection. Only 25% of ivermectin studies show zero events in the treatment arm.

De website heeft een indrukwekkende hoeveelheid ‘data’ verzameld waarvan het overgrote deel (53 van de 64) studies uitgesloten moet worden. Een ander punt is, dat men studies gebruikt uit landen waar op dat moment er zware lockdowns golden, bijvoorbeeld India.

Het middel wordt bij mensen toegepast voor rivierblindheid. De producent waarschuwt het niet te gebruiken voor de behandeling van Corona, want daar is het nimmer voor bedoeld geweest. Argument om het wel te doen is dan “maar het is een veilig, toegelaten, medicijn”. Echter, dat is voor een ándere aandoening in een specifieke dosering!

Een middel dat tegen schurft en wormen, voor dieren, voorgeschreven wordt gebruiken omdat je vaccinatie gevaarlijk vind. Een middel waarvan bekend is dat huisdieren, met name honden, er door vergiftigd kunnen raken als ze de paardendrollen opeten.

Ik kan er met mijn verstand niet bij. Een vaccin, speciaal ontwikkeld en getest, wegens “de niet bekende bijwerkingen op de lange termijn” verwerpen. En vervolgens een ander middel, bedoeld voor een heel ander probleem (meestal voor dieren bestemd!) dat totaal óngetest is wel toepassen als “geneesmiddel”? Hoe goedgelovig ben je dan?

Wat ik verschrikkelijk vind is dat er in de 2e kamer politici rondlopen die dit middel domweg aanbevelen. Ik begrijp het niet dat ze dat niet alleen mogen maar ook doen! Met welk doel? Het belang van de burger staat bij hen, wederom, overduidelijk niet voorop. Guido van Meijeren, Baudet en van Haga spelen met de levens van hun eigen kiezers.

Ruud Coolen van Brakel, directeur van het Instituut van Verantwoord Medicijngebruik: ‘De grootst mogelijke bewijskracht wordt van vaccinaties gevraagd, terwijl bepaalde medicatie en supplementen kritiekloos worden ingenomen.’ (VPRO)