Tag: facebook

hyves unique selling points

Facebook, Twitter, Hyves en de glitterplaatjes: Unique Selling Point

Hyves was een sociaal mediaplatform dat op haar hoogtepunt zo’n tien miljoen deelnemers had. Uit Nederland, voornamelijk, en België. Let’s Hyve! Ook ik begon, er als laatkomer, in 2009 mee. Want de wereld van glitterplaatjes, dansende banaantjes en krabbels moest ik ook aan meedoen. Dat vonden mijn dochters namelijk ook leuk. Dan konden we vrienden worden op Hyves en hoe meer vrienden op Hyves hoe beter immers? Waarom is het, vanuit een bedrijfsmatig oogpunt, interessant te kijken naar de Unique Selling Points van deze onderneming en andere sociale media?

Dus nam ik ook een Hyves-profiel. Mijn blog bestond toen al een tijdje en van de kinderen had ik wel gezien dat je op Hyves “krabbels” kon maken. De naam Rudy’s Krabbels was dus niet erg origineel. Maar inmiddels bestaat dit blog al langer dan Hyves! De glitterplaatjes hebben Hyves ook overleefd. Hoe ‘truttig’ we de glitterplaatjes en dansende banaantjes nu ook vinden, het was gek genoeg wel een van de Unique Selling Points van Hyves. Vooral kinderen waren er gek op. Er was een levendige online ruilhandel in glitterplaatjes zelfs.

Miljonair door verkoop Hyves

De website werd verkocht aan Telegraaf Media Groep. Voor, zo ging het gerucht, zo’n 40-60 miljoen. De eigenaren hebben er een leuke cent aan overgehouden.

De TMG verklaarde:

‘Hyves blijft zelfstandig binnen TMG, we zullen enkel de lijnen uittekenen om de positie te versterken’, aldus Patrick Morley, coo van de Telegraaf Media Groep, sinds vandaag eigenaar van de netwerksite.

Het werd een grote mislukking. Hyves raakte ver van het oorspronkelijke karakter af. De Hollandse kneuterigheid die je er aantrof is nooit meer overtroffen. Ook het chaotische ‘webdesign’. Maar het werkte wel. Er was een generatie opgegroeid met het dansende banaantje en de glitters. Die je zelfs kon ruilen of voor elkaar kon maken. En de “likes voor likes” .. ook een fenomeen.

Als je dat vergelijkt met Facebook, waar ik -nadat ik van MySpace af ging naar overstapte omdat mijn vrienden in de USA daar ook te vinden waren- dan is dat maar een kille en saaie bedoening. Uiterst functioneel. Dat wel. En de eigenaar er van is tot op heden zo slim geweest de kip die de gouden eieren legt niet te slachten. Voorzover er nu al iemand is die Facebook nog kan overnemen?

Komt Hyves nog terug?

Recent las ik een artikel over Facebook en andere sociale mediasites. In de USA kenden ze Hyves niet. Daar hadden ze AOL, CompuServe e.a. diensten. Facebook wordt de AOL van 2021 genoemd. Ik deel die mening niet. Men trekt de lijn van de beperkingen van de diensten van AOL en Compuserve door naar Facebook. In plaats van eens héél goed te kijken naar de Unique Selling Points van deze diensten.

Dat is immers juist de kracht van sociale netwerken: je bent niet beperkt. Het is een aanvulling op het World Wide Web, de ‘sociale hoek’ (waar overigens héél veel asociaal gedrag is tegenwoordig in woord en daad maar dat terzijde).

Er zijn meerder malen pogingen geweest om (een soort van) Hyves terug te brengen. Maar dat zie ik toch als een reanimatiepoging van diensten als AOL en CompuServe. Of, om in Nederlandse termen te blijven, DDS (De Digitale Stad). Hyves proberen terug te brengen? Dan zal je niet alleen met glitterplaatjes, krabbels en andere ongein moeten komen. Dat merken ook anderen die af en toe een poging wagen een sociale media platform op te richten.

Alternatieve Sociale Media Platformen?

Ze zijn er wel, die alternatieve platformen. Maar het zijn vaak maar kleine netwerken met een hoog incrowd-gehalte. Of netwerken gerelateerd aan een bepaalde dienst (het DDS of CompuServe idee). Om een succesvol, nieuw, netwerk te lanceren moet je meer doen dan een kloon van Facebook online brengen of, erger nog, Hyves reanimeren. Je moet een toegevoegde waarde bieden. Die denkt men te vinden in de noemer ‘privacy’ en ‘geen advertenties’.

Dat is echter helemaal niet belangrijk voor de meeste mensen. Dat er advertenties op Facebook staan en je gegevens verkocht worden, dat men je volgt op het WWW? Het zal de gemiddelde gebruiker gewoon een worst zijn. Zolang ze maar met tante, nichtje of oom foto’s kunnen uitwisselen, kunnen lezen wat anderen uit de buurt hebben meegemaakt of iets kunnen kopen of verkopen op Marketplace. En dat allemaal “gratis”!

De mássa aan deelnemers, want “iedereen” heeft Facebook, is het onderscheidend vermogen, de toegevoegde waarde, van Facebook. De gebruikers (data) zijn niet alleen het te verhandelen product, het is ook de massa aan gebruikers en de eenvoud waarmee je contact met andere gebruikers kunt maken dat de meerwaarde aan Facebook geeft. Andere sociale netwerken kunnen dat (nog) niet leveren.

Daarnaast heeft Facebook heel slim een “vendor lock” gemaakt met Facebook login. Als je Facebook niet meer gebruikt, heb je een probleem met het inloggen op veel websites en het gebruik van veel apps (spelletjes).

Twitter is Dood. Lange Leve Twitter!

Kijk ook eens naar Twitter. Het was door iedereen al dood verklaard. Al meerdere malen is het dood verklaard.  En wat schetst ieders verbazing? Twitter is enorm gegroeid de afgelopen anderhalf jaar!

Het aantal mensen dat Twitter dagelijks gebruikt is in een jaar tijd gestegen met 33 miljoen mensen. In het eerste kwartaal van 2021 kende het platform nog 199 miljoen van deze dagelijks actieve gebruikers. Buiten de Verenigde Staten was deze stijging het sterkst. (Tweakers)

De reden is: wereldwijde crisis. Twitter is het perfecte medium om snel een kort berichtje, vanaf je Telefoon, de wereld in te schieten. Dat is de kracht van Twitter altijd geweest. Dat werd de laatste jaren niet meer zo op waarde geschat maar het platform is blijven bestaan en in een crisis-situatie (oorlog, corona, etc) blijkt het perfect te werken. Via Twitter is er een enorm publiek bereik. Groter dan Facebook dat je beperkingen oplegt (daarin had in bepaalde zin ZDNet gelijk). Iemand als Donald Trump wist hier ook heel goed gebruik van te maken.

Unique Selling Point

Om als sociale media platform een succes te zijn en blijven moet je, net als bij elke onderneming, beschikken over een unique selling point (USP). Een onderscheidend vermogen. Twitter heeft dat. Facebook heeft dat. Hyves had dat (maar is door TMG kundig om zeep geholpen). Ze bieden iets wat een ander niet biedt. En dat ook nog ‘gratis’.

Hyves BananenVoor bedrijven is een USP ongelofelijk belangrijk. Nu de coronasteun voor bedrijven komt te vervallen zullen er, denk ik, veel gaan omvallen. De eerste faillisementen en bedrijfssluitingen zag ik al voorbij komen.

Veel MKB-ondernemers, winkeliers met name, gaan het heel zwaar krijgen. Want: de klant heeft meer dan ooit online bestellen ontdekt, de klant heeft geen zín meer om de lokale winkelier te steunen (wat in de corona-tijd vaak wel gebeurde, naast de overheidssteun). Waarom niet? Omdat de klant nu zegt: “oke, Corona is zo’n beetje voorbij nu moeten ze zichzelf maar weer redden”.

Alleen winkeliers en bedrijven die goede USP’s hebben zullen overeind blijven. En dan nog met moeite, zo vrees ik. Dat verander je niet met gimmicks (zoals dansende bananen..).

Het onderscheidend vermogen is, zeker voor kleinere bedrijven, vaak maar moeilijk uit te leggen. Zo lever ik met mijn bedrijf webhosting. Net als veel andere collega’s. Ik bouw websites. Net als veel andere. Ik lever Virtual Private Servers en dedicated servers. Nét als veel andere. Waarbij ik dan wel beheer op de servers ‘meelever’. Maar ook dat kun je elders inkopen. Dat maakt het verdraaid lastig om je nog te onderscheiden.

Onderscheiden op prijs? In de webhostingwereld is de ‘race naar de bodem’ jaren geleden al ingezet. Op prijs concurreren is niet of nauwlijks nog mogelijk. Onderscheiden op bereikbaarheid? Onderscheiden op snelheid van je dienst? De ruimte voor een website?  Datatransfer? Het zijn allemaal helemaal geen USP’s (meer) want het is niet mogelijk je daar op te onderscheiden.

Service dan? Wellicht. Maar service heeft een prijskaartje. En Nederlanders zijn zuinig. De gunfactor speelt dus een belanrijke rol. En voor mijn bedrijf geldt in die zin dat die er zeker is. Ik heb ik een band opgebouwd met veel cliënten. En, .. het bedrijf bestaat al meer dan twintig jaar. Dát is in de hostingwereld wél een USP gebleken.

Voor de ondernemers die nu zonder coronasteun verder moeten hoop ik dat ze inderdaad een paar hele goede USP’s hebben. Die ook onder woorden kunnen brengen en kunnen communiceren naar de klant. Een website is daar bijvoorbeeld een goed, effectief en goedkoop middel voor (shameless plug 😉 )

Ik hoop echter toch dat u als klent het hun zult gunnen dat ze voort blijven bestaan. Al was het maar voor de leefbaarheid van uw eigen omgeving. Mannen als Zuckerberg, Bezos (Amazon) en Musk hebben uw geld niet nodig. Ze verdrinken er bijkans al in.

 

Rudy's Krabbels | religie is oorlog

FactCheck: Religie en oorlog gaan hand in hand

Religie en oorlog. Ze zijn onlosmakelijk verbonden met elkaar. Het geloof zou verboden moeten worden, dan ben je van alle ellende af. Althans, als je de ‘man in de straat’, en in het bijzonder op Facebook en Twitter, mag geloven.

Regelmatig lees je dat Godsdienst dé grote veroorzaker is van oorlogen. Zo was ik verzeild geraakt in een discussie op Facebook — waarom dóe ik dat toch altijd weer want: zinloos! — en iemand zei “Godsdiensten en multinations zijn de grootste veroorzakers van alle oorlogs ellende“.

Het blijkt een hardnekkige misvatting. John Lennon was er een bekende verkondiger van. In zijn liedje “Imagine” zingt hij onder andere deze regels:

Nothing to kill or die for – And no religion, too
Imagine all the people – Living life in peace

Met andere woorden: als er geen religie is, is er vrede. Klopt dat wel? Ik citeer van een andere website een belangwekkend feit:

“In 2004 verscheen de ‘Encyclopedia of Wars’ van Charles Phillips en Alan Axelrod. Een dik boek dat in totaal 1.763 oorlogen behandeld. De schrijvers concluderen dat slechts 123 oorlogen een religieuze oorzaak kennen. Oftewel, ongeveer 7% van de oorlogen die door de eeuwen heen zijn uitgevochten, zijn ontstaan vanuit religieuze motieven”. Bron: IkZoekGod.nl

Die 7% is nog altijd 7% te veel als je het mij vraagt. Maar toch.. slechts zeven procent van alle oorlogen die de afgelopen eeuwen gevoerd zijn hadden iets met religie te maken. Daarbij rekent men de kruistochten mee. Die beruchte kruistochten waren overigens ten diepste politiek gemotiveerd maar dat terzijde. De kerk gebruikte de religie (aflaten) om de mensen op de been te krijgen. Want, wat veel mensen zich niet schijnen te beseffen: de Islamitische troepen rukten op en voerden een jihad.

Eigenlijk moet je het anders stellen want van die 7% waren er ook nog veel oorlogen waarbij religie niet de oorzaak was van het conflict maar als legitimatie werd gebruikt door sommigen. Of, zoals sommigen stellen:

Some historians argue that what is termed “religious wars” is a largely “Western dichotomy” and a modern invention from the past few centuries, arguing that all wars that are classed as “religious” have secular (economic or political) ramifications. Bron: Wikipedia

Per saldo kostten de kruistochten ongeveer 300.000 levens volgens de onderzoekers. Anderen noemen aantallen “tussen de 1 en 9 miljoen” (bron). Waarbij we dus rekening moeten houden met het feit dat dit over een periode van 200 jaar was.

Vergelijk dat eens met de laatste, grote, bekende oorlogen? De 1e en 2e Wereldoorlog, de Vietnam-oorlog, De 1e en 2e Golfoorlog, de Communistische omwenteling en zuiveringen onder Stalin en Lenin? De diverse (linkse) Guerrilla oorlogen vanuit “bevrijdingsbewegingen”? Ga zo maar door. Religie speelde hierin geen enkele rol. Het aantal slachtoffers -in korte tijd- niet te bevatten groot (bijvoorbeeld ca. 75 miljoen slachtoffers in WOII).

Imagine? John Lennon zat er volledig naast! Net als iedereen die deze beweringen doet. Het is napraterij.

FACEBOOK
Om terug te komen op Facebook-discussies.. ik merk steeds vaker dat mensen helemaal niet willen discussiëren, laat staan argumenten willen (aan)horen.

facebook trollenHet Grote Eigen Gelijk staat voorop. En natuurlijk heb je legio ‘trollen‘ die niets liever doen dan vanuit de onderbuik schreeuwen, uitschelden, kwetsen..

Toch, ik kan het niet laten soms om een poging te wagen onzin te ontzenuwen. Bijvoorbeeld als ik weer eens iets voorbij zie komen over vluchtelingen. Als je dan feitelijk reageert, oftewel met feiten komt en de emotie er buiten laat, is het resultaat: scheldpartijen. Hopelijk zijn er echter toch een páár die hebben gelezen wat ik schreef in zo’n geval en tot nadenken aangezet. Maar het ontneemt je wel meer en meer de lust te reageren op maatschappelijke en sociale issues. Ik hoor dat steeds vaker van mensen om mij heen. En dat is dan weer precies het doel van de schreeuwers en trollen 🙁

 

Rudy's Krabbels | private 864304 1280

Facebook Is Watching You – trackingcookies en Instagram

U wordt gevolgd op het internet. En niet alleen door de geheime diensten, hackers en obscure instanties en personen. Maar door ‘tracking cookies’. Niets nieuws, toch? Want die cookie-meldingen accepteren we allemaal zonder nadenken.  Echter worden we veel vaker dan u denkt gevolgd en ook zeer intensief. Vraag is, wie doet dat en hoe, en .. waarom? En niet te vergeten: wat gebeurt er eigenlijk allemaal met die data die verzameld wordt over U en uw surfgedrag?  

Rudy's Krabbels | Screenshot 20171124 184326 576x1024Laten we eens kijken naar een eenvoudig voorbeeld uit de praktijk. Ik heb wat problemen met mijn fotocamera. Het ‘garantieverhaal’ schiet niet echt op en wellicht is een andere kopen een optie. Dus surf ik op mijn desktop-computer via wat bekende sites; Wehkamp, CoolBlue, Tweakers, CameraNu e.a.  en zoek naar bepaalde modellen camera’s.

Een ruime anderhalf uur later zit ik wat tijd te verdoen op Instagram. En wat verschijnt daar opeens? Een ‘gesponsorde mededeling’ van CoolBlue. Met een aantal camera’s in de advertentie die ik daadwerkelijk bij hen en op andere sites heb bekeken!

Wat betekent dit?

CoolBlue zegt over de cookies die ze ‘uitdelen’ (onder meer) het volgende:

Coolblue deelt cookies uit wanneer je één van onze webshops of Coolblue.nl bezoekt. Sorry, geen lange vingers, biscuits of gevulde koeken die je eetlust bederven. Maar kleine (tijdelijke) tekstbestanden voor je pc. Nieuwsgierig naar ons assortiment cookies? Dankzij cookies hoef je niet steeds dezelfde informatie in te voeren of te downloaden wanneer je bij ons terugkomt. Lekker handig! Bovendien helpen ze ons inzien hoe je onze sites gebruikt en hoe wij de boel beter en klantvriendelijker kunnen maken. Het moet gezegd worden: we gebruiken ze ook voor marketingdoeleinden.

Precies dat: “we gebruiken ze ook voor marketingdoeleinden”.  En aangezien je surfgedrag bij CoolBlue en anderen gevolgd wordt via Facebook kan CoolBlue via Instagram je benaderen met een ”op maar gesneden advertentie”.  Want Instagram is van Facebook.  En ik gebruik mijn Facebook-login voor Instagram. En ik sta standaard ingelogd op Facebook.

Mijn conclusie is dan dat ofwel CoolBlue, en anderen uiteraard ook, data via het Facebook-netwerk transporteren c.q. delen dan wel dat Facebook je ten behoeve van externe partijen volgt en je surfgedrag, ook buiten Facebook, registreert en (indirect) deelt met anderen..

Dat is in mijn optiek een grove schending van de privacy. De wetgeving stelt namelijk onomwonden dat de gebruiker duidelijk en volledig moet worden geïnformeerd over het gebruik van cookies om zijn privacy beter te waarborgen. Omdat de gebruiker vóóraf zijn toestemming moet geven (opt-in), moet hij dus ook vóóraf worden geïnformeerd over het feit dat zijn gegevens worden opgeslagen, gelezen. of buiten de betreffende website en/of dienst om er data wordt verzameld. Dat informeren moet gebruiksvriendelijk gebeuren. Tevens moet worden gemeld met welk doel een cookie wordt geplaatst of gelezen.  Facebook informeert je uiteraard. Gebruikersvriendelijk vind ik het niet. Dat zou het wel zijn als je bij aanmaak van je Facebook-account duidelijk kreeg te lezen “Let op! Door het gebruik van dit platform wordt je internet gedrag vastgelegd en gevolgd om vervolgens advertentieruimte aan derden te kunnen verkopen gebaseerd op jouw internet gebruik”.

De informatie die CoolBlue geeft (overigens één van mijn favoriete online winkels, dat zeker) is daarom onvolledig. Er wordt nergens gespecificeerd in klare, heldere taal, dat de data gedeeld wordt via andere netwerken. Of dat dergelijke data van andere aanbieders (websites) gebruikt wordt, via de “facebook-stalking” door hen.

Het is toegestaan, wettelijk. Maar wel erg onethisch. CoolBlue kan dat dan ook niet doen. Maar ze laten het door een andere partij ‘oplossen’: Facebook. En, .. dat mag dus van de wetgever!

Welke cookies zijn niet toestaan?
Voor het gebruik van tracking cookies is toestemming nodig omdat ze impact hebben op de privacy. Dat geldt eveneens voor analyseprogramma’s en andere verwerkingen van persoonsgegevens die vallen onder de Wbp.
Cookies van social media zijn tracking cookies, ze worden gebruikt om bezoekers op internet te volgen. Wanneer een gebruiker al is ingelogd op een social-media netwerk is zo’n cookie wel toegestaan. (bron)

Instagram vertelt aan adverteerders op haar site het volgende:

We kunnen je helpen door snel een doelgroep te maken met mensen die mogelijk interesse hebben in je bedrijf. Dit doen we op basis van verschillende gegevens met betrekking tot locatie, demografie en interesses. [..] Definieer je doelgroep op basis van activiteiten die mensen op Instagram en Facebook, en daarbuiten uitvoerenBron: instagram (25-11-2017)

Facebook volgt je namens- en voor adverteerders

Uiteraard ben ik niet de eerste die dit ontdekt. Na een beetje zoeken met Google vond ik onder meer dit artikel. Citaat:

Instagram targeted ads to her on her personal phone based on what she had searched for online on her work computer.

Je moet dit als Facebook-gebruiker expliciet uit zetten als je dat niet wilt. Dat kan via deze link (als je aangemeld bent op Facebook). Zet de bovenste twee opties op “Nee” en de derde op “Niemand”.

Rudy's Krabbels | facebook volgen uitzetten

De meeste mensen weten dat helemaal niet. Facebook informeert je er niet zomaar spontaan over, daarvoor moet je een lange ‘algemene voorwaarden’ lezen en accorderen. Of in hun privacy policy duiken.

Zelf dacht ik dat ik alles uit had staan maar kennelijk is er weer eens een update geweest waardoor het plotseling weer geactiveerd was. Een truc die vaker wordt toegepast. Houd mensen gewijzigde AV voor, vraag ze akkoord te gaan en ”reset” de instellingen zoveel als mogelijk. Dit gebeurt vaker. Post maar eens één keer een publieke statusupdate en je zult zien: daar gáán je privacy settings, .. Het is immers dergelijke bedrijven hun verdienmodel en ze zullen er dan ook alles aan doen om te zorgen dát ze aan je kunnen verdienen.

Hoe ik als ondernemer hier tegen aankijk

Uiteraard zou U of ik gebruik hebben kunnen maken van deze dienst. Zelfs (onbewust) daarmee gebruik maken van de, in mijn ogen, onethische praktijken van Facebook. Want als je adverteert op Instagram, heb je als ondernemer niet eens door hoe het kan dat Instagram er zo goed in slaagt om je publiek te bereiken. Ik vind het een interessant fenomeen vanuit technisch oogpunt maar ook vanuit privacy-oogpunt. Het maakt ook duidelijk hoe het kan dat Facebook zo’n florerend bedrijf is. En niet alleen Facebook doet dit. Anderen, zoals Google en Microsoft, houden er ook van in je persoonlijke data te grabbelen en die te gebruiken voor commerciële doeleinden.

Anderzijds ben ik er niet echt enthousiast over dat men op die manier met de data en persoonlijke surfgeschiedenis van mensen omgaat. Want ik ben niet alleen ondernemer maar ook internet gebruiker. Privacy is een recht. Het “ik heb niets te verbergen” is onzin.

Het gaat er dus niet om dat je iets ”te verbergeren hebt” maar gewoon bepaalde zaken géén publieke informatie zijn. Je hebt het recht, linksom of rechtsom, op die privacy. Ook op Facebook en zéker daar buiten.

Reactie CoolBlue

CoolBlue is gevraagd om een reactie. Normaliter reageren zij, zo beloven ze op de website, ”binnen een uur” als je een email stuurt. We zijn inmiddels een aantal dagen verder. Tot op heden heb ik geen enkele reactie ontvangen.

________
Disclaimer – Aan de gegevens in dit artikel kunnen geen rechten worden ontleend. Het is geschreven op persoonlijke titel en gebaseerd op eigen waarneming, waarneming van derden en onderzoek van de gebruikersvoorwaarden van Facebook en Instagram
.

 

Rudy's Krabbels | facebookwall

Dislike? Facebooks’ nieuwe regels

De voorspelde uittocht van mensen van Facebook vanwege de nieuwe regels is tot nu toe uitgebleven. Op m’n eigen ‘vriendenlijst’ zijn van de 189 facebook-connecties er 5 die hun account de afgelopen weken hebben opgeheven. Dat heeft niet altijd te maken met de facebook policy-wijziging. In elk geval bij één van de mensen die het account opgeheven heeft had dat andere redenen.

dikkeduimDe hele “privacy hype” en daarbij horende statussen met opmerkingen als “ik geef Facebook geen toestemming om..” enz, was ook flauwekul. Het werd gevoed door anti-Facebook sentimenten die bij bepaalde mensen (ook al zijn ze fanatiek gebruiker van het medium) graag gevoed werden. Diverse sites wisten te melden dat facebook-gebruikers ‘massaal’ hun account verwijderden. In de praktijk, mijn eigen ervaring en wat ik zo zie en hoor, is dat echter maximaal rond de 1,5 tot 2%.

Zijn de voorwaarden wel veranderd?

De media meenden te weten dat de voorwaarden ingrijpend waren gewijzigd. Maar wie de oude en nieuwe voorwaarden naast elkaar legt ziet dat die wijzigingen minimaal zijn en het meer een kwestie is van herformuleren en opnieuw rangschikken van de opzet van de voorwaarden.

Daarnaast zijn de voorwaarden van Facebook voor een deel waarschijnlijk niet rechtsgeldig. Ze zullen moeten worden aangepast, meldt Dutch Cowboys, wil Facebook geen mega-boete krijgen net als Google..

Mensen lezen algemene voorwaarden over het algemeen niet. Gaat het om een iPhone, radio (leveringsvoorwaarden op de achterkant van de factuur in lichtgrijze lettertjes!), laptop of ander gebruiksartikel, cookies op een site? Software die je download en luid en duidelijk meldt dat ze een malware-like toolbar installeren bij je? Niemand die het leest. We accepteren het allemaal als een blind paard. Maar zodra Facebook keurig meldt dat ze de voorwaarden gaan wijzigen en je met het gebruik na 1 januari 2015 daarmee akkoord gaat, dan.. DAN zijn de rapen gaar! We lezen ze nog steeds niet, maar blaten gewoon na wat we horen op de radio, tv of wat mensen in opruiende berichten delen (via Facebook, uiteraard). Reacties als: “Wat denken ze wel niet, de foto’s van mijn kinderen verkopen!!”. Dat dóen ze dan ook niet. Het gaat zelfs zover dat het CPB zich er over buigt (hebben die in 2012 dan zitten slapen wellicht?)

Lees de voorwaarden!

Lees de voorwaarden even zelf, pas eventueel je privacy settings aan en klaar. En bedenk: door online te gaan, op sociale media, heb je al afscheid genomen van je “privacy”. Je maakt gegevens over jezelf openbaar. Belangrijk is dan dat je nadenkt over de vraag hoe en welke gegevens je openbaar maakt.

Ik wens u allemaal een fijn 2015!