Categorie: Persoonlijk

geld tijd beleggingen

Het is één groot feest om te leven in Chateau Bijstand

Bij toeval zie ik soms wel eens een programma op TV waarbij ik denk “waar kijk ik nú in vredsnaam naar?” – Chateau Bijstand is zo’n programma. Barstensvol “lachen om de Bijstand”.

Kasten maken van banendozen, klusjes doen in ruil voor goederen waardoor je toch lekker kan wijnen, wijnen, wijnen. Als je ‘t zo ziet is de bijstand toch echt één groot feest.

35K per aflevering Chateau Bijstand

Per aflevering vangen de Meilandjes €35.000. Pér aflevering! Doen alsof je in de bijstand zit levert hen per aflevering net zoveel op als de gemiddelde bijstandsgerechtigde in twéé jaar ontvangt.

Máár, .. “ze besteden héél veel aandacht aan goede doelen!”. En, .. “zo krijgen mensen in de bijstand extra aandacht, dan begrijpen mensen die er niet van leven het beter wat het is om van de bijstand te leven”.

Hoe zit dat met de Bijstand?

Dat is niet het geval. Dat begint al met de start van het programma. Als je in de bijstand komt, heb je een startsituatie. Je woont al ergens, hebt al een inrichting. Want bijstand krijg je over het algemeen pas als je éérst een baan had, vervolgens in de WW komt en, wanneer je dan nog steeds geen werk hebt gevonden volgt de bijstand.

Dan staan er dus al gewoon kasten in huis en ga je niet van bananendozen iets knutselen. Dan ga je niet een inrichting halen bij kringloop. D’r klopt dus direct al geen hout van hoe het wordt neergezet.

Er wordt een auto gekocht. Zeer praktisch een Volvo V40 Station. De kentekencheck laat zien dat het kreng 1385 kg weegt. Motorrijtuigenbelasting per tijdvak van 3 maanden (in Groningen): € 211.

WA Verzekering +/- €15/mnd. Benzineverbruik: 1:13. Daarnaast jaarlijks APK en natuurlijk onderhoud (afhankelijk van gebruik). Denk je serieus dat je zo’n ding kan rijden in de bijstand? Aan vaste kosten per maand €85 weggooien als je in de bijstand zit, lijkt mij persoonlijk niet handig.

Klusjes doen in Chateau Bijstand

Eén van de grootste leugens in het programma is dat men klusjes doet in ruil voor goederen. Nee. Dat mag niet. Zoals een bijstandsgerechtigde op Twitter schreef: “Ik heb de gemeente gebeld, mag ik voor tegenprestaties wijn ed ontvangen? Antwoord: nee. Mag ik werken voor wijn ed. Antwoord: nee.”

Wanneer je in de bijstand klusjes gaat doen in ruil voor producten dan dien je dat te melden aan de gemeente en wordt dit gekort op je uitkering (inlichtingenplicht). Daarnaast zijn er veel en strenge verplichtingen. Gemeenten kunnen ook aanvullende regels stellen.

Chateau Bijstand schept een totaal verkeerd beeld van de situatie van bijstandsgerechtigden. Dat kan je de Meilandjes overigens niet kwalijk nemen. De programmamakers van SBS6 wél. Het programmaformat deugt gewoon niet – de bijstand is géén lolletje, laat staan entertainment.

Hiermee doe je mensen in de bijstand geen recht.

Fietshelm voorkomt verkeersslachtoffers door elektrische fiets

Meer verkeersslachtoffers door elektrische fiets (e-bikes) in 2022?

De pers publiceerde vandaag diverse berichten over de stijging van het aantal verkeersslachtoffers. Eén en één is twee, de conclusie werd getrokken: Meer verkeersslachtoffers door elektrische fiets wánt veel ongevallen met zwaar letsel betrof mensen op een e-bike.

Is de e-bike de óórzaak van het letsel of is er iets anders aan de hand? De comments op Facebook werden overspoeld met reacties. Op verwijtende toon werden vooral ouderen en jongeren beschuldigd van van alles en nog wat.

Op Nu.nl lees je:

“Een derde van de ernstig gewonde slachtoffers was een fietser van 55 jaar of ouder en een kwart van deze groep had hersenletsel. Het aantal ongevallen waarbij geen andere weggebruiker betrokken was, steeg sinds 2012 met 42 procent onder fietsende 55-plussers. [..] Die stijging hangt duidelijk samen met het gebruik van de elektrische fiets, blijkt uit onderzoek van VeiligheidNL.”

De Telegraaf gaat zelfs zo ver te stellen:

Maar moet er niet een minimumleeftijd komen voor elektrische fietsen? Op die manier zouden kinderen betere verkeerseducatie kunnen krijgen, voordat ze op de fiets stappen. Een fiets die overigens net zo hard gaat als een scooter, die je pas op je 16e mag besturen. Daarnaast zou je je af kunnen vragen of er een maximumleeftijd of keuring zou moeten komen, voor fietsers boven de 75 jaar oud.

Zoals gezegd: Eén en één is twee: er zijn meer verkeersslachtoffers door elektrische fiets. Dus hóp, die “oudjes” van de fiets af. Wat is het alternatief voor ouderen: achter de geraniums verpieteren of met de auto?

Voor tieners die naar school fietsen is een e-bike een uitkomst. Vooral op het platteland. Doordat steeds meer scholen fuseren wordt de afstand naar de school immers groter en de kaalslag in het Openbaar Vervoer heeft er daarnaast ook voor gezorgd dat reizen naar school niet alleen duur is met het OV maar soms ook domweg onhaalbaar. Een e-bike is voor tieners, vooral op het platteland, dan een goede oplossing.

Een kleine bloemlezing uit de reacties op social media:

– ze rijden als gekke ze komen langs gefiets dan wel zo hard net of jezelf stil staat
– Niet écht vreemd wel! Als je sommige ouderen al ziet fietsen, zonder elektrische aandrijving…… ze gooien hem zo voor je auto of steken nog snel even over…
– veel 60/70 plussers fietsen hier vaak. Maar vaak steken ze zo over zonder ook maar te kijken
– Als wandelaar merk ik vaak dat ze heel gespannen op een fiets zitten en deze helemasl niet onder controle hebben. Waardoor je heel vaak aan de kant moet springen want de paden zijn voor hun roepen ze dan.
– Wat mij opvalt is dat de ouderen veel te snel gaan en de schooljeugd zet hem op standje race, dus ook te snel!
– Als je niet in staat bent om zelfstandig te fietsen, en dus een hulpmotortje nodig hebt, is het logisch dat ook je bestuursvaaridgheid over het algemeen minder is.

Enfin, het is wel duidelijk. De “schuld” ligt bij “de ouderen met een e-bike” (vooral). Maar wat ook gezegd werd in de berichtgeving is dat het onderhoud van de fietspaden en wégen een oorzaak is. Gek genoeg hoor je niemand dáár over los gaan.

Uit het oorspronkelijke bericht waar men zich op baseert in de pers:

  •  1 op de 3 verkeersslachtoffers met ernstig letsel is een fietser van 55 jaar of ouder (33%).

De gemiddelde Nederlander is op dit moment 42,3 jaar oud. En 20% van de bevolking is 65 jaar of ouder. Die gaan de deur uit. Op de fiets. Boodschapjes doen, genieten van een fietstochtje. We kunnen ze toch moeilijk aan de stoel vastbinden de hele dag?

  • Deze stijgende trend wordt voornamelijk veroorzaakt door een stijging van het aantal enkelvoudige fietsongevallen

Met andere woorden: tegen een object aangefietst, gevallen door een kuil in de weg, op- en afstappen.

Het Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid stelt in een artikel onder de titel: “Wat zijn de belangrijkste oorzaken van fietsongevallen?” dat de volgende oorzaken zijn te noemen voor ongevallen:

Infrastructuur: “Zowel de kwaliteit als de algemene inrichting van de infrastructuur speelt een rol bij het ontstaan en de afloop van fietsongevallen. Een slechte kwaliteit van het wegdek (kuilen, sleuven, putdeksels, ophogingen door boomwortels en dergelijke) is vaak de aanleiding voor een enkelvoudig fietsongeval
Voertuig als (mede)oorzaak: “De mate waarin het voertuig – in dit geval de fiets – een rol heeft gespeeld bij het ontstaan van een ongeval is lastig vast te stellen en wordt ook niet systematisch geregistreerd.” – er wordt dus kennelijk niet geregistreerd of het voertuig oorzaak is (defect?) en ook niet welk type fietsvoertuig men heeft gebruikt (een gewone fiets, racefiets, mountainbike, e-bike).
Gedrag: “Onveilig verkeersgedrag van andere weggebruikers”. Iets waar ik als fietser over kan mee praten; regelmatig geeft men géén voorrang, snijd je af of haalt onverantwoord in.

  •  in de leeftijdsgroep van 12-17 jaar meer SEH-bezoeken als gevolg van een ongeval met een elektrische fiets ten opzichte van 2016 (22% versus 4%).

Stijging verkopen e-bike

In 2020 alleen al werden 30% meer e-bikes verkocht dan daarvoor en in 2022 kopte de Telegraaf: “E-bike haalt voor het eerst gewone fiets in met verkoop”.

Is het vreemd dat het aantal ongevallen met e-bikes dan hoger is? De stijging van het aantal ongevallen is 20% over de afgelopen 10 jaar. De stijging van de verkopen van e-bikes is een véélvoud daarvan.

Ook de hoge brandstofprijzen hebben de verkoop én gebruik een boost gegeven. Er werden in de corona-periode minder kilometers gereisd, ook op de fiets. Logisch, lockdown en geen woon-werk. Maar het aantal recreatieve kilometers op de fiets nam toe.

Met een e-bike leg je ook snel méér kilometers af. Méér kilometers = meer risico.

Daarnaast gaan veel meer mensen nu op de fiets naar het werk.

De stijging van het aantal ongevallen houdt, mijns inziens, dus geen gelijke tred met de stijging van de verkopen.

Toename verkeersintensiteit
Daarnaast meldt het CBS dat de verkeersintensiteit, de verkeersdrukte, over bijvoorbeeld de periode 2011-2018 met 9% is toegenomen. Het wordt al jarenlangs stééds drukker in het verkeer. Ook dat zal in mijn ogen een grote rol spelen.

Desondanks neemt het aantal ongevallen met ernstige verkeersgewonden volgens Rijkswaterstaat niet toe.

ontwikkeling werkelijke omvang aantal ernstige verkeersgewonden
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Totaal 20.700 21.300 21.400 20.800 21.700 21.400 19.700

Enkelvoudige Fietsongevallen

Het onderzoek meldt verder: “Deze stijgende trend wordt voornamelijk veroorzaakt door een stijging van het aantal enkelvoudige fietsongevallen (+26%). Onder fietsers van 55 jaar en ouder steeg het aantal enkelvoudige fietsongevallen zelfs met 42 procent” en dat is geheel in lijn met de resultaten van het Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid.

e-bike

Fietshelm verplicht stellen

De onderzoekers dringen aan op het verplicht stellen van een fietshelm: “Van de bijna vijftigduizend fietsslachtoffers die in 2021 met ernstig letsel de SEH-afdeling bezochten, had ruim twee derde een fractuur en een op de vier hersenletsel. In een jaar tijd ruim elfduizend fietsslachtoffers met hersenletsel, waarvan ruim de helft 55 jaar of ouder was. Preventie is essentieel om het tij te keren.”

In 25% van de gevallen is er sprake van hersenletsel. Van die 25% zou tussen de 25-50% geen of minder hersenletsel kunnen hebben (afhankelijk aan wie je het vraagt). Dat zijn zo’n 6250 mensen. Er vanuit gaande dat een fietshelm doet wat ‘ie moet doen en goed gedragen wordt. Want als de helm niet goed gedragen wordt kan deze voor nog méér letsel zorgen zo is gebleken.

“In het stedelijk verkeer is het risico op hoofdtrauma’s niet groter voor fietsers dan voor voetgangers en automobilisten.”, zo stelt ProVelo en opmerkelijk is ook dat door de helmplicht mensen fietsen als “gevaarlijk” gaan beschouwen.

ProVelo: “Dit brengt een ontradend effect met zich mee. In Australië en Nieuw-Zeeland is het aantal fietsers met 30% gedaald sinds het dragen van een helm er verplicht werd.[..] Landen waarin fietsen het veiligst is (Nederland, Denemarken, …), zijn ook landen waar het meest gefietst wordt – en bijna niemand een helm draagt”.

Wat ik in meerdere artikelen de afgelopen jaren heb gelezen: Fietsers voelen zich (ten onrechte) vaak veiliger met een helm op. Hierdoor kunnen ze geneigd zijn meer risico’s te nemen. Wat hen dan weer minder verkeersveilig kan maken.

Daarnaast zijn (veel) fietshelmen niet geschikt voor gebruik bij een inmpact van >23km/u.

ProVelo: “De gemiddelde weerstand van een moderne gehomologeerde helm (CE-norm 1078) kan een klap van maximum 23 km/u aan. Bij hardere klappen, levert het dragen van een helm slechts een beperkte extra beveiliging op.”

Als je zelf 15km fietst en een auto met 50km je raakt wat is dan de impact (dat mag de liefhebber zelf uitrekenen)? Je kunt op je klompen wel aanvoelen dat de snelheid/impact dan veel groter is dan de 15km/uur waar je mee fietst en zo’n helm dan kennelijk weinig zinvol is.

Toch zeggen de voorstanders: “Door een fietshelm neemt het risico op ernstig hoofd-/hersenletsel na een botsing of val met gemiddeld 60% af en het risico op dodelijk hoofd-/hersenletsel met gemiddeld 71%.” (SWOV). Dat moet je natuurlijk niet onder het vloerkleed willen vegen.

VeiligheidNL geeft  zelf aan: “De belangrijkste oorzaken van fietsongevallen zijn eigen gedrag (44%), ongeacht leeftijd, en de toestand van de weg (32%)”.

Paard achter de wagen

Wanneer je iets wilt doen aan afname van verkeersongevallen is het verplicht stellen van een fietshelm het paard achter de wagen spannen.

Ik geloof zeker dat het veiliger kán zijn (ik overweeg de aanschaf inmiddels omdat ik tijdens mijn vele fietstochten een hoop gekken in het verkeer tegenkome) maar belangrijker is de aanpak van de oorzaak. Eigen gedrag én de toestand van de weg verbeteren. Dat levert véél meer winst op dan de invoering van een verplichte fietshelm.

Meer verkeersslachtoffers door elektrische fiets

 

Meer verkeersslachtoffers door elektrische fiets?

Zijn er daadwerkelijk door tóedoen van de elektrische fiets meer verkeersslachtoffers of is er sprake van een probleem in eigen gedrag (e-bike maar ook andere fietstypen), infrastructuur en andere verkeersdeelnemers – bijvoorbeeld automobilisten die de snelheid van een e-bike verkeerd inschatten?

Wel denk ik dat het verstandig is om jongeren en ouderen die voor het eerst een e-bike gaan gebruiken te laten oefenen met de fiets en een beetje up-to-date te brengen met de verkeersregels. Het is simplistisch een probleem, meer verkeersslachtoffers onder fietsers, dat voor ruim 75% bestaat uit andere oorzaken af te schuiven op “de e-bike” en als oplossing “de fietshelm” aan te dragen.. zoals gezegd: dat is het paard achter de wagen spannen. Een gevalletje “als het kalf verdronken is dempt men de put”.

Ik waag dus te betwijfelen of er een causaal verband is.

Natuurlijk zal er een relatie zijn, maar de oorzaak is duidelijk niet de elektrische fiets zelf. Het gaat vooral om gedrag. En dát kun je (af)leren.

Ben ik tégen een fietshelm? Nee. Ben ik tégen een plicht? Nou, .. als het als “de oplossing” wordt aangedragen wél! Want het aantal ongevallen zal niet afnemen, ten hoogste zal het aantal gevallen van hersenletsel door die ongevallen afnemen.

Dat is dan natuurlijk wel winst, nogmaals dat moet je niet onderschatten denk ik. Maar het verkopen als “oplossing” slaat als een tang op een varken.

Ergerlijk gedrag media

Wat ik, tot slot, echt héél ergerlijk vind is hoe de journalisten zo’n rapport oppakken en onder de aandacht brengen bij de lezers op sociale media. Ze plaatsen het in een bepaalde context op sociale media zodat er zoveel mogelijk kliks (clickbait!) en reacties komen. Dát is echt verwerpelijk gedrag. Vooral omdat de meeste mensen het helemaal niet lezen, laat staan doorklikken naar de bron van het verhaal, maar gelijk los gaan in de comments..

Whataboutism op Social Media

Whataboutism op Social Media – Ja, maar zij!

“Ja, maar zij!” – wie herinnert het zich niet? Als je als kind straf ergens voor kreeg op school of thuis, wijzen naar ‘de ander’: “Ja, maar zij!”. Het Engels heeft daar een uitdrukking voor. Whataboutism. Whataboutism op Social Media is een veelvoorkomend fenomeen.

De bedoeling van Whataboutism op Social Media is: een bepaald probleem of sociaal issue weg te redeneren door naar iets anders te wijzen. Wat ‘veel erger’ is. Om de aandacht van het werkelijke probleem af te leiden. Net als dat kind dat een snoepje pikt, daarvoor gestraft wordt en vervolgens, om onder de straf uit te komen wijst naar anderen: “Ja, maar zij hebben dat gisteren ook gedaan!!” in een poging onder de gerechtvaardigde straf uit te komen.

Whataboutism, soms vernederlandst tot whataboutisme, ook bekend als whataboutery, is een drogreden waarmee iemand de beschuldiging van een misstand niet weerlegt, maar zijn of haar opponent er met een retorische vraag What about …? (Hoe zit het met …?) van beticht schuldig te zijn aan een andere ernstige misstand.

Het gaat om retorische technieken van het type tu quoque (Latijn: jij ook), een jij-bak waarmee op kritiek wordt gereageerd zonder er inhoudelijk op te antwoorden, vooral bedoeld om die kritiek te relativeren. (Wikipedia)

Een recent voorbeeld: de ellende in de Oekraïne wordt stelselmatig door mensen weggewuifd door de golfoorlog aan te halen. Argument is: “Wat Amerika in de golfoorlog in Irak deed was véél erger dan wat de Russen nu in Oekraïne doen”.

Om vervolgens een draai te geven aan de discussie die er is waarbij men het wangedrag van Poetin gaat recht praten. Vaak gelardeerd met de nodige desinformatie over de NAVO, de Europese Unie en beweringen over desinformatie vanuit de Oekraïne zelf.

Whataboutism op Social Media

Het is oorlog. Poetin valt burgers aan. Bombardeert ziekenhuizen, scholen en woonwijken. We zitten niet te wachten op Whataboutism op Social Media maar er zijn oplossingen nodig. Ja, de oorlog in Irak, Afghanistan, Syrië, de onderdrukking van de Oeigoeren, de Armeense Genocide en de vervolging van de Koerden door Turkije – allemaal vreselijk.

Wanneer echter iemand aandacht vraagt voor een bepaald probleem is het probleem dat jij er tegenover wilt zetten niet het issue en zeker geen argument om het aangekaarte onderwerp van tafel te vegen.

Het is een drogreden waarmee je de discussie wilt ombuigen. Bij voorkeur in jouw voordeel, om het aangehaalde probleem te bagatelliseren of om jouw punt te maken. Op fora noemen ze dat ook wel “topic kapen”. Iets waar ik als moderator in het verleden op diverse fora altijd streng tegen optrad. Want Whataboutism voegt niets maar dan ook helemaal niets toe. Integendeel.

Beproefde techniek

Afbeelding van mohamed Hassan via Pixabay
(Mohamed Hassan via Pixabay)

Whataboutism is een beproefde techniek. De fake-news websites maken er ook veel gebruik van.

Er zijn op Sociale Media áltijd mensen die er voor vallen en proberen de persoon die dit doet te overtuigen van zijn verkeerde zienswijze.

Maar dat maakt die persoon helemaal niet uit. Sterker nog: doel bereikt. Want het oorspronkelijke onderwerp is daarmee van tafel. Je bent in de kuil gevallen die ze graven daarmee.

Het is, zoals ik al aangaf, een methodiek die kinderen al gebruiken. Omdat ze weten dat daarmee succes behaald wordt, het is een bliksemafleider die vaak uitstekend werkt. Een slimme vader of moeder weet hoe daarmee om te gaan: “Daar hebben we nú niks mee te maken!”.

Kom je Whataboutism op Social Media tegen dan kun je het beste mensen wijzen op het feit dát ze deze manier van argumenteren gebruiken en niet inhoudelijk op ze in gaan. Daarmee is hun drogreden van tafel.

 

Denver smartwatch SW-152

Miskoop Action Sporthorloge Denver smartwatch SW-152

Voor mijn verjaardag had ik dit ‘sporthorloge’ of ‘smartwach’ op het lijstje gezet én ook gekregen. Een leuk cadeautje natuurlijk! Het Action Sporthorloge Denver smartwatch SW-152 wil ik vooral gebruiken voor de fun als in: er zit een hartslagmeter in, het kan als je fietst of zwemt bijhouden wat de prestaties zijn.

Niet dat ik een enorme sporter ben hoor. De jongste dochter en ik gaan ééns per week baantjes zwemmen en daarnaast ga ik vaak op de fiets op pad (foto’s en route’s).

Het horloge werd aangeboden door de Action via hun online shop.

!! TIP
Download van apparaten als deze altijd onmiddelijk de handleiding. De bijgeleverde boekjes zijn in onleesbaar kleine lettertjes gedrukt! Aangezien het vaak tijdelijke artikelen zijn is de kans groot dat na verloop van tijd de handleiding nergens meer te vinden is.

Verwachtingen Action Sporthorloge

Van het horloge had ik geen enorme verwachtingen. Gewoon een leuke gadget. En aangezien ik al jaren geen horloge meer heb was het in die zin ook wel handig. Gewoon weer de tijd bij de hand!

BESCHRIJVING WEBSITE ACTION
De Action omschrijft het horloge als volgt:

Je sportieve, maar ook je sociale activiteiten bijhouden? Met deze multifunctionele smartwatch houd je alles in de gaten. Naast dat je natuurlijk de tijd kunt zien, krijg je al je notificaties en berichten binnen via het stijlvolle horloge om je pols. Zo mis je nooit een appje of een oproep. De flexibele band zit fijn, dus hij is ideaal om dagelijks te dragen.

Ook tijdens een work-out houd je de smartwatch om. Je gebruikt hem namelijk om verschillende sportprestaties bij te houden, zoals van hardlopen, fietsen, zwemmen en meer. De SW-152 meet je verbrandde calorieën en heeft een ingebouwde hartslagmeter, bloeddrukmeter en bloedzuurstofmeter. Verbind je smartwatch via bluetooth met de gratis Levon Health-app om alles overzichtelijk op je smartphone te bekijken. Zo zie je bijvoorbeeld ook hoeveel kilometer je hebt (hard)gelopen. Door het effect te zien van je training, krijg je een hoop meer motivatie. En je hoeft je geen zorgen te maken over zweet of regen. Het slimme horloge is namelijk stof- en waterbestendig.

De smartwatch is ook aan het werk als jij lekker ligt te dromen. Via de app krijg je meer inzicht in de kwaliteit van je nachtrust. Daarnaast houd je bij hoelang je slaapt. Want net als voldoende beweging, is ook slaap erg belangrijk voor je gezondheid. Met de SW-152 houd jij het allemaal goed bij.

De signaleringsfunctie van mail, apps en sms gebruik ik niet. Dat is een persoonlijke keuze en ingegeven door het feit dat ik een bedrijf heb (dus regelmatig mail) en in diverse app groepen (familie, werk) zit. Ik mag er niet aan denken dat bij elk mailtje, appje of SMS mijn horloge af gaat..

SPECIFICATIES
– ingebouwde hartslag- en bloeddrukmeter
– saturatiemeter (zuurstofgehalte bloed)
– stappenteller, afstandsmeter, calorieën-verbranding
– sportsmode: fietsen, hardlopen, zwemmen
– slaapmonitor
– foto’s maken (activeren telefoon via horloge)
– Stof- en waterbestendig (IP67, waterdicht tot 1 meter diepte dus niet duiken!!)
– verstelbare polsband
– Batterijduur 5 tot 7 dagen (opgave fabriek)

Installatie en Gebruik

Zoals gezegd: véél te kleine lettertjes in de meegeleverde handleiding. Daarom blij dat de handleiding wel op de site van de Action te vinden was. Meteen gedownload en opgeslagen.

Nadat je de telefoon volledig opgeladen hebt, de ’touch toets’ op het horloge ingedrukt houden en de app op de telefoon opstarten, telefoon zoeken en koppelen. De communicatie tussen telefoon en horloge gaat via bluetooth. Wellicht dat dit ook een oorzaak (zie verder) van de storingen is; er is meer bluetooth apparatuur in de omgeving en dat kan mogelijk verstoring veroorzaken.

Betrouwbaarheid gegevens

Ik heb bij sommige van de gegevens mijn twijfels. De bloeddrukmeter in het horloge bijvoorbeeld komt niet overeen met mijn (semi-professionele, door de hartstichting geaccrediteerde) bloeddrukmeter. Bij lange na niet.

De stappenteller klopt ook niet. Ik denk dat die gebaseerd is op veel minder lange mensen. De afstandsmeter klopt namelijk wel vrij aardig. Maar als ik 10 stappen tel, dan telt het horloge er zeker een stuk of 15. Dus kennelijk afgeregeld op véél minder lange mensen dan de gemiddelde westerling.

De hartslagmeter lijkt te kloppen. De bloedsaturatie is (gezien meetmethode) waarschijnlijk ook redelijk accuraat.

Zwemmen en fietsen

De Action belooft “Je  gebruikt hem namelijk om verschillende sportprestaties bij te houden, zoals van hardlopen, fietsen, zwemmen en meer.“.

Dé reden dat ik dit horloge wilde hebben was, naast tijdsaanduiding als in ‘regulier horloge’, “zwemmen en fietsen” tracken. En aangezien de claim is dat het horloge stof- en waterbestendig (IP67) is, bij het baantjeszwemmen het horloge om gehouden. Ingesteld op zwemmen en .. het water in.

Na één baantje bleek reeds dat de geclaimde waterbestdigheid van het horloge niet klopt. Kapot. Het scherm was uitgevallen en het horloge was niet meer tot leven te wekken.

Thuis, na het zwemmen, op tafel gelegd in de hoop dat het horloge nog weer tot leven zou komen. De volgende ochtend lag er een plasje water onder(!) en was het horloge nog steeds niet meer te gebruiken. Het start niet meer en reageert ook niet als je ‘m aan de lader legt.

LEFUN APP: Geen verbinding meer

De App deed in eerste instantie wat ‘ie moest doen. Waarom Action de app de “Levon Health” app noemt terwijl het Lefun heet is mij niet duidelijk.

De App wordt in de handleiding middels een QR code gelinkt. Installatie gaat vlotjes en het werkt allemaal goed. Wel werd na een paar dagen de verbinding met het horloge steeds verbroken (of andersom?) en er zijn advertenties in de app bij het opstarten.

Om van een irritant signaal over verbroken verbinding (van het horloge) af te zijn had ik de app niet continue actief op de telefoon. Mede omdat ik enige twijfels over de privacy (Chinese makers, locatiebepaling, app kan foto’s maken mits toegestaan door je) heb en als ik de app uit heb geeft de telefoon geen signaal meer over verbroken verbindingen. Dit signaal is namelijk zeer frequent en irriteerde mij mateloos.

De app is wel nodig. Als je je gegevens bewaren, want om 12 uur ’s nachts gaan de gegevens van die dag verloren(!) wat ook alleen maar in de handleiding als opmerking terzijde naar voren komt.

Helaas, na een paar dagen gebruik besloot de app (of het horloge?) volledig te stoppen met communiceren met het horloge. Op geen enkele manier was er meer verbinding te krijgen.

Ik heb alles geprobeerd: app verwijderen en opnieuw installeren, bluetooth aan-/uit, horloge aan-/uit, cache van het horloge leeg maken. Niets werkt meer. Via de Denver website vond ik een andere app maar niet alleen was die slechter qua bediening en taal (slecht Nederlands), ook werkte die domweg (ook) niet: hij vond het horloge niet.

Na een paar dagen besloot ik het nog één keer te proberen. App gedownload, geïnstalleerd en kijk aan! Het werkt weer. Horlog en app vonden elkaar weer. De vreugde was van korte duur, want na een paar uur begon het horloge weer frequent te piepen om aan te geven dat er géén verbinding meer was.

Overigens ben ik niet de enige dit dit probleem heeft, in de Google Playstore regent het precies dezelfde klachten over de app.

Action Sporthorloge Denver smartwatch SW-152
Action Sporthorloge – Webshop Action

Conclusie Action Sporthorloge

Wat kun je verwachten van een smartwatch van €19,95? Niet heel veel natuurlijk. Maar in elk geval wel dat ‘ie doet wat men belooft dat ‘ie moet doen. Dat is absoluut niet het geval met het Action Sporthorloge van Denver.

Daarnaast had ik via de Action site een vraag ingediend met betrekking tot de software. De beloofde reactie “binnen 3 werkdagen” is nu, na ruimschoots anderhalve week, ook nog niet binnen.

Een horloge dat waterdicht hoort te zijn die het na 25 meter zwemmen opgeeft, functies die niet betrouwbaar zijn, een falende app. Dit sporthorloge van de Action faalt hard op alle fronten.

Wat ik erg jammer vind is dat mijn kinderen een leuk cadeautje hadden gegeven en dit achteraf kwalitatief echt rommel blijkt te zijn. Ik post deze review hier zonder een blad voor de mond te nemen. Want ik kan mij zo voorstellen dat er veel mensen zijn die denken dat het leuk is om te kopen als gadget of opstap, later, naar een wat serieuzer exemplaar. Of bijvoorbeeld juist voor kinderen en tieners een leuke gadget is. Dat is het dus niet, de kans is groot dat het een flinke teleurstelling wordt.

We gaan proberen het geld terug te krijgen… ben benieuwd!

Valdimir Poetin

Oorlog in de Oekraïne – Thierry Baudet en Fake News Blogs

De fake news blogs en Twitter trollen draaien overuren vanwege de oorlog in de Oekraïne. Het is ongelofelijk wat je voorbij ziet komen af en toe op sommige blogs en in de twitterfeed.

(Oorspronkelijk artikel: 25 feb 2022, bijgewerkt met updates)

Eén van de beschuldigingen die Vladimir Poetin uitte aan het adres van de regering van de Oekraïne, een democratisch gekozen regering, is dat het een ‘Nazi regime’ is.

Hours before Putin’s televised address, Volodymyr Zelenskiy had delivered his own final, powerful but ultimately fruitless plea for peace, in which he pushed back at Putin’s unfounded accusations that Ukraine was being run by Nazis. Addressing the Russian public directly and in Russian, his native language, Zelenskiy said: “The Ukraine on your news and Ukraine in real life are two completely different countries — and the main difference between them is: Ours is real. You are told we are Nazis. But could a people who lost more than 8 million lives in the battle against Nazism support Nazism?” – Politico.

Zelensky heeft Joodse ouders. Het is een bizarre belediging en grove onwaarheid dit land, met haar democatrisch gekozen regering, te betichten van nazisme. Sterker nog, extreem rechts heeft daar bij de laatste verkiezingen zo weinig stemmen gekregen dat ze de kiesdrempel niet eens haalden.

Fake News Blogs

Ondanks dat het voor iedereen met anderhalve hersencel duidelijk mag zijn dat het onjuiste en beledigende retoriek was van Poetin lees ik tot mijn verbazing op Nederlandse fake news outlets als Xander Nieuws deze woorden herhaald alsof het simpelweg een waarheid als een koe is, zie bijgaande screenshots:

Oorlog in de Oekraïne Xander Nieuws Rudy's Krabbels | XanderNieuws defensief

 

Amerikaanse Biolabs

Een ander nepnieuws-kanaal, 9fornews, weet te melden dat de aanvallen van Rusland te maken zouden hebben met ‘geheime Amerikaanse biolabs’ in de Oekraïne. Als enige basis voor de bewering heeft men wat berichten op Twitter, bij uitstek hét medium voor onbewezen nepnieuws uit de Trollenfabrieken.

Russische aanvallen gericht tegen Amerikaanse biolabs in Oekraïne

Uiteraard wordt op Twitter dan ook snel het bruggetje gemaakt als zou Covid-19 in déze labaratoria zijn ontwikkeld en ingezet tegen de bevolking om ‘de mensheid te decimeren in opdracht van het World Economic Forum’ — enfin, u begrijpt: er wordt heel wat onzin verkondigd. Dat het pertinent onwaar is, kunt u hier lezen.

Vladimir Poetin wordt door dit soort types een héld genoemd. Een held?! Iemand die persoonlijk de oorlog verklaart aan een onafhankelijk, soeverein, democratisch land?

Oorlog in de Oekraïne en.. Baudet

Ik werd nagenoeg onpasselijk toen ik Baudet hoorde over de situatie in de Oekraïne. Hij verspreidt eveneens het Russische narratief. Net als de nepnieuwsverspreiders.

Baudet over Poetin

“Hij [Poetin] is een steeds duidelijker leider van conservatief Europa. Een prachtige vent, die zo gelijk heeft over de Navo-agressie en de absurde oorlogszucht van de Europese Unie, het World Economic Forum, et cetera”, aldus Baudet

Thierry Baudet heeft alle begrip voor het Russische militaire geweld tegen Oekraïne, zo  schrijft de Trouw.

“Na de grootschalige inval deelde hij donderdag op Twitter complottheorieën. De Verenigde Staten zouden in Oekraïne geheime laboratoria hebben waar virussen worden omgebouwd tot biologische wapens. ” – complottheorieën die door meer mensen werden gedeeld op Twitter (zie eerder).

Ook schrijft de Trouw nog over een andere tweet van Baudet, die ik ook voorbij zag komen:

Minister van buitenlandse zaken Wopke Hoekstra kreeg deze week een verwensing toen hij Rusland namens het Nederlandse kabinet opriep om de soevereiniteit van Oekraïne te respecteren. Baudets totaal ongepaste reactie richting de minister op Twitter: ‘Donder op, sukkel’.

Het Oekraïne-referendum

In september 2015 organiseerde GeenStijl (onderdeel Telegraaf Media Groep) een handtekeningenactie onder het motto GeenPeil met als doel het laten plaatsvinden van het Nederlands referendum over de Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne. [..] Actiegroep GeenPeil, een samenwerkingsverband tussen de website GeenStijl, het Burgercomité EU en het Forum voor Democratie, voerde actie om de benodigde verzoeken te verzamelen. (Wikipedia).

Baudet refereerde op Twitter en in de kamer ook aan het Oekraïne-referendum. Hij doet er nogal triomfantelijk over.

En dan denk je opeens.. Wordt hij soms (nog steeds) betaald door de Russen om in ons land pro-Russische propaganda en ontwrichtende informatie te verspreiden? Daar stond mij iets van bij. Nou — als je leest: “Thierry Baudet hintte in de aanloop naar het Oekraïnereferendum in appjes naar zijn partijcollega’s dat hij betaald wordt door een Russische propagandist” (NU) zou je toch bijna denken van wel.

Helemaal als je kijkt wat het doel van dat referendum was: het associatieverdrag met de Oekraïne torpederen.  Dat was, achteraf gezien, een belang van Rusland. En als je dit naast zijn huidige uitspraken legt is het mij wel duidelijk.

Russische Propagandist en Forum voor Democratie

Wie is die propagandist eigenlijk?

“De nu 51-jarige Kornilov was rond het Oekraïnereferendum van april 2016 vaak in Nederland en schreef propagandistische artikelen. Enkele daarvan zijn door Baudet in het Nederlands vertaald. Ook verspreidde de FVD-leider doelbewust van Kornilov afkomstige valse theorieën over bijvoorbeeld de aanwezigheid van de Oekraïense geheime dienst in Amsterdam.” (NU).

Verder lees je op Redpil:

Uit Zembla’s onderzoek naar WhatsApp-berichten binnen Forum voor Democratie blijkt dat het aannemelijk is dat Thierry Baudet zich heeft laten beïnvloeden door twee pro-Kremlin sleutelfiguren en misschien zelfs geld heeft ontvangen van een van hen. Deze sleutelfiguren zijn John Laughland, voorzitter van het door het Kremlin gefinancierde ‘Instituut voor Samenwerking en Democratie’ en een zekere Vladimir Kornilov, Russische politicoloog en mediaman.” [..] „Ik neem morgen ontslag. (…) Ik zie wel hoe ik aan m’n geld kom. Maar dit niet meer in elk geval. Misschien wil Kornilov wat extra betalen ;).” Dit is slechts een van de vele appjes waaruit spreekt dat er hoogstwaarschijnlijk geld is betaald door Kornilov.

Na de val van de Sovjetunie ging Kornilov geschiedenis en politicologie studeren. Toen werkte hij al voor diverse mediaoutlets en belangenverenigingen die streden voor een Russischtalig Oekraïne. [..] Door zijn carrière heen ontwikkelt hij zich tot een van de meest prominente voorstanders van een pro-Russisch Oekraïne. Daarnaast wordt hij gezien als een van de bedenkers van de regio Donetsk als zelfstandige staat.

Laat ik het zo stellen: Baudet’s uitspraken en gedrag op politiek en maatschappelijk gebied past “toevallig” wel héél erg goed naadloos in het (desinformatie)beleid van Rusland!

Forum voor Democratie wordt wakker

[Update 26/02] Ook binnen de gelederen van het Forum voor democratie worden (oud) partijleden wakker. Zo blijkt uit de berichtgeving van onder andere het Algemeen Dagblad.

Geschokte reacties op pro-Russische uitspraken Baudet ‘Totaal krankjorum’ en ‘waanzinnig’

Volgens Senator Henk Otten, de voormalige nummer twee van Baudet, heeft het er alle schijn van dat hij ‘speelbal is van een vijandelijke mogendheid’. Ook zijn eigen partijgenoot Theo Hiddema valt hem af: ,,Ik ben te lang naar school gegaan om dit soort dingen klakkeloos langs me heen te laten gaan.’’  (Algemeen Dagblad).

Nepnieuws uit Rusland

Al jarenlang is er een informatie-oorlog gaande. Het is bekend dat in Rusland ‘trollenfabrieken‘ zijn die niets anders doen dan valse informatie verspreiden om zo onze samenleving te ontwrichten.

“Het doel van de desinformatie vanuit het Kremlin is de gezondheidscrisis in westerse landen te verergeren, in lijn met de bredere Kremlin-strategie om Europese samenlevingen te ondermijnen” (Reuters/Telegraaf)

Het is ook opmerkelijk, zo viel mij dus op, dat het juist de aanhangers van allerlei complottheorieën over Corona ook weer het nepnieuws over de inval in de Oekraïne verspreiden. Gelardeerd met allerlei vage beschuldigingen aan, zoals genoemd, het WEF en natuurlijk ook de “corrupte westerse regeringen” (waar heb ik dat soort uitdrukkingen vaker gehoord? Oh ja,.. tijdens de koude oorlog!).

Out of the more than 13,500 cases we’ve identified, catalogued, exposed and debunked since 2015, Ukraine is mentioned in more than 5,200. That’s nearly 40 per cent of all the cases in the EUvsDisinfo database. (EUvsDisinfo)

Virusactivisten ruilen corona in voor Poetin

„Het was ons nooit alleen om corona te doen”
— Willem Engel

[Update] Het NRC publiceerde op 3 maart een zeer lezenswaardig artikel dat bevestigt wat ik hiervoor eerder al schreef. Onder de kop: “Virusactivisten ruilen corona in voor Poetin” lezen we onder andere:

Willem Engel van actiegroep Viruswaarheid heeft zijn eerste aangifte rond dit onderwerp al aangekondigd. Waar hij de afgelopen twee jaar rechtszaak na rechtszaak voerde tegen de coronamaatregelen, richt zijn nieuwe aangifte zich op de volgens hem illegale Nederlandse wapenleveranties aan Oekraïne. „Het was ons nooit alleen om corona te doen”, zegt de Viruswaarheid-voorman nu. Volgens Engel zijn in Oekraïne „de nazi’s” aan de macht, die door de Russische president Poetin worden bestreden.

Ook Flavio Pasquino (Blckbx) en anderen, zoals de helaas onvermijdelijke Robert Jensen (gezellig samen met Baudet) roeren zich in de strijd:

Hoe komt het dat juist voormalige coronademonstranten zich opwerpen als verdedigers van de Russische inval? Voor sommigen lijkt die opstelling voort te komen uit een afkeer van de gevestigde orde: omdat de reguliere media en politici in het Westen negatief berichten over Poetin, zal vast het omgekeerde waar zijn. „Wij zijn altijd kritisch op media en politiek. Dus als Rusland als dader wordt beschreven en Oekraïne als slachtoffer, wéét je gewoon dat daar nuance mist”, zegt Max von Kreyfelt van Café Weltschmerz.

Maar ondertussen zien deze zogenaamde “verdedigers” van “het vrije woord” niet wat er in Rusland gaande is, ze sluiten hier willens en wetens de ogen voor. Wie, in Rusland, op sociale media kritiek heeft op het beleid van Poetin kan tot 15 jaar cel, werkkamp of een flinke boete.

Russen die “valse informatie” over de oorlog in Oekraïne verspreiden kunnen voortaan tot 15 jaar gevangenisstraf krijgen. Het Russische parlement heeft de repressieve maatregelen aangenomen, later vandaag zal de Federatieraad de wetgeving goedkeuren. [..] Iedereen die volgens de definitie van de wet “liegt en verklaringen aflegt die de strijdkrachten in diskrediet brengen” zal worden vervolgd. Op ‘kleine overtredingen’, zoals het delen van een volgens Rusland ‘vervalst’ artikel, staat dwangarbeid van maximaal drie jaar of een boete van maximaal 1,5 miljoen roebel (op het moment van schrijven ruim 12.000 euro). (NOS)

Journalisten, ook buitenlandse journalisten, kunnen worden opgepakt als ze verslag uitbrengen van de situatie in Rusland zelf ingeval die verslaglegging het regime niet welgevallig is. Ze verlaten dan ook het land vanwege hun eigen veiligheid.

Ondertussen sneert XanderNieuws:

“Terwijl de Telegraaf in het ronduit belachelijke artikel ‘Coronawappie vaak Poetin-fan’ het denk- en kennisniveau van ons volk nog dieper de in stinkende propagandabeerput drukt, verloopt de oorlog tegen het Oekraïense WEF/Nazi-regime voorspoedig voor Rusland. [..] Het Russische leger heeft inmiddels de zuidoostelijke helft van Oekraïne, waar de meeste Russisch sprekende mensen wonen, bevrijd.

En doet bizarre claims over (uiteraard) het WEF en uitspraken als: “Maar hé, ‘wij’ hadden in 2014 na een staatsgreep ‘onze mensen’ neergezet in Kiev

Staatsgreep? Nazi-regime? Wie dit leest weet: propaganda uit het Kremlin. Volslagen van de pedalen los, als je het mij vraagt. Het is bizar dat dit soort berichtgeving mag maar het tekent wél het grote verschil tussen het vrije Westen én het totalitaire regime in Rusland! Je mág dit hier zeggen, zónder enige repressie!

Verdienmodel
Corona, of andere sociale onrust, is voor mensen als Robert Jensen, Flavio Pasquino, Willem Engel, Café Weltschmerz, e.v.a. desinformatie-kanalen en verspreiders in mijn ogen dan ook niet anders dan een verdienmodel.

Corona is (nagenoeg) voorbij, dat wil zeggen de maatregelen, dus moeten ze iets nieuws verzinnen immers. Want als zo’n onderwerp niet meer hot is, waar haal je dan je geld (donaties, verkoop van prullaria) vandaan? Er is al een “installed base” aan volgelingen die de overheid wantrouwen, er is een nieuwe crisis die uitgebuit kan worden – dus dat is dan wat ze doen! Al dan niet gefinancierd vanuit Rusland.

Angst en verdriet

Ondertussen hoor en lees ik wat berichten op Instagram. De angst en het verdriet van diverse fotografen, musici en andere kunstenaars uit de Oekraïne (die ik volg en waarvan één jarenlang cliënt van mijn bedrijf was) spat er af… De oorlog was al jaren gaande. Niet met wapens. Maar met fake news, nepnieuws.

Mensen als Baudet, van Haga, Willem Engel, de uitgevers van de ‘wakkere kranten’ zoals de Gezond Verstand Krant e.a. ze zijn misleid (of worden er kennelijk zelfs in sommige gevallen voor betaald om dit te doen) en misleiden vele andere mensen. Dat dit talloze levens heeft gekost door ondermeer corona (mensen die door deze desinformatie zich niet lieten vaccineren en daardoor gestorven zijn) en nu zelfs een oorlog interesseert hen kennelijk geen biet.

Ik stel, tot slot, voor dat de kudde nepnieuwsverspreiders samen met Baudet & Co. de auto pakken en afreizen naar de door hen zo geprezen en bejubelde Russische heilsstaat.

Domme Samenzwering sheeple-schaap-volgzaam-corona

Een hele domme samenzwering

Waarom zou je een vaccin moeten nemen tegen corona, dat niet dodelijker is dan een stevige seizoensgriep. Waar genoeg werkzame geneesmiddelen voor zijn maar die worden onder de pet gehouden. Een vaccin waar mensen, nadat ze het hebben gekregen, gewoon spontaan dood door neervallen nota bene!

Het is een gedachtenexperiment. Mondkapjes die niet werken verplicht stellen. Mensen in lock down zetten. Door de QR-code’s krijg je daarnaast ook nog eens een twéédeling in de samenleving.

Het WEF van Klaus Schwab, Bill Gates met zijn Bill & Melinda Gates Foundation, de farmaceutische industrie en de politiek zweren samen. Ze sturen aan op de Great Reset. Lees het boek van Schwab er maar eens op na!

Ze willen iedereen vaccineren zodat de mensen die het vaccin nemen binnen nu en drie jaar zullen sterven aan de meest vreselijke ziekten en afwijkingen. Want dit is het doel: de wereldbevolking decimeren tot maximaal 500 miljoen mensen!

Alleen de mensen die dit doorzien en zich niet zullen laten vaccineren zullen deze aanslag op de wereldbevolking overleven.

En het is niet te ontkennen! Volgens het Europees Geneesmiddelenbureau zijn er tienduizenden mensen gestorven als gevolg van vaccinatie, volgens sommigen zijn er zelfs méér dan 400.000 miskramen geweest in Amerika ná vaccinatie en ga zo maar door.

Allemaal feiten die de mainstream media verzwijgt. Want vergeet niet: ook zij zijn onderdeel van de samenzwering van Schwab en zijn WEF.

Volgzame Schapen

Stél dát het doel van het WEF, Gates, de Farmaceutische industrie en de politiek zou zijn om alle ‘volgzame schapen’ om te brengen middels een vaccin… Dan blijft er daarna een wereld over met alleen de Elite én.. de weigeraars, de niet volgzamen, zij die dit valse plan hebben doorzien. Die dapper hebben gestreden tegen de tweedeling. De rest, de schapen, is dood.

Als de elite het al overleeft. Want zij zijn zelf ook gevaccineerd, immers? Ze stonden vooraan om een prik te krijgen! Nouja, dat was vast een placebo. Gewoon een beetje water. Dikke nep.

Hoe ze dan wel aan een geldige QR-code komen is een raadsel. Of zou het geautomatiseerde DigID systeem ook daarop aangepast zijn voor hen? Natuurlijk, het zou kunnen. Ik werk in de ICT en weet hoe je zoiets zou kunnen regelen. Maar dan moeten er wel een aardig aantal mensen bij betrokken zijn want het raakt diverse systemen, organisaties en bedrijven.

Domme samenzwering

Het zou echt een hele domme samenzwering zijn. Superdom!

doktertje spelen arts coronavirus museumplein protestAlleen ongevaccineerden blijven over
Jij, als niet volgzame verzetsheld bent dan immers omdat je niet gevaccineerd bent, samen met nog een paar honderd miljoen mensen die zich niet hebben laten vaccineren, of niet hebben kunnen laten vaccineren wegens lichamelijke oorzaken (zo’n 200.000 mensen in Nederland alleen al), gebrek aan informatie (bijvoorbeeld onder allochtonen) of wegens armoede (3e wereld) overgebleven.

De wereld die na de massasterfte -volgens jou en je strijdmakkers- overblijft is dus een wereld met mensen die jou haten. Want: de bloeddrinkende samenzwerende elite. En jij, en ernstig zieke mensen, en een paar landen vol met armoedzaaiiers…

Ik acht de elite tot méér in staat. Dit vind ik echt een gruwelijke onderschatting van al die knappe koppen bij elkaar. Mensen als Gates, Schwab, politici, artsen, journalisten… Die kunnen toch méér dan zoiets achterlijks bedenken dat niet alleen henzelf potentieel de dood injaagt maar ook nog eens, er van uitgaande dat ze een nepvaccin hebben gehad of beschikken over een ’tegengif’ of zoiets, straks overblijven met uitgerekend díe mensen die hun bloed wel kunnen drinken?

Terug naar de oertijd
Hoe denk je dat die wereld nog kan bestaan? Hoe die kan blijven draaien, maatschappelijk en economisch? Wie gaat het voedsel verbouwen? Wie gaat het voedsel naar de winkels brengen? Wie houdt de ICT, waar energie, waterhuishouding, communicatie etc. van afhankelijk is draaiende? Wie zorgt dat de krant nog gedrukt wordt of je internetverbinding het doet? Wie, last but not least, zorgt er voor dat alle zieken medische zorg krijgen? Immers, denk alleen al eens aan die honderdduizenden mensen die geen vaccin kunnen nemen omdát hun lichaam dat niet verdraagt.

Een van de hardnekkige (en aantoonbaar onjuiste) beweringen die rondzingt, is dat de meeste coronadoden niet zijn gestorven dóór, maar mét corona. Totdat het over vaccins gaat. Dan telt men opeens iedereen die de pech heeft mét een vaccin te overlijden als vaccinatiedode”.
(naar: “Keulemans in quarantaine”, Volkskrant, 31/5/2021)

Als daadwerkelijk 90% van de bevolking in de Westerse landen en Azië, waar men ook massaal vaccineert, sterft door de vaccinatie valt de hele wereldeconomie in één klap stil – dan ben je terug in de oertijd.

De ruggegraat van de maatschappij

Denk je nou werkelijk dat ‘de Elite’ er op uit is deze ruggegraat van de maatschappij te vernietigen om samen met jou en vele hulpbehoevenden en armen een ‘brave new world’ te beginnen?

Hoe zal die elite dan hun macht handhaven? Aangezien de militairen, politie, hulpverleners nagenoeg massaal gevaccineerd zijn?

Denk je dat wij “schaapjes” echt zo dom zijn dat we zómaar iemand vertrouwen? Of.. ben jij misschien wel misleid door een bepaalde niet zo frisse ándere ‘elite’? Doe je eigen onderzoek. Wie zitten er achter de verspreiders van de desinformatie waar jij achteraan loopt?

Ik heb nieuws voor je. Er is géén samenzwering gaande. Covid-19 is een ziekte die ontstaan is door, waarschijnlijk, een dom ongeluk of toeval. Overdracht van een ziekte van dieren op mensen. Er is geen plandemie. Er is geen samenzwering. Je hebt je laten misleiden.

Rudy's Krabbels | supermarkt voedsel voedselbank 4 3

De Voedselbank is overbodig. Stop met de voedselbank.

Voedselbanken in Nederland zijn een noodzakelijk kwaad, zo denken veel mensen. En ook iets “om ons voor te schamen dat het in een welvarend land als Nederland nodig is”. Maar is de voedselbank wel nodig? Mijn stelling: de voedselbank is overbodig. Stop er mee. Wat is het alternatief?

Wie gebruik maakt van een voedselbank of betrokken is bij de voedselbanken zal van de vraag alleen al boos kunnen worden. Anderzijds vinden veel mensen die naar de voedselbank gaan het ook heel érg dat ze daar heen gaan; het wordt als stigmatiserend ervaren. Ze schamen zich er voor. En dat is iets wat iedereen zich goed kan voorstellen. Zijn er geen betere oplossingen?

“De Voedselbanken zijn gebaat bij, en afhankelijk van, een inefficiënte inkoop, distributie en overproductie”

Wat is er mis met de voedselbank?

Bedrijfsmodel

De coronacrisis heeft laten zien dat het “bedrijfsmodel” van de voedselbank niet goed is. De voedselbank is afhankelijk van het overschot van supermarkten en andere voedselaanbieders. Toen de corona-crisis kwam en mensen gingen hamsteren kwamen de voedselbanken dan ook direct in de knel. Al in de eerste weken van de corona-crisis brak er dan ook lichte paniek uit bij de voedselbanken.

Donaties en subsidies

Als gevolg daarvan werd er geld ingezameld en maakte de overheid miljoenen extra geld vrij voor de voedselbanken. Gek genoeg bleek dat extra geld helemaal niet nodig te zijn.

In december 2020 liet Trouw weten: “Vier miljoen euro die het Rijk dit voorjaar beschikbaar stelde als vangnet, staat daarom al maanden onaangeroerd bij Voedselbanken Nederland op de bank. Desondanks kwam er vorige maand opnieuw geld vrij”. Vanuit Europa werd daar nog eens acht(!) miljoen extra bij gedaan in 2021.

In totaal dus twaalf miljoen euro subsidie die helemaal niet nodig is. Die simpelweg op de bank staat. Omdat de Voedselbanken door de samenleving zoals particulieren (ook wij deden daar aan mee vanwege de ‘noodkreten’), kerken en ondernemers bij de eerste de beste noodkreet direkt geholpen worden. Ook wordt er met regelmaat via loterijen en acties geld ingezameld voor de Voedselbank Nederland.

Er is een heuse ‘voedselbank-industrie’ ontstaan die veel vrijwilligers-uren (zie verder) opslokt en daarnaast een aantal mensen een (goed) betaalde baan oplevert.

Overheadkosten

De voedselbanken worden grotendeels door vrijwilligers gerund. Toch kosten ze héél veel geld om te blijven draaien. Denk aan organisatorische kosten, transport, huur van winkel- en opslagruimte (meestal door de gemeenten betaald), distributiecentra, kantoorkosten.

Zo kun je lezen dat bijvoorbeeld het samenstellen van één pakket al meer dan tien euro kost (Voedselbank Houten). Landelijk kost het volgens Voedselbank Nederland, gemiddeld, € 5,- per pakket.

Waar deze verschillen vandaan komen? Het is vaak te herleiden tot de ondersteuning die de plaatselijke voedselbank al of niet krijgt van de gemeente, in de vorm van subsidie of giften in natura zoals gratis huisvesting. Huisvesting is namelijk duur. Een voedselbank als die in Apeldoorn heeft meer dan 50.000 euro huisvestingskosten (jaarverslag).

Wanneer er echter door een gemeente “gratis” huisvesting wordt aangeboden wil dat niet zeggen dat de rekening uiteindelijk niet ergens neergelegd wordt. Een door de gemeente gesubsidieerde huisvesting wordt betaald uit belastingen en heffingen die de gemeente haar burgers oplegt. Want de rekening hiervoor naar ‘den Haag’ sturen kan niet. Reden ook dat veel gemeenten het niet willen betalen.

Efficiënte organisatie

“De Voedselbank kost de maatschappij zo’n €350 miljoen per jaar”

Hoe ziet het hele plaatje van de voedselbank-organisatie er dan eigenlijk uit? Waarom kost het zoveel geld per pakket? We citeren uit het Jaarverslag 2019 van Voedselbanken Nederland een infographic die het duidelijk maakt:

infographic-voedselbank-nederland-jaarverslag-2019 (citaatrecht)

Uit: Openbaar Jaarverslag ©Voedselbanken Nederland, 2019 (citaatrecht)

Uitgaande van een uiteindelijke kostprijs per pakket van ca. 10 euro zijn de kosten van de voedselbanken in totaliteit daarmee op jaarbasis (uitgaande van de cijfers van 2018, ca. 2 miljoen pakketten) rond de 20 miljoen euro.

Per persoon ben je volgens het Nibud, gemiddeld, ruwweg tussen de 6 à 7 euro per dag kwijt aan boodschappen. De Voedselbanken bedienden in 2019 zo’n 151.000 mensen. Dat betekent dat er voor ca 331 miljoen euro aan “gratis” voedsel is verstekt voor zo’n 20 miljoen euro aan overheadkosten. Exclsusief de subsidies van geeentelijke overheden in de vorm van huisvesting e.d.

350 miljoen euro per jaar
De voedselbank is daarmee, zo op het eerste oog, een hele efficiënte organisatie. Maar vergeten wordt dat dit ‘gratis’ voedsel helemaal niet gratis is. Die kosten van de boodschappen zelf van ca. 330 miljoen euro zijn verdisconteerd in de wél verkochte producten in de supermarkt. Daardoor wordt de prijs van de producten van ca. 330 miljoen euro met 20 miljoen euro verhoogd.

In totaliteit kosten de voedselbanken de maatschappij daarmee, volgens deze inschatting, ruim 350 miljoen euro per jaar. Dat wordt door iedereen die er géén gebruik van maakt uiteindelijk betaald via de eigen boodschappen, belastingen, sponsoring, loterijen enzovoorts.

Voedselverspilling tegengaan en CO2 uitstoot besparen?

De voedselbanken hebben als additionele doelstelling: voedselverspilling tegengaan.

“In 2016 werd naar schatting zo’n 12.000 ton voedsel verdeeld dat anders vernietigd zou worden. Daardoor is ook 9 miljoen ton aan overbodige CO2-uitstoot voorkomen”. (Wikipedia)

“De voedselbanken zorgden er in 2018 voor dat 2,6 miljoen ton voedsel een andere bestemming dan de vuilnisbak kreeg. Hiermee werd volgens de organisatie 10,5 miljard kilo CO2 bespaard. Dat is evenveel als de uitstoot van 2,2 miljoen auto’s.” (Voedselbank Nederland)

Rekenfout

De aanname die men hier doet is dat het voedsel anders verspild zou worden. Dat is slechts gedeeltelijk juist. Immers: als de cliënten van de voedselbank naar een reguliere supermarkt zouden gaan om hun boodschappen te halen, wordt het ook niet verspild. Alleen moeten ze het dan gewoon betalen, net als elke klant.

Daarnaast heeft de voedselbank een eigen distributie, moeten goederen gehaald of gebracht worden (ingezameld) voor ze. De CO2-uitstoot is dus hoger door de voedselbank, niet lager. De rekensom die men maakt is veel te simplistisch.

Zoals gezegd, als de klanten van de voedselbank het gewoon in de winkel kopen is het helemaal niet aan de orde dat er bespaard wordt op CO2-uitstoot. Het is daarom volslagen onterecht dat ze claimen te “strijden tegen voedselverspilling en CO2-uitstoot”.

Daarnaast zijn er op dit gebied inmiddels ook alternatieven zoals diverse apps ‘tegen voedselverspilling’. Deze apps, overigens, ondergraven ook het beschikbaar zijn van surplus voor de voedselbanken. Hoe succesvoller deze apps worden, hoe minder er beschikbaar zal zijn voor hen  – zie het eerdergenoemde wankele bedrijfsmodel.

De Voedselbanken zijn gebaat bij, en zelfs afhankelijk van, een inefficiënte inkoop, distributie en overproductie.

Door de instandhouding van voedselbanken zal er daarom niet snel een verandering in dit model komen immers: “de overschotten gaan naar de voedselbank, dan doen we er ook nog iets goeds mee”. En de kosten van het “overschot” zijn al betaald door de consument. De supermarkten en leveranciers kweken hiermee goodwill door de Voedselbanken te steunen, zonder dat het ook maar iets kost.

Maar stel supermarkten zouden een betere inkoop en distributie hebben? Dan is er een acuut probleem bij de voedselbanken!

Stoppen met de voedselbank heeft voordelen

Einde stigmatisering

Door te stoppen met het uitdelen van voedsel via de voedselbank worden mensen niet meer gestigmatiseerd.

Nagenoeg iedereen die er gebruik van maakt zou véél liever zijn of haar boodschappen bij een reguliere winkel halen! De cliënten van de voedselbanken gaan echt niet naar de voedselbank omdat ze dat zo leuk vinden.

Stop met voedselbankInzet vrijwilligers

De vele vrijwilligers die nu bij de voedselbanken werken zouden hun vrijwilligerswerk elders in de samenleving kunnen doen, waar het (eveneens) hard nodig is.

Lagere CO2-uitstoot

De distributie, verwerking, het halen van de pakketten, ga zo maar door: het levert alleen maar méér CO2-uitstoot. Stoppen met de voedselbank en mensen bij de reguliere supermarkt hun boodschappen laten halen bespaart dus, tegengesteld aan hun eigen bewering, CO2.

Het is niet gratis

Supermarkten geven elk jaar voor honderden miljoen euro’s aan voedsel “gratis” aan de voedselbanken. De rekening daarvoor wordt betaald door de klanten die wél naar de supermarkt gaan.

Wanneer de klanten van de voedselbank naar een reguliere supermarkt zouden kunnen gaan kunnen de prijzen voor de ‘reguliere’ klanten verlaagd worden. Wie nu bij de Albert Heijn, Jumbo of andere supermarkt zijn boodschappenkarretje vol gooit, subsidieert door het huidige systeem de voedselbanken.

Hoe kunnen we stoppen met de Voedselbanken?

Lagere BTW op voedsel

Voedsel is een eerste levensbehoefte. De overheid dient hier voor zorg te dragen en het niet allemaal aan de mark over te laten.

Door invoering van een lagere BTW, groente en fruit onder het nultarief te brengen en daarnaast de Voedselbanken geen “gratis” (door de consument betaalde want in de prijzen van producten verdisconteerde kosten) voedsel te schenken kunnen de prijzen van voedsel drastisch omlaag.

Daarnaast zijn veel klanten van de voedselbank afhankelijk van een (zeer lage) uitkering of hebben hoge schulden waardoor er sprake is van bewindvoering. Vaak moeten ze met een klein bedrag aan leefgeld rondkomen.

Uitkeringen verhogen

Er gaan stemmen op de uitkeringen te verhogen. Dat zou één optie kunnen zijn. Nadeel is echter dat eenvoudigweg de uitkering met een paar honderd euro per maand verhogen (want dat is dan noodzakelijk) het de vraag is of dit wel besteed wordt aan het inkopen van (gezond) voedsel. De kans is zelfs groot dat schuldeisers dit als ‘extra inkomen’ beschouwen en er daarom beslag op leggen.

Daarnaast zal het domweg verhogen van uitkeringen er toe leiden dat er geen prikkel is om werk te zoeken, vanwege de nu al aanwezige ‘armoedeval’ die daardoor alleen maar groter wordt.

Verhogen beslagvrije voet

Het verhogen van de beslagvrije voet zou een grote positieve bijdrage kunnen leveren. Immers: dan is er meer besteedbaar inkomen en dus ruimte om normaal boodschappen te kopen. Zelfs als je van de bijstand moet rondkomen.

Terzijde: beslaglegging op een bijstandsuitkering of AOW vind ik sowieso bizar. Dat ís immers al het meest minimale inkomen dat er is, het zou in mijn ogen niet moeten kunnen dat er beslag wordt gelegd bij iemand die op bijstandsniveau leeft.

Een fenomeen als de voedselbank kan mede bestaan doordat we schuldeisers mensen laten afkniijpen. Een beter beleid op dit punt, bijvoorbeeld door een hogere beslagvrije voet, zou al een enorm groot verschil kunnen maken in het aantal mensen dat nu gebruik maakt van de voedselbanken.

Wat dat aangaat is een voedselbank echt “het paard achter de wagen spannen”.

Voedselpas

Er is daarnaast nog een andere mogelijkheid dan eenvoudigweg de uitkeringen verhogen. Al was het alleen al omdat niet alleen uitkeringsgerechtigden gebruik maken van de voedselbank. Integendeel!

Er zijn namelijk steeds meer “werkende armen” die, door een torenhoge schuldenlast, stijgende energielasten en inflatie, afhankelijk zijn geworden van dit fenomeen.

In de Verenigde Staten, Jamaica en nog een paar landen kent men het fenomeen van ‘Food Stamps’: voedselbonnen. Eén op de zeven Amerikanen maakt er gebruik van. Het is een programma dat bij lange na niet toereikend is. En eveneens zeer stigmatiserend als je bij de kassa, waar mogelijk zelfs een bekende achter zit, moet ‘afrekenen’ met voedselbonnen.

Een hele efficiënte, niet stigmatiserende, oplossing zou zijn mensen een ‘voedselpas’ te verstrekken. Dat wil zeggen een betaalpas, een regulier uitziende pas van een bank naar keuze, gekoppeld aan een speciale rekening waar schuldeisers geen beslag op mogen leggen met een bepaald budget (limiet) per maand waarmee betaald kan worden in de supermarkt.

Niemand die ziet dat je naar de voedselbank gaat. Integendeel, je kunt net als ieder ander gewoon je boodschappen halen in de supermarkt. Met behulp van steekproeven kan, wanneer gewenst, geautomatiseerd gecontroleerd worden of de pas wel gebruikt wordt voor het beoogde doel.

Maar waarom zou je het controleren? Wanneer iemand besluit het budget voor andere doeleinden te gebruiken heeft de cliënt zelf een probleem want: géén voedsel.

Sommigen zijn van mening dat “dat er toe zal leiden dat ze er drank en sigaretten van gaan kopen”. Maar,.. dat is een vrije keuze. Het is daarnaast ook erg betuttelend als we op die manier mensen die financiële problemen hebben gaan controleren of wegzetten als mensen die niet in staat zouden zijn zelf de juiste keuzes te maken.

Bekostiging ‘voedselpas’

Een voedselpas of beter een “voedselrekening” bekostigen kan vrij eenvoudig.

  • De supermarkten kunnen de prijzen van hun producten verlagen;
  • de overheid kan er geld in/aan spenderen. In de vorm van een “voedseltoelage”.

Eventueel is er nog een andere mogelijkheid.. Op dit moment worden de voedselbanken ‘gesubsidieerd’ door de reguliere cliënten van de supermarkten. Immmers: het surplus wat naar de Voedselbanken gaat is doorberekend in de prijs die u en ik aan de kassa afrekenen.

Dit zou je gewoon zo kunnen laten. En de gebruikers van de voedselpas géén kosten in rekening brengen (met uiteraard een bepaalde week- of maandlimiet). Dus slechts “fictief” afrekenen of, eventueel, de supermarkten budget beschikbaar laten stellen. De supermarkten maken immers enorme winsten? Ook voor de coronacrisis al. Een “voedselbanktaks” invoeren is dan helemaal niet zo’n gek idee. Wellicht dat ze dan ook eens beter gaan nadenken over hun eigen werkwijze.. feitelijk kost het ze niets als ze mensen ‘gratis’ boodschappen laten doen.

Een voedselpas is een einde maken aan het stigmatiseren van mensen die al in een moeilijke positie zitten. We geven daarmee mensen hun waardigheid terug. Daarnaast spaar je er geld mee uit en is de bekostiging geen enkel probleem.

De éérste besparing is, alleen al door het overbodig maken van de voedselbanken, €20 miljoen per jaar. Daarnaast kunnen vrijwilligers hun tijd en energie elders inzetten. En tot slot wordt er op deze manier écht CO2 bespaard. Ook zullen verhalen over bijstandsfraude wegens de “boodschappen van moeder” daarmee meteen tot het verleden behoren…

De Voedselbank is overbodig

Er zijn, concluderend, voldoende mogelijkheden om het huidige systeem anders in te regelen en te stoppen met dit kwetsende, stigmatiserende en geldverslindede systeem van voedselbanken.